Ухвала

від 29.05.2013 по справі 901/632/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2013 року Справа № 901/632/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі відособленого структурного підрозділу "Кримська електроенергетична система" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 15.04.2013 у справі № 901/632/13-г

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. С. Петлюри,25,Київ 32,01032)

в особі Відокремленого підрозділу "Кримська електроенергетична система" Державного підприємства "Національної Енергетичної компанії "Укренерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Югінвестстройсервіс" (вул. Севастопольська, 12,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)

про стягнення 63865,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2013 у справі №901/632/13 (суддя Колосова Г.Г.) позов державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі відособленого структурного підрозділу „Кримська електроенергетична система" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Югінвестстройсервіс" про стягнення 63865,69 грн. задоволено частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю „Югінвестстройсервіс" на користь ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі відособленого структурного підрозділу „Кримська електроенергетична система" стягнуто пеню у розмірі 5661,61 грн. та судовий збір у розмірі 152,52 грн. В частині стягнення пені у розмірі 15243,18 грн. та штрафу у розмірі 42960,90 грн. у позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 20.05.2013 позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, в якому задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також стягнути з відповідача витрати по справі судового забору за подання апеляційної скарги.

Також, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 22.04.2013 та отриманий позивачем 29.04.2013. Отже, можливість реалізації права на оскарження рішення у заявника виникло з моменту її отримання. З урахуванням тривалих неробочих днів з 01.05.2013 по 12.05.2013 позивач вважає строк для подачі апеляційної скарги пропущеним з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

З урахуванням викладеного судова колегія визнала причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважними, а підстави достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити державному підприємству „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі відособленого структурного підрозділу „Кримська електроенергетична система" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2013 у справі № 901/632/13-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі відособленого структурного підрозділу „Кримська електроенергетична система" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на 20 червня 2013 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

4. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. С. Петлюри,25,Київ 32, 01032)

2. Відокремлений підрозділ "Кримська електроенергетична система" Державного підприємства "Національної Енергетичної компанії "Укренерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

3. ТОВ "Югінвестстройсервіс" (вул. Севастопольська, 12,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)