Ухвала

від 28.05.2013 по справі 11/66-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 11/66-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М., розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного підприємства "Інтерпром" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2011 року у справі господарського судуВінницької області за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції доприватного підприємства "Інтерпром" простягнення 488 261,83 грн. та за зустрічним позовом приватного підприємства "Інтерпром" доПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції провизнання недійсною генеральної угоди ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПП "Інтерпром" про оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2011 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В доданих до касаційної скарги документах відсутні будь-які докази, які б свідчили про сплату скаржником судового збору у встановленому порядку та розмірах.

Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який визначає, зокрема, об'єкти та розміри ставок судового збору, а також порядок його сплати, із касаційних скарг на ухвалу суду, які подаються до господарських судів, сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Частина 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року №5515-VI, мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня встановлено - 1147 грн., а тому 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за подання касаційної скарги на ухвалу в даній справі, становить 573,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ст.111 3 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ст. 111 13 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Вчетверте подана касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2011 року подана ПП "Інтерпром" 12.04.2013 року (про що свідчить відбиток штампу на конверті), тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п.5 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв'язку з чим, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п.5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2011 року вже тричі оскаржувалась ПП "Інтерпром" до суду касаційної інстанції. Ухвалами від 19.04.2012 року, 14.09.2012 року та 05.02.2013 року (з урахуванням ухвали від 19.03.2013 року про виправлення описки) Вищий господарський суд України повертав їх на підставі п.п.4, 5 ст. 111 3 ГПК України. Такі дії заявника за переконанням колегії суддів є зловживанням своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.4, ч.1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Інтерпром" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2011 року у справі № 11/66-09 повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В. Жукова

Н.М. Нєсвєтова