Вирок

від 30.05.2013 по справі 583/1821/13-к

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1821/13-к

1-кп/583/111/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

з участю прокурора Ольховського Б.В.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013200060000320 від 16.02.2013 р., по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

08.09.2010 р. за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, 70 КК України остаточно до 1 року позбавлення волі; постановою від 04.03.2011 р. звільнений умовно-достроково на 3 міс. 8 днів, -

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 16 лютого 2013 р. близько 15 год. знаходячись у квартирі своєї знайомої - ОСОБА_4, розташованої за адресою АДРЕСА_1, розпивав спиртні напоїв разом з ОСОБА_4 та своїм знайомим ОСОБА_1 Під час розпиття спиртних напої між ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_1, перебуваючи в коридорі квартири, наніс ОСОБА_2 один удар кулаком в обличчя, в результаті чого ОСОБА_2 було заподіяно легке тілесне ушкодження у вигляді рани спинки носа. Після цього ОСОБА_1 пішов на кухню і сів там у крісло. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи ображеним на ОСОБА_1 за спричинене тілесне ушкодження, раптово з правого боку підійшов до ОСОБА_1, який сидів у кріслі та не бачив, як підійшов ОСОБА_2, та умисно, щоб помстися, наніс один удар кухонним ножем в область передньої стінки черевної порожнини зправа, спричинивши ОСОБА_1 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки зправа з численними пошкодженнями тонкого кишечника, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 16.02.2013 р. близько 16 год. він вдома у своєї співмешканки ОСОБА_4 в квартирі, розташованій АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_4 та своїм знайомим ОСОБА_1 розпивали спиртні напої. Потім між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 вдарив його кулаком по носу і він упав. Після цього він (ОСОБА_2) піднявся і пішов в іншу кімнату. Оскільки він (ОСОБА_2) знаходився в стані алкогольного сп'яніння, то він не пам'ятає, як саме він наносив удар ножем ОСОБА_1 Він пам'ятає, що наніс удар кухонним ножем на кухні у правий бік потерпілого ОСОБА_1 Удар він наніс від обіди за те, що ОСОБА_1 вдарив його по носу, та через те, що був п'яним.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується також доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2013 р. близько 14 год. він прийшов у гості до ОСОБА_4 на АДРЕСА_1. Там були його брат - ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Вони всі разом стали розпивати спиртні напої. Потім ОСОБА_6 кудись пішов і вони залишились у квартирі утрьох. Потім між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя, і ОСОБА_2 упав на підлогу. Після цього він (ОСОБА_1) пішов у кухню, сів там у крісло та став дивитись у вікно, ОСОБА_4 також була у кухні . Через деякий час він відчув біль внизу живота зправа. Так як він (ОСОБА_1.) дивився у вікно, то не бачив, як у кухню зайшов ОСОБА_2 Він глянув униз і побачив, як ОСОБА_2 прибирає свою руку з ножем від нього. Він (ОСОБА_1.) крикнув ОСОБА_4, щоб вона викликала «швидку допомогу». ОСОБА_4 не бачила того,як ОСОБА_2 наносив удар, бо здивовано спитала про те що сталося.

Показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 16.02.2013 р. у неї вдома вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 та знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_6 кудись пішов. ОСОБА_2 з ОСОБА_1 були на кухні, а вона пішла до комп'ютера. Потім вона почула., як її позвав ОСОБА_1 Коли вона підійшла до нього, то побачила, що той тримався рукою за правий бік живота. На проханя ОСОБА_1 вона побігла до сусідки та викликала «швидку допомогу».

Протоколом огляду місця події від 16.02.2013 р. - квартири АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено сліди пальців рук, змиви речовини бурого кольору з підлоги квартири, три ножа, чоловічу футболку з нашаруванням речовини бурого кольору

Протоколом огляду місця події від 17.02.2013 р. - приміщення приймального відділення Охтирської ЦРЛ, в ході якого було вилучено одяг, належний ОСОБА_1: чоловічий светр з пошкодженням тканин.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2013 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_1 розказав та показав механізм нанесення йому удару ножем ОСОБА_2

Висновком судово-медичної експертизи від 08.04.2013 р. № 116, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зправа з численними пошкодженнями тонкого кишечника та брижейки тонкого кишечника, внутрішньочеревна кровотеча. Дані ушкодження небезпечні для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній у постанові.

Висновком судово-медичної експертизи від 08.05.2013 р. № 139, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень, вявлених при експертизі гр.. ОСОБА_1 може відповідати механізму утворення тілесних ушкоджень продемонстрованих під час слідчого експерименту .

Висновком медико-криміналістичної експертизи від 03.05.2013 р. № 132, згідно якого на передній поверхні светра, вилученого у ОСОБА_1, виявлено одне колото-різане пошкодження, яке утворилося від одноразової дії колючо-ріжучого плаского клинкового знаряддя, типу клинка ножа, що має порівняно гостре лезо.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить добровільне відшкодування обвинуваченим потерплому ОСОБА_1 завданого збитку та щире каяття.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання необхідне для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління фінансів Охтирської мської ради про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягають задоволенню, так як підтверджуються матеріалами справи. Тому з обвинуваченого необхідно стягнути на підставі ст..1206 ЦК України на користь Управління фінансів Охтирської міської ради витрати на лікування потерпілого в розмірі 3779, 09 грн.

Речові докази - три ножі, змиви крові, виріз фанери, светр, футболку, біологічні зразки на марлевих тампонах ( кров та слина) ОСОБА_2 та ОСОБА_1, змиви на марлевих тампонах з рук ОСОБА_2 - знищити, як такі, що не становлять ніякої цінності.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину. і виконає покладені на нього обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекцію,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради витрати на лікування потерпілого в розмірі 3779, 09 грн.

Речові докази - три ножі, змиви крові, виріз фанери, светр, футболку, біологічні зразки на марлевих тампонах ( кров та слина) ОСОБА_2 та ОСОБА_1, змиви на марлевих тампонах з рук ОСОБА_2 - знищити, як такі, що не становлять ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: Плотникова Н.Б.