Ухвала

від 04.11.2011 по справі 5020-412/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

07 листопада 2011 року Справа № 5020-412/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Гонтаря В.І.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гевс ЛТД" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Лазарев С.Г.) від 07 червня 2011 року у справі №5020-412/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соріус-Судносервіс" (вул. Ген. Крейзера, 19,Севастополь,99008)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гевс ЛТД" (вул. Леніна, 18,Севастополь,99011)

Міністерства оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)

про стягнення 568349,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 07 червня 2011 року у справі №5020-412/2011 позов задоволений повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 568349,04 грн., з яких: 468832,66 грн. - заборгованість за договором, 77873,11 грн. - інфляційні втрати, 21643,27 грн. - 3% річних. Судом вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, 31 жовтня 2011 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог товариства „Соріус-Судносервіс" відмовити.

Також відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі, яке обгрунтовано тими обставинами, що пропуск процесуального строку стався через тривалу хворобу єдиного повноважного представника товариства Лісника В.Г.

Ознайомившись з матеріалами справи та перевіривши підстави для задоволення клопотання заявника, судова колегія зазначає:

Згідно частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що пропущений відповідачем строк відновленню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з певними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гевс ЛТД" рішення місцевого господарського суду постановлено 07.06.2011 року, повний текст рішення в порядку статті 84 ГПК України складено 09.06.2011 року, копії рішення направлені учасникам судового розгляду 10.06.2011 року, що підтверджується штампом канцелярії суду.

Надалі, 21 червня 2011 року місцевим господарським судом видано наказ, за яким, як свідчать матеріали справи, було відкрито виконавче провадження.

Встановлено, що 24 жовтня 2011 року представник відповідача -директор товариства ВКФ „Гевс ЛТД" Лісник В.Г. звернувся до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Севастополя, а згодом - 25 жовтня -із заявою про відстрочку виконання судового рішення до 15 вересня 2012 року.

З апеляційною скаргою на вказане судове рішення заявник - директор товариства ВКФ „Гевс ЛТД" Лісник В.Г. звернувся лише 31.10.2011 року, про що свідчить штамп господарського суду.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гевс ЛТД" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції понад встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України 10-ти денний строк, а саме більш ніж через 4 місяці з дати ухвалення судового рішення.

У підтвердження поважності причин пропуску строку подачі апеляційної скарги відповідач посилається на те, що єдиний уповноважний представник товариства - Лісник В.Г, знаходився на тривалому лікарняному.

Втім, ознайомившись із медичною довідкою, доданою до заяви, та, враховуючи вищенаведені дії вказаного представника і його особисте звернення до суду зі скаргою та заявою, колегія господарського суду апеляційної інстанції не визнає зазначені заявником причини пропуску процесуального строку поважними.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Такий самий порядок представництва передбачений й статтею 246 Цивільного кодексу України (довіреність юридичної особи).

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акту органу управління юридичної особи, яким передбачаються певні повноваження представника вчиняти певні юридичні дії.

Втім, заявником скарги у клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку не наведено з якої самої причини він позбавлений був можливості звернутися зі скаргою на судове рішення, а в період перебування на лікарняному зміг звернутися до суду з іншими клопотаннями та скаргами.

Зазначене надає можливість апеляційному суду дійти висновку про відсутність підстав для поновлення заявникові строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність, поважність та непереборність, у зв'язку з тим, що норма про можливість поновлення процесуальних строків може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією нормою, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Як наслідок, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гевс ЛТД" на рішення господарського суду міста Севастополя від 07 червня 2011 року у справі №5020-412/2011 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з відсутністю поважних причин для відновлення заявникові строку на апеляційне оскарження зазначеного судового акту.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гевс ЛТД" у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Севастополя від 07 червня 2011 року у справі №5020-412/2011.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гевс ЛТД" на рішення господарського суду міста Севастополя від 07 червня 2011 року у справі №5020-412/2011 залишити без розгляду.

Головуючий суддя < Підпис > Ю.В. Борисова

Судді < Підпис > В.І. Гонтар

< Підпис > В.М. Плут 04.11.11