Ухвала

від 18.12.2006 по справі 14/7-07(6/409-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/7-07(6/409-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.06р.

Справа № 14/7-07(6/409-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", 49033,           м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї дивізії, б. 2а, кв. 43 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком", 49044, м. Дніпропетровськ,              вул. Гоголя, 13, к. 1 

Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промресурс", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гопнер, 3/8

Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс", 49100, м. Дніпропетровськ, пров. Урицького, 11/1

Третя особа-3 без самостійних вимог на стороні позивача  Відкрите акціонерне товариство "Дніпрококс", 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Коксохімічна, 1

про визнання договору поставки та додаткової угоди до нього недійсними

Головуючий колегії  Панна С.П.

Суддя Кожан М.П.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить суд:

- визнати недійсним договір поставки № 1/2001/К від 12.03.2001 року та додаткової угоди до нього від 03.01.2002 року, укладені між ТОВ "Укрпромресурс" (позивач) і ТОВ "Діком" (відповідач);

- все отримане за цими угодами повернути сторонам;

19.08.2006 року до суду поступили уточнення позовних вимог б/н, якими позивач просить суд:

- визнати недійсними договір № 1/2001/К та додаткову угоду до нього;

- зобов'язати відповідача повернути позивачу 4355,400 т вугільного концентрату, 4787,477 т коксу, а в разі неможливості повернення товару в натурі - повернути його ринкову вартість на день повернення, в тому числі і 1888,895 т коксу, отриманого по оспорюваним векселям;

- зобов'язати сплатити відсотки у подвійному розмірі за використання чужими коштами в розмірі 3% річних - 225534,00 грн.;

- зобов'язати відшкодувати збитки, пов'язані із знеціненням коштів в результаті інфляції у подвійному розмірі - 545034,48 грн.

21.11.2006 року до суду поступило клопотання, яким позивач змінює позовні вимоги і просить суд:

- визнати недійсним договір № 1/2001/К, додаткову угоду та вексельні угоди до нього, як такі, що здійснені шляхом зловмисної домовленості між посадовцями та засновниками обох підприємств;

- стягнути з відповідача на користь позивача 20 000 т коксу доменного;

- стягнути з відповідача заподіяні позивачу збитки;

- стягнути з відповідача вугільний концентрат в кількості 4355,400 т за ціною та на суму, під час його продажу - 1983884,70 грн.;

- стягнути з відповідача 28000,00 грн. - безпідставно перерахованих позивачем коштів;

- стягнути в доход Державного бюджету 25500 грн., в зв'язку з безпідставним ухиленням від обґрунтованих пропозицій позивача по зменшенню плати за боргами, без вимог відшкодування втрат по неотриманих позивачем прибуткам, без вимог відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву), посилаючись на те, що:

- правовідносини за договором № 1/2001/К від 12.03.2001 року припинено, оскільки сторони договору в повному обсязі виконали взяті на себе зобов'язання, що підтверджується актом ДПА у Дніпропетровській області № 5 про результати позапланової документації перевірки від 17.02.2004 року, згідно якого кредиторська заборгованість ТОВ "Діком" перед ТОВ "Укрпромресурс" станом на 01.01.2003 року відсутня;

- позивачем не надано доказів спричинення збитків кредиторам, що сталися в результаті підписання оскаржуваного договору та додаткової угоди до нього.

Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні позивача позовні вимоги позивача повністю підтримує (відзив на позовну заяву № 15/08 від 15.08.2006 року).

Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні позивача відзивом на позовну заяву № 15/08 від 15.08.2006 року також позовні вимоги позивача повністю підтримує.

Третя особа-3 без самостійних вимог на стороні позивача позовні вимоги ТОВ "Укрпромресурс" підтримує в повному обсязі.

Ухвалою голови суду від 22.11.2006 року розгляд справи № 6/409-06 призначений до розгляду у колегіальному складі суддів господарського суду Дніпропетровської області: Головуючий колегії суддя Коваленко О.О., суддя Кожан М.П., суддя Юзіков С.Г.

В зв'язку з закінченням строку повноважень судді Коваленко О.О. 10.12.2006 року, розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області Паруснікова Ю.Б. від 11.12.2006 року у справі № 6/409-06 був замінений склад колегії на наступний: Головуючий колегії суддя Панна С.П., суддя Кожан М.П., суддя Юзіков С.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження. Справі присвоїти номер                     № 14/7-07(6/409-06).

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 11.01.2007 року о 16:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімн. 42.

3. Позивачу надати письмові пояснення - чи весь товар за договором було передано відповідачу; чи передавались в оригіналах відповідачем документи, зазначені в розділі 5 договору; чи звертався позивач з вимогою до відповідача про поставку недопоставленого товару; чи повернуті кошти за недопоставлений товар; докази оплати держмита за збільшення розміру позовних вимог; оригінал договору та додаткової угоди до нього; статутні документи; копію довідку про включення до ЄДРПОУ; докази направлення відповідачу уточнень до позовної заяви з розрахунком позовних вимог; обґрунтування спричинених збитків; письмові пояснення - чи зверталась організація до суду або з листами до відповідача про погашення суми боргу за поставлену продукцію; чи розрахунок за векселями і кількість поставленої продукції їх влаштовувала; докази оплати за товар (платіжні доручення, виписки з банку тощо); докази отримання товару, у відповідності з п. 5.1 розділу 5 договору (залізничні накладні, податкові накладні, акт приймання-передачі тощо); оригінал та належним чином завірену копію договору комісії № 2/2001/П від 27.03.2001 року; письмові уточнення до клопотання № 20/11 від 20.11.2006 року - п. 2 - конкретизувати суму за 20 000 т, п. 3 - зазначити суму збитків, п. 4 - зазначити конкретну суму вугільного концентрату в кількості 4355,400 т.

4. Відповідачу надати всі первинні документи щодо взаємовідносин з позивачем (бухгалтерські книги обліку купівлі та продажу товарів, матеріалів та послуг ТОВ "Діком" за 2001 та подальші роки); оригінал та належним чином завірену копію договору комісії № 2/2001/П від 27.03.2001 року; письмові пояснення - чи весь товар за договором було передано відповідачу; чи передавались в оригіналах відповідачем документи, зазначені в розділі 5 договору; чи звертався позивач з вимогою до відповідача про поставку недопоставленого товару; чи повернуті кошти за недопоставлений товар; чи виставлялись векселя до оплати; на підставі якого договору було отримано вугільний концентрат 4355,400 т на загальну суму 2798936,08 грн.; продукція, яка передана за договором - є його власністю.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії

 С.П. Панна

 Суддя                                                                                                  М.П.Кожан

 Суддя                                                                                                  С.Г.Юзіков

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст ІІ категорії Г.В.Федорова

Вик.: Федорова Г.В.

47-83-02