Рішення

від 24.05.2013 по справі 757/8140/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8140/13-ц

Категорія 19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ASP-Ексклюзив", третя особа ОСОБА_2 про розірвання правочину, стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із наступними вимогами до відповідача ТОВ "ASP-Ексклюзив":

- розірвати договір купівлі-продажу № 1399-04-11J від 01.06.2011 р.;

- стягнути із ТОВ "ASP-Ексклюзив" на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені на виконання договору купівлі-продажу № 1399-04-11J від 01.06.2011 р. в сумі 516153 грн.;

- стягнути із ТОВ "ASP-Ексклюзив" на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки (авансового платежу підряднику) у розмірі 50 000,00 грн.;

- стягнути із ТОВ "ASP-Ексклюзив" на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення поставки товару у розмірі 118 110,48 грн.;

- стягнути із ТОВ "ASP-Ексклюзив" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "ASP-Ексклюзив" у судовому засіданні проти вимог позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2011 р. ОСОБА_2 та ТОВ "ASP-Ексклюзив" в особі Генерального директора ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу № 1399-04-11J (а. с. 7-9).

У тому числі, для цього позивач ОСОБА_1 надала третій особі ОСОБА_2 довіреність (а. с. 13).

Предметом вказаного договору є те, що продавець зобов'язався передати у зумовлені строки покупцеві товар згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з специфікацією № 23/1 до контракту № 1399-04-11J, відповідач зобов'язався поставити мармурову плитку та сляб з мармуру та оніксу (а. с. 10-11).

Згідно з положенням ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 3.1. договору, продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується сплатити та прийняти придбаний товар у строк, що вказаний на кожній окремій специфікації. Строк поставки товару обчислюється з моменту отримання продавцем оплати по кожній специфікації.

Дата поставки товару на підставі умов, зазначених у специфікації № 23/1 договору, складає 3 місяці з дати оплати.

Як вбачається з квитанції до прибуткового кассового ордеру від 01.06.2011 р., третя особа ОСОБА_2 сплатив відповідачу 516 153,00 грн. (а. с. 12).

06.12.2012 р. ТОВ "ASP-Ексклюзив" частково поставив товар, а саме мармур згідно з пунктами 18, 19, 20 специфікації № 23/1 договору, для укладки підлоги на об'єкті АДРЕСА_1.

Вартість частково поставленого мармуру, відповідно до специфікації № 23/1 договору, складає 8 337,03 ОСОБА_2, еквівалент 96292,69 грн.

Згідно з кошторисом № 1 на об'єкті АДРЕСА_1, уповноваженими особами ТОВ "ASP-Ексклюзив" був здійснений монтаж мармурової плитки на підлогу. Вартість виконаних робіт становить 14882,89 ОСОБА_2, еквівалент 171 897,37 грн., з яких авансовано 50 000,00 грн. на користь підрядника.

Відповідно до п. 4.1. договору, продавець підтверджує відповідну якість товару, згідно з інформацією про товар та умови договору, та надає гарантію, починаючи з дати поставки - 1 рік.

Оскільки позивач вбачала недоліки товару, то 03.05.2012 р. звернулася до Державного гемологічного центру України із заявою щодо проведення гемологічної експертизи дефектності підвіконь, мармурового покриття підлоги, встановлених та підготовлених до встановлення ТОВ "ASP-Ексклюзив".

Відповідно до положення ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У такому разі висновок експертизи, наданий стороною, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням, то такий висновок експерта може розцінюватися як письмовий доказ, якій підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

Згідно з висновком Державного гемологічного центру України № 71000-4/0405/12-1 від 04.05.2012 р., плити з мармуризованого вапняку розміром 610?610?15 мм, якими вистелено і підготовлено для вистелення підлоги другого та частково першого поверху, а також підвіконня першого і другого поверхів з мармуризованого вапняку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7.-37-95 «Плити та вироби із природного каміння» (п. 4.7, п. 4.9, п. 4.11, п. 4.12) і не є придатними для облаштування підлог, підвіконь та інших горизонтальних поверхонь з огляду на їх вищезазначену дефектність (а. с. 16-18).

Збоку відповідача суду надано висновок гемологічної експертизи зразків декоративного каміння для визначення декоративності та опису петрографічних властивостей від 10.07.2012 р., в якому зазначено, що дану породу визнано як декоративну (а. с. 50-57).

Також відповідач звертався до ПАТ «Укргеолбуд», яке у вересні 2012 р. видало протокол № 28-12 Ф1.ПР.ЦЛ 5.10-01-08, згідно з якими відхилень виявлено не було та даний товар відповідає нормативним документам ДСТУ Б В, 2.7-37-95, ДСТУ Б В, 2.7- 59-9, ДСТУ Б В. 2.7.-42-97, ДСТУ Б.В. 2.7-212:2009 (а. с. 63-65).

Суд не бере до уваги висновки експертизи та протоколу № 28-12 за результатами досліджень, проведеними за заявами відповідача, оскільки зазначені дослідження були проведені на підставі зразків плитки з мармуру, оніксу та травертину, представлених відповідачем.

Відповідачем не надано доказів, що в основу експертизи були надані зразки товару, що був поставлений ОСОБА_1

Натомість, висновок гемологічної експертизи Державного гемологічного центру України № 71000-4/0405/12-1 від 04.05.2012 р. був складений за наслідками проведених дій експертами цього Центру: візуальний огляд виробів, відбір зразків, фотографування, мікроскопічні дослідження у науково-дослідній лабораторії ДГЦУ та складено акт ідентифікаційного огляду № 1 від 03.05.2012 р., тобто експерти бачили вже встановлений товар за адресою АДРЕСА_1

За правилом ч. 2 ст. 678 ЦК України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Від пропозиції заміни товару на аналогічний належної якості або розірвання договору та повернення суми, сплаченої за договором ТОВ "ASP-Ексклюзив" ухилялось.

Поряд із цим ТОВ "ASP-Ексклюзив" ухилялось від обов'язку по подальшому виконанню обов'язку за вище наведеним договором по передачі покупцю товару в повному обсязі.

Так, відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі, коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило: 1) придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 у частині розірвання договору купівлі-продажу № 1399-04-11J від 01.06.2011 р. та стягнення грошових коштів, що були сплачені відповідачу на виконання договору, у сумі 516153,00 грн. слід задовольнити.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення пені у сумі 118110,48 грн.

Відповідно до п. 7.2. договору, за прострочення строку передання товару продавець сплачує на користь покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період припущення порушення винною стороною від вартості товару, термін передання якого прострочено, за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача, станом на 05.03.2013 р. поставку товару відповідачем не здійснено, він зобов'яний сплатити пеню, нараховану з 02.09.2011 р. по 05.03.2013 р. - 118110,48 грн.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Щодо відшкодування моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 у розмірі 200 000,00 грн., то при вирішенні даного спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Однак, позивач ОСОБА_1 не довела факту заподіяння їй моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, не довела суду за яких обставин чи якими діями відповідача ТОВ "ASP-Ексклюзив" вони заподіяні.

Також у позові позивач просить стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки (авансованого платежу підряднику) у розмірі 50 000,00 грн., проте у судовому засіданні стороною позивача не було доведено, що вказана сума грошових коштів була передана уповноваженим особам відповідача ТОВ "ASP-Ексклюзив" на отримання коштів.

Копія квитанції до прибуткового касового ордеру без дати та підписів (а. с.15).

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути судовий збір в сумі 3441 грн. з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ТОВ «ASP-Ексклюзив» (код ЄДРПОУ 24584543), третя особа ОСОБА_2 про розірвання правочину, стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі продажу №1399-04-11J від 01.06.2011 року.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ASP-Ексклюзив» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 516153 грн. та пеню у сумі 118110,48 грн.

В решті задоволення вимог позову відмовити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ASP-Ексклюзив» на користь держави судовий збір в сумі 3441 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк