Ухвала

від 03.09.2015 по справі 757/8140/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8140/13-ц

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_1- адвоката КорольДмитра Володимировича на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Король Д.В. звернувся до суду із скаргою і просить визнати неправомірною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.05.2015 року, яка прийнята старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Полісмаком Олександром Олександровичем по виконавчому провадженні №45486222 та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених заходів визначених Законом України «Про виконавче провадження» та передчасно прийнято постанову про поверхня виконавчого документу стягувачеві.

В судовому засіданні представник Король Д.В. підтримав скаргу з наведених у ній обставин.

Державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві та боржник в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вислухавши пояснення представника Король Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до TOB "ASP-ЕКСКЛЮЗІВ" про розірвання правочину, стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2013 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.07.2013 року, вимоги позовної заяви задоволено частково.

Для примусового виконання судового рішення Печерським районним судом міста Києва був виданий виконавчий лист № 757/8140/13-ц від 13.08.2013 року, який був направлений до ВДВС Шевченківського РУЮ.

Згідно виконавчого листа: "Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "ASP-ЕКСКЛЮЗІВ" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 516153 та пеню у сумі 118110,48".

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2014 року ВДВС Шевченківського РУЮ було відкрито ВП N45486222.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.05.2015 року, яка прийнята старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Полісмаком Олександром Олександровичем був повернутий стягувачеві.

На зазначену постанову була подана скарга №259/15-К від 15.05.2015 року.

22.06.2015 року на адресу представника скаржника надійшла постанова про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 27.05.2015 року, згідно якої було відмовлено у задоволенні скарги.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається зі змісту постанови, державний виконавець зазначає: "Заходи щодо виявлення майна належного боржникові виявились безрезультатними, а саме в ході проведення виконавчих дій встановлено: - на виявлених рахунках згідно відповіді ДПС України відсутні кошти для виконання рішення суду; - згідно відповіді ДАІ на праві власності за боржником транспортні засоби не зареєстровані, поштова кореспонденція повертається з відміткою про відсутністю підприємства, - згідно акту державного виконавця та за адресою відповідно до виконавчого документу перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. На майно боржника накладено арешт. В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення не розшукано".

Відповідно до частини 2 пункту 3.12. Інструкції, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як встановлено пунктом 11.1. Інструкції, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 52 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Для звернення стягнення на майно боржника, Стягувачем було подано клопотання про звернення стягнення на майно №16/15 від 15.01.2015 року, яке знаходиться у її володінні.

Проте із пояснень представника стягувача встановлено, що державним виконавцем не було проведені виконавчі дії про звернення стягнення на зазначене вище майно.

Як встановлено частиною 1 статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже слід визнати скаргу обґрунтованою, оскільки як свідчать наведені стягувачем доводи державним виконавцем не було вжито всіх передбачених дій для виконання судового рішення, при цьому державним виконавцем не спростовано вказаних доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати неправомірною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.05.2015 року, яка прийнята старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Полісмаком Олександром Олександровичем по виконавчому провадженні №45486222 , скасувати її та зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа №757/814013-ц виданого 13.08.2013р. відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.