Ухвала

від 29.05.2013 по справі 6/213-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 травня 2013 р.

Справа № 6/213-07

за заявою ЗАТ ПВТЦ "Мелодія" № 58 від 28.03.2013 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом : Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету

до : Закритого акціонерного товариства " Підприємство Вінницький технічний центр " Мелодія "

про усунення перерешкод в користуванні майном,

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Секретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники сторін:

позивача : Маліновська А.М.,за дорученням від від 03.01.2013 р.

відповідача ( Заявника ): не з"явився

прокуратури м. Вінниці : Безпалюк А.О.

Вишенського ВДВС: Захаренко О.В. за дорученням від 15.05.13р.

Інші- Від ТОВ " Вінницька телерадіокомпанія " КТБ - Мелодія " Гуменюк В.А.за дорученням від 14.05.2013 р..

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.09.2007 р. у справі № 6/213-07 позов задоволено, вирішено Закритому акціонерному товариству „Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" звільнити приміщення за адресою м. Вінниця, вул. Космонавтів, 23, що позначені в інвентарній справі під номерами 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку літера „А" загальною площею 97,2 м і передати їх Виконавчому комітету Вінницької міської ради.

Також вказаним рішенням вирішено стягнути з Закритого акціонерного товариства „Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до державного бюджету України 85 грн. держмита та 118 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

23.06.08 р. судом видано накази про примусове виконання рішення суду по даній справі.

21.01.2013 р. Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про видачу дубліката наказу у даній справі .

28.03.13 р. ЗАТ „Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" подало заяву № 58 від 28.03.2013 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що наказ про звільнення приміщення не підлягає виконанню, оскільки відповідач ( заявник) не займає приміщень за адресою м. Вінниця, вул. Космонавтів, 23, що позначені в інвентарній справі під номерами 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку літера „А" загальною площею 97,2 м.

Ухвалою від 01.04.2013 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні .

Позивач надав суду письмове пояснення від 11.04.2013 р. , в якому проти заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечив з тих мотивів, що відсутні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, визначені ст. 117 ГПК України .

ТОВ ВТРК "КТБ-Мелодія" у поясненні , наданому суду, стверджує, що займав приміщення за адресою м. Вінниця, вул. Космонавтів, 23, що позначені в інвентарній справі під номерами 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 на підставі договору оренди від 06.03.2003 р. та звільнив їх у квітні 2013 р.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представників сторін, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

24.09.2007 р. Господарським судом Вінницької області прийняте рішення у справі № 6/213-07 за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" про усунення перешкод в користуванні майном. Позов задоволено, вирішено Закритому акціонерному товариству „Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" звільнити приміщення за адресою м. Вінниця, вул. Космонавтів, 23, що позначені в інвентарній справі під номерами 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку літера „А" загальною площею 97,2 м і передати їх Виконавчому комітету Вінницької міської ради.

Також вказаним рішенням вирішено стягнути з Закритого акціонерного товариства „Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до державного бюджету України 85 грн. держмита та 118 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

23.06.2008 р. судом видано накази про примусове виконання рішення суду по даній справі.

21.01.2013 р. Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про видачу дубліката наказу у даній справі.

Вказана ухвала була оскаржена відповідачем до Рівненського апеляційного господарського суду та залишена в силі Постановою РАГС від 24.04.2013 р.

29.01.2013 р. стягувач звернувся до Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ із заявою про прийняття до виконання наказу від 23.06.2008 р. про звільнення приміщення ЗАТ „Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" .

01.02.2013 р. державним виконавцем Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ Захаренко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 6/213-07 від 23.06.2008 р. про звільнення приміщення та боржнику надано строк для добровільного виконання судового наказу до 15.02.2013 р. (а.с.41 т.3)

20.03.2013 державним виконавцем Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ Захаренко О.В. складено акт про те, що при виході за адресою м. Вінниця, вул. Космонавтів, 23 , представнику боржника ЗАТ „Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" було зачитано наказ № 6/213-07 від 23.06.2008 р. про звільнення приміщення та продовжено строк для добровільного звільнення приміщення на 10 днів , та вручено під розписку постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 6/213-07 представнику боржника за дорученням Захаревичу В.О.(а.с.60 т.3).

12.04.2013 державним виконавцем Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ Захаренко О.В. складено акт про те, що ключі від приміщення ЗАТ "ПВТЦ "Мелодія", що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Космонавтів ,23, передано представнику ЖЕК №6 Ковальчук В.І. від гр. Бохан Т.М. (а.с.51 т.3)

12.04.2013 державним виконавцем Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ Захаренко О.В. складено акт про те, що приміщення за адресою м. Вінниця, вул. Космонавтів, 23 ЗАТ „Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" звільнені та передані Виконавчому комітету Вінницької міської ради, згідно акту прийому-передачі, а саме № 1,2,3,7,8,9,10 (а.с.61 т.3)

Заявник просить визнати наказ № 6/213-07 від 23.06.2008 р. таким, що не підлягає виконанню, при цьому стверджує, що вказані у наказі приміщення ним не займались та були звільнені не боржником, а іншою юридичною особою, що стверджується зокрема актом державного виконавця від 12.04.2013 про передачу ключів працівником ТОВ ВТРК "КТБ-Мелодія" гр. Бохан Т.М., поясненнями ТОВ ВТРК "КТБ-Мелодія".

При оцінці вказаного твердження боржника суд враховує такі фактичні дані.

28.03.2006 р. Господарським судом Вінницької області прийняте рішення у справі № 4/51-06 за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька телерадіокомпанія "КТБ - Мелодія" про звільнення приміщення по пр. Космонавтів, 23,загальною площею 142,3 м.кв. та передачу його за актом приймання -передачі Управлінню комунального майна. Вказаним рішенням позов задоволено частково, вирішено здійснити на протязі 15-ти днів з дня набрання рішенням суду законної сили передачу ТОВ ВТРК "КТБ - Мелодія" Управлінню комунального майна Вінницької міської ради за актом прийому-передачі приміщення площею 97,2 кв.м в будинку №23 по вул. Космонавтів, яке орендується за договором оренди № 6-37 від 06.03.2003 р.

13.04.2006 р. господарським судом Вінницької області видано наказ про виконання рішення господарського суду по справі № 4/51-06.

18.05.2006 р. державним виконавцем ДВС у Ленінському районі м. Вінниці прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

Актом державного виконавця від 18.05.2006 р. у присутності співзасновника ЗАТ "ПВТЦ "Мелодія" Ковбасюка П.Ю. встановлено, що за адресою м. Вінниця, пр. Космонавтів, 23 боржник ТОВ ВТРК "КТБ - Мелодія" не заходиться, а за вказаною адресою перебуває ЗАТ "ПВТЦ "Мелодія" з березня 2006 р.

19.05.2013 р. державним виконавцем ДВС у Ленінському районі м. Вінниці прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку із відсутністю боржника ТОВ ВТРК "КТБ - Мелодія" за адресою вказаною у виконавчому документі.

Наказ № 4/51-06 від 13.04.2006 р. тричі пред'являвся до виконання стягувачем і тричі повертався державним виконавцем без виконання в зв'язку із відсутністю боржника за адресою м. Вінниця. вул. Космонавтів , 23. Причому актами державного виконавця від 18.05.2006 р. та від 16.02.2007 р. встановлено, що у приміщеннях знаходиться ЗАТ "ПВТЦ "Мелодія"

При прийнятті рішення у справі 6/213-07 від 24.09.2007 р. господарським судом Вінницької області встановлено , що ЗАТ „Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" займає приміщення за адресою м. Вінниця, вул. Космонавтів, 23, що позначені в інвентарній справі під номерами 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку літера „А" та зобов'язано відповідача у справі звільнити вказані приміщення.

Дане рішення залишене без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 р. та постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2008 р. , також 27.11.2008 р. Верховним судом України відмовлено у порушенні касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

П. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що наказ не був виданий помилково, оскільки рішення у справі 6/213-07 від 24.09.2007 р., на виконання якого був виданий наказ, набрало законної сили, не було скасоване у апеляційному чи касаційному порядку, крім цього на час відкриття виконавчого провадження за дублікатом наказу у справі № 6/213-07, виданого на підставі ухвали суду від 21.01.2013 р. , суду не було надано доказів про його виконання боржником чи іншою особою.

За таких обставин заява ЗАТ ПВТЦ "Мелодія" № 58 від 28.03.2013 р. про визнання наказу у справі №6/213-07 таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ ПВТЦ "Мелодія" № 58 від 28.03.2013 р. про визнання наказу у справі №6/213-07 таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору м. Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21011)

3 - позивачу Виконком міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр „Мелодія"

(вул. Космонавтів, 23, м. Вінниця, 21100)