Ухвала

від 30.05.2013 по справі 659-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

30.05.2013Справа №5002-17/ 659-2012

За позовом Заступника прокурора м.Ялта в інтересах Держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища

до відповідача Кореїзської селищної ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Державна Адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення

2. Управління Держкомзему в м. Ялта Автономної Республіки Крим

3. Ялтинське міське управління земельних ресурсів

4. Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління»

про визнання недійсним рішення, договору, та зобов'язання повернути земельну ділянку

Головуючий колегії

Суддя Гайворонський В.І.

Члени колегії:

Суддя Доброрез І.О.

Суддя Іщенко І.А.

Представники:

Прокурор - Приймак А.О. посвідчення № 013070

Від відповідача Кореїзської селищної ради - Чапух Є.У., довіреність № 02-11/3840 від 18.12.12

Від відповідача Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф. - Мирон О.М., представник

Від третьої особи Державної Адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення - Бормотов С.А., довіреність № б.н. від 17.12.12, представник

Від позивача Республіканського комітету АРК з охорони навкол середовища - Капітонов М.В., довіреність № 08/3 від 22.04.13, представник

Від третьої особи КРП «Протизсувне управління» - Новожилов О.Ю. посвідчення № 35, представник

СУТЬ СПОРУ: Згідно з позовом заступник прокурора м. Ялти просить визнати недійсним рішення Кореїзької селищної ради № 1132 від 16.04.2004 року, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кад. номер - 0111947100: 01:003:0160), укладений між Кореїзькою селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Бу-Матар Е.Ф. (реєстраційний номер №0017 від 04.08.04), зобов'язати Фізичну особу-підприємця Бу-Матар Е.Ф. повернути земельну ділянку кадастровий № 0111947100:01:003:0160, розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, набережна "Русалка" у користування Державної адміністрації Лівадійського,Масандрівського,Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, у зв'язку з тим, що Кореїзська селищна рада не мала права передавати в оренду земельну ділянку з числа земель державної власності.

Відповідачі щодо позовних вимог заперечують, вважають, що порушень при наданні земельної ділянки не було. Відповідачі зазначають також про те, що земельна ділянка знаходиться на Набережній, яка належить Кореїзській селищній раді.

Кореїзська селищна рада у відзиві також зазначає, що на час прийняття спірного рішення у 2004 році Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 21.01.2010 року № 1826-VI, яким ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» було доповнено частиною 4, не діяв, а отже його положення не могли бути враховані Кореїзькою селищною радою. Таким чином, межі природно-заповідного фонду (Місхорського парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва) не були встановлені в натурі на час прийняття оскаржувального рішення, а діючим на той час законодавством не було врегульовано питання визначення меж природно-заповідного фонду у разі не встановлення їх в натурі.

Відповідач Фізична особа-підприємець Бу-Матар Е.Ф. у відзиві також вказує, що вона правомірно набула право власності на нерухоме майно, яке розташоване на спірній земельній ділянці відповідно і правомірно користується земельною ділянкою, при цьому виконує вимоги відносно режиму використання земель природно-заповідного фонду.

Відповідачі також вважають, що накладення земельних ділянок не існує.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна Адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення в поясненнях вказує, що наявність у певної ділянки суші статусу земель природно-заповідного фонду з огляду на належність її об'єкту природно-заповідного фонду, не пов'язана з наявністю у парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення правоустановчих чи правооформлюючих документів щодо таких його прав на земельну ділянку, які передбачені розділом ІІІ Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 08.11.2012 по справі була призначена судова експертиза, на розгляд якої були поставлені наступні питання: « 1. Чи встановлюють матеріали Проекту організації території Місхорського парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва чіткі межі парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський», та чи можуть вони бути використані для встановлення факту накладення меж на суміжну земельну ділянку кадастровий номер 01 119 471 00: 01: 003: 0160, що знаходиться в користуванні у Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф. на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеної між нею та Кореїзською селищною радою на підставі рішення 24-ї сесії Кореїзської селищної ради 24-го скликання № 1132 від 16.04.2004 року? 2. Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 01 119 471 00: 01: 003: 0160, що знаходиться в користуванні у Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф. на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеної між нею та Кореїзською селищною радою на підставі рішення 24-ї сесії Кореїзської селищної ради 24-го скликання № 1132 від 16.04.2004 року на територію парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський» загальною площею 23 га? Якщо так, то в якій частині? 3.Чи входить земельна ділянка площею 0,0101 га розташована за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, набережна «Русалка», надана Фізичній особі-підприємцю Бу-Матар Е.Ф. в оренду для обслуговування кафе «Ліванська кухня» на підставі рішення Кореїзської селищної ради № 1132 від 16.04.2004 року та договору оренди земельної ділянки, зареєстрованому у державному реєстрі земель за № 0017 від 04.08.2004 року у межі об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення? 4. Чи знаходиться земельна ділянка площею 0,0101 га, яку передано в оренду Фізичній особі-підприємцю Бу-Матар Е.Ф. на підставі рішення Кореїзської селищної ради № 1132 від 16.04.2004 у межі об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, які визначені: 1). планом меж земельних ділянок Місхорського парку

Куротзеленбуду 1955 р. М 1:1000, виконаним Кримським обласним відділом землеустрою, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради депутатів трудящих № 404 від 09.07.1956 р. 2). проектом організації території Місхорського парку 1999 року.3). планом поновлених меж Місхорського парку, виконаним БТІ «Ялта» у 1971 р. Чи знаходиться спірна земельна ділянка повністю на території набережної, та якщо виходить за її межі - в якій частині?».

Згідно висновку № 2420 судової земельно-технічної експертизи від 15 березня 2010 -Матеріали Проекту організації території Місхорського парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва не встановлюють чіткі межі парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський» та не можуть бути використані на даному етапі виконання для встановлення факту накладення цих меж на суміжну земельну ділянку кадастровий номер 01 119 471 00: 01: 003: 0160, що знаходиться в користуванні у ФОП Бу-Матар Е.Ф. на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеної між нею та Кореїзською селищною радою на підставі рішення 24-ї сесії Кореїзської селищної ради 24-го скликання від 16.04.2004 № 1132. 2,3,4. Вирішення питання щодо визначення накладення (входження) земельної ділянки (кадастровий № 01 119 471 00 : 01: 003 : 0160), що знаходиться в користуванні у ФОП Бу-Матар Е.Ф. на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеної між нею та Кореїзською селищною радою на підставі рішення 24-ї сесії Кореїзської селищної ради 24-го скликання від 16.04.2004 № 1132, на територію (до території) парку-пам'ятки садово- паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський» загальною площею 23,00 га згідно з правовстановлюючими документами не може бути предметом дослідження, оскільки правовстановлюючі документи Місхорського парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення відсутні. Зробити графічне відображення (тобто провести камеральні роботи) місця розташування земельної ділянки ФОП Бу-Матар Е.Ф. відносно меж об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку-пам'ятки садово- паркового мистецтва загальнодержавного значення, які визначені:

- планом окружної межі земель Місхорського парку Ялтинського курзеленбуду Кореїзської селищної ради Кримської області, (відновлення меж виконано Ялтинським БТІ у 1971 році);

- проектом організації території Місхорського парку 1999 року;

- планом поновлених меж Місхорського парку, БТІ «Ялта» у 1971 році, неможливо у зв'язку з тим, що наданими документами не визначені межі об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку-пам'ятки садово- паркового мистецтва загальнодержавного значення. На дату складання договору оренди межі Лівадійського, Місхорського і Масандрівського парків- пам'яток садово-паркового мистецтва встановлені не були, а діючим на той час законодавством не було врегульоване питання визначення меж природно- заповідного фонду у разі не встановлення їх в натурі. 5. Земельна ділянка, надана в оренду ФОП Бу-Матар Е.Ф., розташована на території берегозахисної споруди набережної.

Прокурор заявив клопотання про призначення повторної експертизи по справі, оскільки вважає, що експерт по суті відповіді на питання № 1-4 не надав, а надав відповідь виходячи з правових питань, що не входить до компетенції експерта.

Розглянувши матеріали, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2012 призначено повторну експертизу, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До суду надійшов висновок № 2420 судової земельно-технічної експертизи від 15 березня 2013, згідно з яким експерт по суті експертне дослідження по 1-4 питання не проводив, а надавав правову оцінку матеріалам справи, що до його компетенції не входить.

Більш того, правова оцінка експерта протирічить позиції Вищого господарського суду України від 20.03.2012 р. по справі № 5002-24/5067.1-2010.

Окрім цього, по справі № 5002-24/5067.1-2010 при таких же самих обставинах експертиза була проведена.

Експертом також проігноровані установочні дані, зазначені в ухвалі суду про призначення експертизи від 08.11.2012.

Так, на вирішення експерту ставились питання: «Чи знаходиться земельна ділянка площею 0,0101 га, яку передано в оренду Фізичній особі-підприємцю Бу-Матар Е.Ф. на підставі рішення Кореїзської селищної ради № 1132 від 16.04.2004 у межі об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, які визначені: 1). планом меж земельних ділянок Місхорського парку Куротзеленбуду 1955 р. М 1:1000, виконаним Кримським обласним відділом землеустрою, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради депутатів трудящих № 404 від 09.07.1956 ? 2. Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 01 119 471 00: 01: 003: 0160, що знаходиться в користуванні у Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф. на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеної між нею та Кореїзською селищною радою на підставі рішення 24-ї сесії Кореїзської селищної ради 24-го скликання № 1132 від 16.04.2004 року на територію парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський» загальною площею 23 га? Якщо так, то в якій частині? 3.Чи входить земельна ділянка площею 0,0101 га розташована за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, набережна «Русалка», надана Фізичній особі-підприємцю Бу-Матар Е.Ф. в оренду для обслуговування кафе «Ліванська кухня» на підставі рішення Кореїзської селищної ради № 1132 від 16.04.2004 року та договору оренди земельної ділянки, зареєстрованому у державному реєстрі земель за № 0017 від 04.08.2004 року у межі об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення? »

Тобто, експерту необхідно було провести необхідні експертні дослідження зазначених документів, які прямо викладені у питанні без надання правової оцінки.

Окрім цього, експертом для проведення експертизи не залучався геодезист.

В судовому засіданні мотиви незалучення геодезиста експерт мотивує достатністю свого власного досвіду по іншим справам при вирішенні питань, запропонованих йому по цій справі, що на думку суду не може бути мотивацією для незалучення геодезиста по конкретній справі.

Окрім цього, у висновку експерта мотивація щодо незалучення геодезиста взагалі відсутня.

Таким чином, експертне дослідження 1-4 питань фактично відсутнє по надуманим мотивам, а висновок експерта зводиться до неможливості її проведення з правових питань, у той час як по аналогічній справі № 5002-24/5067.1-2010 в аналогічному випадку експертиза була проведена з висновком по суті поставлених питань.

З врахуванням викладених обставин суд вважає необхідним призначити повторну судову експертизу по 1-4 питанням.

Суд також вважає необхідним на вирішення експертизи поставити два додаткових питання, що діючим законодавством не забороняється, а саме: 1. Чи входить набережна до меж об'єкту природно-заповідного фонду парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський» у місці знаходження спірної земельної ділянки, та якщо входить - в якій частині. 2. Чи є набережна у місці знаходження спірної земельної ділянки гідротехнічною спорудою ?

Проведення повторної експертизи доручається Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім.засл. професора Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна 18).

Згідно ч. 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ч. 4 статті 42 ГПК України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Окрім цього, відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За згодою Державної Адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення та Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф. попередня оплата експертизи покладається на них у рівних частинах.

Керуючись ст. 41, ч. 4 ст. 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі повторну судову експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім.засл. професора Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна 18).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи встановлюють матеріали Проекту організації території Місхорського парку- пам'ятки садово-паркового мистецтва чіткі межі парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський», та чи можуть вони бути використані для встановлення факту накладення меж на суміжну земельну ділянку кадастровий номер 01 119 471 00: 01: 003: 0160, що знаходиться в користуванні у Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф. на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеної між нею та Кореїзською селищною радою на підставі рішення 24-ї сесії Кореїзської селищної ради 24-го скликання № 1132 від 16.04.2004 року?

2. Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 01 119 471 00: 01: 003: 0160, що знаходиться в користуванні у Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф. на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеної між нею та Кореїзською селищною радою на підставі рішення 24-ї сесії Кореїзської селищної ради 24-го скликання № 1132 від 16.04.2004 року на територію парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський» загальною площею 23 га? Якщо так, то в якій частині?

3. Чи входить земельна ділянка площею 0,0101 га розташована за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, набережна «Русалка», надана Фізичній особі-підприємцю Бу-Матар Е.Ф. в оренду для обслуговування кафе «Ліванська кухня» на підставі рішення Кореїзської селищної ради № 1132 від 16.04.2004 року та договору оренди земельної ділянки, зареєстрованому у державному реєстрі земель за № 0017 від 04.08.2004 року у межі об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення?

4. Чи знаходиться земельна ділянка площею 0,0101 га, яку передано в оренду Фізичній особі-підприємцю Бу-Матар Е.Ф. на підставі рішення Кореїзської селищної ради № 1132 від 16.04.2004 у межі об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, які визначені:

1). планом меж земельних ділянок Місхорського парку Куротзеленбуду 1955 р. М 1:1000, виконаним Кримським обласним відділом землеустрою, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради депутатів трудящих № 404 від 09.07.1956 р.

2). проектом організації території Місхорського парку 1999 року.

3). планом поновлених меж Місхорського парку, виконаним БТІ «Ялта» у 1971 р.

5. Чи входить набережна до меж об'єкту природно-заповідного фонду парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський» у місці знаходження спірної земельної ділянки, та якщо входить - в якій частині ?

6. Чи є набережна у місці знаходження спірної земельної ділянки гідротехнічною спорудою ?

3. Передплату за повторну експертизу покласти на Державну Адміністрацію Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення та на Фізичну особу-підприємця Бу-Матар Е.Ф. в рівних частинах.

4. Зупинити провадження у справі.

Зобов'язати учасників процесу представити експерту усі необхідні для проведення експертизи документи, що є у них.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Матеріали справи разом з копією ухвали надіслати Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім.засл. професора Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна 18).

Після закінчення експертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до Господарського суду Автономної Республіки Крим, а також представити калькуляцію з оплати експертизи.

Суддя В.І. Гайворонський

Суддя І.О. Доброрез

Суддя І.А. Іщенко