Ухвала

від 31.05.2013 по справі 820/4405/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2013 р. Справа № 820/4405/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Агро-Інвест" до Ізюмської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Ізюмської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 року № 0000182220

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові: акт перевірки від 10.04.2013 року №287/2220/32881389, договори з контрагентами, первинні бухгалтерські та податкові документи, що свідчить про реальність здійснення угод, тощо та не зазначені причини неможливості подання таких доказів.

Суд також зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору або докази на підтвердження звільнення від такої сплати. Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Суд звертає увагу на те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. В порушення положень ч.3 ст.106 КАСУ країни позивачем не надано квитанції про сплату судового збору у розмірі пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачеві необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України - надати суду: 1.докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в т.ч. акт перевірки від 10.04.2013 року №287/2220/32881389, договори з контрагентами, первинні бухгалтерські та податкові документи, що свідчить про реальність здійснення угод у двох примірниках; 2. оригінал квитанції про сплату судового збору на р/р 31217206784011, отримувач: УДСКУ в Червонозаводському районі м.Харкова, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011 у розмірі, визначеному пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ "Агро-Інвест" до Ізюмської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.06.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін, зазначений в ухвалі та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зоркіна Ю.В.