Ухвала

від 30.05.2013 по справі 2-3342/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3342/12

Провадження № 22ц/782/2235/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів : Дронської І.О.Яреська А.В.

при секретарі :Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2

на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 08 квітня 2013 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, задоволено, накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не погоджуєтся з рішенням суду, вказує, що ОСОБА_2 є власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, на праві приватної власності згідно свідоцтва № 500 про право власності від 31 серпня 1993 року.

Відповідно до ст. 319 ЦК України ОСОБА_2, як власник здійснює свої права наступним чином: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав…Відповідно до ст.. 383 ЦК України ОСОБА_3, мешкав в вищезазначеному приміщенні на підставі члена родини власника, і прав щодо володіння та розпорядження «спірної квартири» не має, а мав права тільки на користування в відповідності до норм передбачених ст.. 156 ЖК України. Відповідно до ст.. 170 ЖК України продовження та припинення договору найма житлового приміщення при переході права власності на житлове приміщення до іншої особи, проходить на загальних умовах і не яким чином не стосується прав та обов'язків наймача та членів їх сім'ї.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2013 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю, виселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

ОСОБА_3 03 квітня 2013 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено на 22.04.2013 року.

08.04.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що у паспортному столі КП «АЖЕО» він дізнався про те, що на підставі рішення суду його було знято з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі. Його брат, ОСОБА_1, також повідомив про те, що найближчим часом збирається продати спірну квартиру.

Отже, він буде позбавлений права на житло і виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на його користь, стане неможливим.

Тому відповідач звернувся з даною заявою, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. З ч. 3 даної ст.. випливає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Висновок суду першої інстанції цілком обґрунтований та логічний, узгоджується з вимогами закону, а тому судова колегія апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 08 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: