Ухвала

від 31.05.2013 по справі 1936-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

31.05.2013Справа №5002-32/ 1936-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поток Плюс» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-22/1936-2012

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поток Плюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Приднепровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу "Кримська дирекція залізничних перевезень"

про стягнення 32 117,33 грн, розірвання договору та спонукання до виконання певних дій

Суддя Гризодубова А.М.

Представники:

Від сторін - не викликались.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Плюс" про стягнення суми в розмірі 32 117,33грн. з яких: сума боргу із орендної плати - 28 219,13грн; штраф - 2 821,91 грн; 3% річних - 176,16 грн; пеня - 900,13 грн; розірвання договору оренди державного майна від 24 жовтня 2011 року №1224, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поток Плюс"; зобов'язання передати Державному підприємству "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Кримської дирекції залізничних перевезень" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" індивідуально визначене нерухоме майно, що належить до державної власності: нежитлові приміщення одноповерхової будівлі, (№1-№6 згідно БТІ), кафе "Роксолана" площею 98,1 кв.м., з навісом мощеним тротуарною плиткою площею 114,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, проспект Айвазовського, 2в, шляхом підписання акта приймання-передачі (повернення) майна згідно договору оренди державного майна від 24 жовтня 2011 року №1224.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором №1224 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 24 жовтня 2011 року, не належним чином здійснює оплату орендної плати, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 32 117,33 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2012 року позов задоволений повністю.

30.05.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поток Плюс» надійшла заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Так статтею 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підпунктом 1 пункту 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, безпосередньою умовою перегляду рішення за нововиявленими обставинами є доведення заявником факту обізнаності про такі обставини лише після закінчення судового розгляду справи.

Заявник зазначає, що не мав можливості прийняти участь у судових засідання під час розгляду справи та оплатити орендну плату за спірним договором через тяжкий стан здоров'я батька директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поток Плюс», у зв'язку із чим директор віддав перевагу рішенню особистих проблем, про що стало відомо лише під час оформлення довіреності 22.04.2013 року

Частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У відповідності до пункту вимог вищенаведеної статті 113 та пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», днем встановлення нововиявлених обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

Як можна зробити висновок з дати підписання довіреності, на яку посилається заявник, місячний строк подання заяви було пропущено, оскільки заяву датовано 28.05.2013 року.

Приписи статті 113 Господарського процесуального кодексу України твердять, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права звернутись до суду після усунення недоліків, вказаних судом.

Приписи Закону України «Про судовий збір» твердять, що за звернення до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином оплаті підлягає сума судового збору в розмірі 1 341, 25 грн., що становить 50% від суми судового збору, що підлягав оплаті за позов про стягнення 32 117, 33 грн., розірвання договору та зобов'язання передати майно, який був переденай на розгляд суду у 2012 році.

Тоді як заявником оплачено 1 433, 75 грн., отже 92, 50 грн. було надмірно оплачено заявником.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оплачені заявником 1 433, 75 грн. судового збору підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Поток Плюс» заяву про перегляд судового рішення від 23.07.2012 року у справі № 5002-22/1936-2012 за нововиявленими обставинами.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Поток Плюс» (вул.. Суворовська, 26, м. Феодосія, ідентифікаційний код 36014201) з державного бюджету України Державний бюджет України (р/р 31211206783002, в банку одержувача: Головне Управління держказначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: УГКСУ, м. Сімферополь, ОКПО 38040558) 1 433, 75 грн. судового збору, оплачених квитанцією № 2051.246.1 від 15.05.2013р.

Ухвала набирає законної сили 31.05.2013 року та може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поток Плюс»: заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами на 19 аркушах, поштовий конверт.

Суддя А.М. Гризодубова