Ухвала
від 23.05.2013 по справі 2а-3507/12/1470
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 травня 2013 року м. Київ К/800/26683/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 р.

у справі № 2а-3507/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін Компанія

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 р. у справі № 2а-3507/12/1470.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 28.03.2013 р., тоді як касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції 13.05.2013 р., тобто із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 212 КАС України.

Скаржник, порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує про несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Між тим названа причина не вказує на поважність причин пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанцій.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч. 3 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги довіреність, яка не відповідає наведеним законодавчим приписам, а саме - не засвідчена печаткою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначений ч. 4 ст. 214 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.05.2013
Оприлюднено01.06.2013
Номер документу31543276
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-3507/12/1470

Ухвала від 23.05.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 15.05.2013

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 25.03.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 04.12.2012

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Постанова від 01.11.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 27.06.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні