Постанова

від 28.05.2013 по справі 2а-11272/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року справа № 2а-11272/10/1370

м.Львів, вул.Чоловського, буд.2

зал судових засідань №6

Львівський окружнимй адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Борщевського О.А.,

представника відповідача Кіт О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Кан-Транс" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про визнання протиправними дій, -

встановив:

Приватне підприємство «Кан-Транс» звернулося із позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова в якому, із врахуванням заяви від 09 березня 2011 року, просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м. Львова з приводу проведення позапланової невиїзної перевірки та складення акту №2689/23-209/33981575 від 26 жовтня 2010 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП. «Кан-Транс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, що мала правові відносини з платниками податків ТзОВ «Укрінвесткабель» за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008 року»;

- визнати протиправними висновки ДПІ у Сихівському районі м. Львова, викладені в акті №2689/23-209/33981575 від 26 жовтня 2010 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП. «Кан-Транс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, що мала правові відносини з платниками податків ТзОВ «Укрінвесткабель» за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008 року» щодо порушень ПП «Кан-Транс», а саме: пп. 5.2.1 п. 5.2 та пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за ІІ квартал 2008 року на загальну суму 6 361,00 грн.; пп. 7.2.1 та пп.7.2.3 п.7.2., пп. 7.4.1, пп.7.4.4 та пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2008 року на загальну суму 5 089,00 грн.;

- визнати протиправними висновки ДПІ у Сихівському районі м.Львова, викладені в рішенні за результатами розгляду заперечень на Акт щодо порушень позивачем: п.4.11 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», щодо завищення у ІІ кварталі 2008 року скоригованого валового доходу за рахунок відображення доходу від продажу по безтоварних операціях., в тому числі за 2 кв. 2008р. на суму 28 000,52 грн із ТзОВ «ТД «Макфа-Л»; п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо завищення скоригованих валових витрат за ІІ квартал 2008 року по безтоварних операціях на загальну суму 25 443,52 грн. із ТзОВ «Укрінвесткабель»; пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо завищення за квітень 2008 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 5 600,10 грн., в тому числі за операціями із ТзОВ «ТД «Макфа-Л»; пп. 7.2.1 та пп.7.2.3 п.7.2., пп. 7.4.1, пп.7.4.4 та пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо завищення податкового кредиту по безтоварних операціях з ТзОВ «Укрінвесткабель» на суму ПДВ 5 088,70 грн., в тому числі за квітень 2008р - 5088,70 грн.;

- визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м.Львова з приводу встановлення порушень ПП «Кан-Транс» порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 та пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за ІІ квартал 2008 року на загальну суму 6 361,00 грн. в частині правовідносин з платником податків ТзОВ «Укрінвесткабель» ; пп. 7.2.1 та пп.7.2.3 п.7.2., пп. 7.4.1, пп.7.4.4 та пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо заниження податку на додану вартість за квітень 2008р. на загальну суму 5089 грн. в частині правовідносин з платником податків ТзОВ «Укрінвесткабель»; п.4.11 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо завищення у ІІ кварталі 2008 року скоригованого валового доходу за рахунок відображення доходу від продажу по безтоварних операціях на суму 28 000,52 грн. із ТзОВ «ТД «Макфа-Л»; п.3.1.1. ст.3 «Про податок на додану вартість» щодо завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість від продажу товарів за безтоварними операціями на загальну суму 5600, 1 грн. з ТрОВ «ТД «Макфа -Л»; п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо завищення скоригованих валових витрат за ІІ квартал 2008 року по безтоварних операціях на загальну суму 25 443,52 грн. із ТзОВ «Укрінвесткабель»; пп. 7.2.1 та пп.7.2.3 п.7.2., пп. 7.4.1, пп.7.4.4 та пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо завищення податкового кредиту за квітень 2008 року на суму 5 088,70 грн. по безтоварних операціях з ТзОВ «Укрінвесткабель».

Ухвалою суду від 21.03.2011 року провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними висновків ДПІ у Сихівському районі м. Львова, викладених в акті №2689/23-209/33981575 від 26 жовтня 2010 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП. «Кан-Транс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, що мала правові відносини з платниками податків ТзОВ «Укрінвесткабель» за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008 року» щодо порушень ПП «Кан-Транс», а саме: пп. 5.2.1 п. 5.2 та пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за ІІ квартал 2008 року на загальну суму 6 361,00 грн.; пп. 7.2.1 та пп.7.2.3 п.7.2., пп. 7.4.1, пп.7.4.4 та пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2008 року на загальну суму 5 089,00 грн. та визнання протиправними висновків ДПІ у Сихівському районі м.Львова, викладених в рішенні за результатами розгляду заперечень на Акт щодо порушень позивачем: п.4.11 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», щодо завищення у ІІ кварталі 2008 року скоригованого валового доходу за рахунок відображення доходу від продажу по безтоварних операціях., в тому числі за 2 кв. 2008р. на суму 28 000,52 грн із ТзОВ «ТД «Макфа-Л»; п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо завищення скоригованих валових витрат за ІІ квартал 2008 року по безтоварних операціях на загальну суму 25 443,52 грн. із ТзОВ «Укрінвесткабель»; пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо завищення за квітень 2008 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 5 600,10 грн., в тому числі за операціями із ТзОВ «ТД «Макфа-Л»; пп. 7.2.1 та пп.7.2.3 п.7.2., пп. 7.4.1, пп.7.4.4 та пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо завищення податкового кредиту по безтоварних операціях з ТзОВ «Укрінвесткабель» на суму ПДВ 5 088,70 грн., в тому числі за квітень 2008р - 5088,70 грн. - закрито.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позапланова перевірка, за результатами якої складено акт №2689/23-209/33981575 від 26 жовтня 2010 року проведена без наявності передбачених законом підстав для її проведення, зокрема, без відповідного рішення суду.

Також зазначає, що дії відповідача щодо встановлення порушень позивачем податкового законодавства є протиправними. Зокрема, висновки про безтоварність операцій між ПП «Кан-Транс» та ТзОВ «Укрінвесткабель», ПП «Кан-Транс» та ТзОВ «ТД «Макфа-Л» не відповідають фактичним обставинам. Стверджує, що ПП «Кан-Транс» купило у ТзОВ «Укрінвесткабель» електричне обладнання та кабелі на загальну суму 30 532,22 грн. та реалізувало вказані товари ТзОВ «ТД «Макфа-Л» за суму 33 600,62 грн., тобто за результатами господарських операцій отримано прибуток. Здійснення вказаних операцій підтверджується видатковими та податковими накладними. Розрахунки за товар між контрагентами здійснено у повному обсязі. У зв'язку з цим висновки відповідача про безтоварність операцій ґрунтуються на припущеннях.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова подано до суду заперечення проти позову, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що в процесі проведення перевірки встановлено завищення ПП «Кан-Транс» скоригованого валового доходу за рахунок відображення доходу від продажу по безготівкових операціях за ІІ квартал 2008 року на суму 28 000,52 грн., завищено валові витрати за цей період на суму 25 443,52 грн., завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5 600,10 грн. та завищено податковий кредит на суму 5 088,70 грн. Зазначає, що в ході перевірки встановлено відсутність реальних господарських взаємовідносин, спрямованих на реальне настання наслідків, обумовлених договорами між ПП «Кан-Транс» та ТзОВ «Укрінвесткабель», а відповідно і між ПП «Кан-Транс» та ТзОВ «ТД «Макфа-Л». Зокрема, актом перевірки від 19 жовтня 2010 року №2642/23-209/32053472 ТзОВ «Укрінвесткабель» встановлено, що останнє, перебуваючи у взаємовідносинах із підприємствами з ознаками фіктивності безпідставно сформувало податковий кредит та валові витрати у 2008 році.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з аналогічних підстав, наведених у письмових запереченнях, просить суд відмовити позивачеві у задоволенні адміністративного позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Позивач - ПП «Кан-Транс» що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Тернопільська, 2а/116 зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради як юридична особа, код ЄДРПОУ 33981575. Позивач взятий на облік як платник податків в ДПІ у Сихівському районі м. Львова, зареєстрований платником ПДВ, свідоцтво №17863329.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «Кан-Транс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала відносини з платником податків ТзОВ «Укрінвесткабель» за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Перевірка була проведена на підставі постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 31 серпня 2010 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, що прийнята в межах кримінальної справи №139-2548, порушеної відносно фізичних осіб за фактом умисного ухилення від сплати податків, службового підроблення, а також співучасті у фіктивному підприємництві.

Постанова слідчого є обов'язкова для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями та громадянами в силу вимог ст. 114 КПК України, чинного на момент проведення перевірки.

Таким чином, перевірка ПП «Кан-транс» призначена постановою слідчого у рамках кримінальної справи, тому відповідач - орган державної податкової служби, якому доручено проведення такої перевірки на виконання вимог постанови слідчого не міг бути обмеженим певними підставами проведення перевірки, що визначені ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки визначені у цій нормі підстави не можуть поширюватися на перевірки, що проводяться на виконання постанов слідчих органів, прийнятих відповідно до кримінального процесуального законодавства.

При цьому, окремі процесуальні акти органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури могли бути оскаржені виключно у порядку, встановленому КПК України. Доказів скасування чи оскарження постанови слідчого про призначення перевірки позивачем не надано.

Розглядаючи вимоги щодо оскарження дій податкового органу з приводу встановлення порушень ПП «Кан-Транс» податкового законодавства суд виходив з такого.

Позивач оскаржує дії відповідача з приводу встановлення порушень податкового законодавства, які викладені в акті №2689/23-209/33981575 від 26 жовтня 2010 року, зокрема, порушень позивачем п.4.11 ст.4, п.5.1., пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та порушення пп.3.1.1 п.3.1. ст.3, пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1., пп.7.4.4, пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Висновки податкового органу з цього приводу ґрунтуються на тому, що перевіркою встановлено завищення скоригованих валових витрат за ІІ квартал 2008 року по безтоварних операціях на загальну суму 25 443,52 грн. за рахунок відображення вартості придбання товарів по безтоварних операціях від ТзОВ «Укрінвесткабель». Також перевіркою встановлено завищення скоригованого валового доходу за рахунок відображення доходу від продажу по безтоварних операціях із ТзОВ «Макфа-Л» на суму 28 000,52 грн. Відповідно встановлено завищення податного кредиту по безтоварних операціях із ТзОВ «Укрінвесткабель» на суму 5 088,70 грн. та завищення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 5 600,01 грн. по операціях із ТзОВ «Макфа-Л».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Укрінвесткабель» суд зазначає наступне.

ПП «Кан-Транс» отримало від ТзОВ «Укрінвесткабель» електричне обладнання та кабелі на загальну суму 30 532,22 грн. в тому числі ПДВ 5 088,70 грн. Суми ПДВ за вказаною накладною включено до податкового кредиту за квітень 2008 року.

На підтвердження реальності вказаної операції позивач надав такі документи: видаткову накладну від 04.04.2008р. №РН-0000044 та податкову накладну від 04.04.2008 року. Також позивач зазначає про здійснення розрахунку за товар у повному обсязі.

Проте, суд не вважає ці докази належними і достатніми для спростування висновків відповідача, викладених у акті перевірки, виходячи з наступного.

Зокрема за результатами перевірки позивача встановлено та відображено в акті перевірки №2689/23-209/33981575 від 26.10.2010 року таке.

Як свідчить рух коштів по рахунках ТзОВ «Укрінвесткабель» отримані за 2008 рік кошти направлялись, в основному, СПД ОСОБА_4 та ТзОВ «Київська енергокабельна компанія» (разом 94,4% отриманих коштів).

Аналізом контрагентів - постачальників, суми ПДВ по операціях з якими включено до складу податкового кредиту в період з березня по листопад 2008 року встановлено, що загальна сума ПДВ, включена ТзОВ «Укрінвесткабель» в цей період до складу податкового кредиту становить 786 429,60 грн., в тому числі від СПД ОСОБА_4 та ТзОВ «Київська енергокабельна компанія» 726 159,38 грн., що становить 92,3 % від загальної суми податкового кредиту за цей період.

Отже основними постачальниками ТзОВ «Укрінвесткабель» в період 2008 року були СПД-ФО ОСОБА_4 та ТзОВ «Київська енергокабельна компанія».

Як описано в Довідці від 27.04.10 № 3344/26-31 «Про результати проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства України СПД-ФО ОСОБА_4 за період з 01.01.2008 року по 18.03.2010 року» СПД-ФО ОСОБА_4 з метою мінімізації нарахування та сплати податку на додану вартість формував податковий кредит від підприємств, які по ланцюгу являлися ланкою конвертаційного центру.

У зв'язку з цим СПД-ФО ОСОБА_4 в період 2008 року сформовано податковий кредит від даних контрагентів безпідставно.

Згідно з інформацією ЛВ РЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, наданої листом від 12.05.10 № 9/4869 вбачається, що станом на 28.04.2010 року за ТзОВ «Укрінвесткабель» транспортні засоби не рахуються. Як встановлено попередньо при дослідженні фінансово-господарської діяльності СПД- ФО ОСОБА_4, вказаний суб'єкт підприємництва не володів транспортними засобами.

Таким чином, підтвердження факту перевезення товаро-матеріальних цінностей від постачальника -СПД ОСОБА_4 до покупця - ТзОВ «Укрінвесткабель» не встановлено.

Інший постачальник - ТзОВ «Київська енергокабельна компанія» згідно з базою даних ЦБД юридичних осіб України зареєстроване 14.03.2007 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, в ДПІ Печерського району м .Києва 15.03.2007року за № 44186. З 01.12.2008 року ТзОВ «Київська енергокабельна компанія» перереєстроване за новою юридичною адресою-в м. Запоріжжі по вул. Іванова, 20, знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя. Фактична адреса товариства: м. Київ, вул. Чигоріна,18. Згідно з базою «Агент» директором і засновником даного товариства являється ОСОБА_5, співзасновником та гол.бухгалтером- ОСОБА_6 Податкова звітність за 2008 рік підписана від імені директора - ОСОБА_6

Після моменту перереєстрації за новою юридичною адресою в м. Запоріжжі таке підприємство відсутнє за місцезнаходженням, що підтверджується листом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 19.05.10 № 9368/10/23-11 «Про надання інформації».

За період 2008 року, коли дане підприємство перебувало на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва, неможливо перевірити факт взаємостосунків із ТзОВ «Укрінвесткабель». Крім того, на підставі даних бази «Агенти» встановлено, що ТзОВ «Київська енергокабельна компанія» в період 2008 року також співпрацювало із СПД-ФО ОСОБА_4

В ході перевірки ПП «Кан-Транс» відповідачем використана інформація, що міститься в акті ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 19.10.2010 року №2642/23-209/32053472 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Укрінвесткабель» з питання дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських розрахунків із ТзОВ «Київська енергокабельна компанія», СПД ОСОБА_4 за 2008 рік».

Описані вище висновки відповідача також підтверджується обвинувальним висновком по кримінальній справі №139-2548 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 205 «Фіктивне підприємництво», ч.3 ст.212 «Ухилення сплати податків в особливо великих розмірах», ч.2 ст.366 «Службове підроблення» Кримінального Кодексу України. Вказаний обвинувальний висновок береться судом до уваги, оскільки ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.07.2011 року у справі №1-168/11 рік, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаних злочинів, проте звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» тобто з нереабілітуючої обставини.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість реального виконання господарської операції між позивачем та ТзОВ «Укрінвесткабель».

Враховуючи безтоварність операцій позивача та ТзОВ «Укрінвесткабель», відсутності факту передачі товарів, неможливим є подальше відчуження таких товарів позивачем ТзОВ «Макфа-Л».

Крім того, позивачем не надано жодних документів, що підтверджують факт транспортування товарів, придбаних ТМЦ від ТзОВ «Укрінвесткабель», інших первинних бухгалтерських документів щодо господарських операцій їх набуття та відчуження, які підтверджують рух товарів: довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, накладної на внутрішнє переміщення товару; відсутні докази щодо зберігання вказаного товару.

Товари відпускаються покупцям тільки за довіреністю одержувачів, що передбачено п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 №99 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 за № 293/1318.

У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 вказаного закону, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відносить до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплачена у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.4.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість», об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

З аналізу вказаних вимог закону випливає, що визначальною підставою для формування валових доходів та витрат, податку на прибуток, податку на додану вартість та податкового кредиту є достовірне встановлення обставин щодо реальності господарської операції.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що дії відповідача з приводу встановлення порушень податкового законодавства, які викладені в акті №2689/23-209/33981575 від 26 жовтня 2010 року є правомірними, а тому підстави для визнання їх протиправними відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86,87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 01.06.2013 р.

Суддя А.Г. Гулик