Ухвала

від 30.05.2013 по справі 911/343/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" травня 2013 р. Справа № 911/343/13-г

За позовом Приватного підприємства «Бессарабія - В», с.Холмське

до Селянського (фермерського) господарства «Рибак», с.Чупира

про стягнення 332500,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Дудник О.Є.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Бессарабія - В» (далі - позивач) до Селянського (фермерського) господарства «Рибак» (далі - відповідач) про стягнення 332500,00 грн.

Провадження у справі №911/343/13-г порушено відповідно до ухвали суду від 29.01.2013 року та призначено справу до розгляду на 12.02.2013 року.

Відповідно до ухвали суду від 26.03.2013 року провадження у справі №911/343/13-г зупинено на підставі ст. 79 ГПК України до одержання результатів перевірки слідчими органами щодо наведених в ухвалі обставин.

За результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду від 26.03.2013 року за апеляційною скаргою позивача - Приватного підприємства «Бессарабія - В» постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року ухвалу господарського суду від 26.03.2013 року про зупинення провадження у справі скасовано, матеріали справи №911/343/13-г передано для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Матеріали справи №911/343/13-г повернулися до господарського суду 16.05.2013 року.

За таких обставин господарський суд продовжує розгляд справи та призначає судове засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2013 року розгляд справи №911/343/13-г призначено на 30.05.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 30.05.2013 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 30.05.2013 року головуючим у справі, суддею А.Ю. Кошиком, заявлено заяву про самовідвід у зв'язку зі скасування прийнятої ухвали про зупинення провадження у справі від 26.03.2013 року та позапроцесуальним оскарження позивачем дій судді до контролюючих органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією скасовано ухвалу про зупинення провадження у справі від 26.03.2013 року, прийняту суддею А.Ю.Кошиком, подальший розгляд, справи №911/343/13-г може викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності складу суду як у позивача, так і у відповідача.

Крім того, не погоджуючись з прийнятою у справі №911/343/13-г ухвалою, якою зупинено провадженні у відповідній справі, позивач - Приватне підприємство «Бессарабія - В», крім визначених Господарським процесуальним кодексом України способів перегляду судових ухвал та рішень, вдавався до позапроцесуального оскарження дій судді до контролюючих органів, що надало справі невиправданого резонансу, крім того, подані позивачем скарги ще не розглянуті.

Таким чином, заява про самовідвід головуючого судді А.Ю.Кошика, підлягає задоволенню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку зі скасуванням прийнятої у справі № 911/343/13-г ухвали про зупинення провадження у справі від 26.03.2013 року.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяви головуючого судді А.Ю. Кошика про самовідвід у справі № 911/343/13-г задовольнити.

Суддя Кошик А.Ю.