Ухвала

від 04.11.2013 по справі 911/343/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" листопада 2013 р. Справа №911/343/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес Л.О.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Дудник О.Є. - представник, дов. б/н від 27.12.2012;

від відповідача: Щиглов Є.О. - представник, дов. б/н від 18.04.2013;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Бессарабія-В"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2013

у справі № 911/343/13-г (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Приватного підприємства "Бессарабія-В"

до Селянського (фермерського) господарства "Рибак"

про стягнення 332 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2012 у справі № 911/343/13-г скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 07.10.2012.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2012 розгляд апеляційної скарги відкладався на 21.10.2013, а у судому засіданні 21.10.2013 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги до 04.11.2013.

Згідно із ст.ст. 69, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 строк розгляду апеляційної скарги у справі № 911/343/13-г продовжено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 у справі № 911/343/13-г було зобов'язано позивача надати, зокрема, оригінал довіреності від 21.12.2012 № 1839, виданої Ільєвій К.Г., для проведення експертизи, зразки підписів Ільєвої К.Г. та відповідача, зокрема, надати оригінали товарно-транспортних накладних від 21.12.2012, видаткової накладної № 14 від 21.12.2012; позивача та відповідача надати письмові міркування щодо призначення почеркознавчої експертизи підписів представника позивача про одержання товару, вчинені на товарно-транспортних накладних від 21.12.2012 та накладній № 14 від 21.12.2012.

22.10.2013 відповідачем через відділ документального забезпечення суду подано клопотання від 21.10.2013 про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-а).

До зазначеного клопотання відповідачем додані оригінали накладної № 14 від 21.12.2012, товарно-транспортних накладних від 21.12.2012 та ксерокопію довіреності № 1839 від 21.12.2012.

Також у зазначеному клопотанні відповідачем наведено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Розглянувши подане клопотання відповідача від 21.10.2013, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, керуючись ст.ст. 41, 99 ГПК України, суд призначає почеркознавчу експертизу у справі № 911/343/13-г щодо питань належності підпису на накладній № 14 від 21.12.2012 та товарно-транспортних накладних від 21.12.2012 Ільєвій Катерині Георгіївні, діючій на підставі довіреності № 1839 від 21.12.2012, виданій позивачем.

У судовому засіданні 04.11.2013, у процесі обговорення питань, пов'язаних із призначенням судової експертизи, позивач заперечував проти пропозиції відповідача доручити проведення експертизи Державниму науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та запропонував доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Господарський суд не зв'язаний пропозиціями сторін стосовно установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками установ, але може врахувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи (п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи те, що позивач наполягає на дорученні проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у той час, як відповідачем не надано доказів, підтверджуючих дотримання вимог ст.ст. 7, 9, 10 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-ХІІ, у разі доручення проведення експертизи, установою, запропонованою відповідачем, то колегія суддів дійшла висновку про доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Явку у судове засідання Ільєвої К.Г. не було забезпечено.

Згідно зі ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У клопотанні про призначення експертизи від 21.10.2013 відповідач вказує на ненадання позивачем доказів того, що підпис у товарно-транспортних накладних від 21.12.2012 та накладній від 21.12.2012 не належить Ільєвій К.Г., а підпис у довіреності № 1839 від 21.12.2012, виданій позивачем, виконано саме Ільєвою К.Г.

Позивач наполягає на тому, що вищевказані товарно-транспортні накладні та накладна не підписувались Ільєвою К.Г.

У зв'язку з тим, що у апеляційного господарського суду виникли питання, для роз'яснення яких необхідні спеціальні знання, враховуючи часткове задоволення клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/343/13-г судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, на вирішення якої поставити такі питання:

2.1. Чи виконано підпис Ільєвою Катериною Георгіївною у графі: "Підпис" (зразок підпису особи, що одержала довіреність) в копії довіреності № 1839 від 21.12.2012, виданої Приватним підприємством "Бессарабія-В" (а.с. 65), підпису, як зазначено, Ільєвої К.Г., на закупочних актах № б/н від 22.04.2009, № 50 від 23.04.2009, № 97 від 25.04.2009, № 10 від 28.04.2009, № - від 28.04.2009, № - від 28.04.2009?

2.2. Чи виконано підписи Ільєвою Катериною Георгіївною у накладній № 14 від 21.12.2012 у графі: "Одержав", та у товарно-транспортних накладних від 21.12.2012 на автомобілі: DAF CA79-90BE, DAF CA49-83BА, VOLVO AI45-18BC у графах: "Прийняв водій-експедитор", "Прийняв", "Вантаж одержав"?

3. Витрати, пов'язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на відповідача.

4. Попередити осіб, які проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Повідомити про обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонами згідно із частиною першою статті 42 ГПК України.

6. Апеляційне провадження у справі № 911/343/13-г зупинити до одержання результату судової почеркознавчої експертизи.

7. Справу № 911/343/13-г направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Кондес Л.О.

Рябуха В.І.