Рішення

від 28.05.2013 по справі 908/1175/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 33/29/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.13 Справа № 908/1175/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; поштова адреса: Відділення ПУМБ "РЦ в м. Запоріжжя" 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент "Р" (69065, м. Запоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1)

до відповідача-2 Приватного підприємства "Контесса "Р" (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 150, кімн. 107)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Маркова В.Є. - довіреність б/н від 20.06.2012 р.

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м.Донецьк звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент "Р", м.Запоріжжя (відповідача-1) та Приватного підприємства "Контесса "Р", м. Запоріжжя (відповідача-2) заборгованості за кредитним договором № 452/16.1-К/09 від 18.09.2009 р. в сумі 692212, 16 грн., з яких 524410, 73 грн. сума основного боргу, 78951,01 грн. сума відсотків за користування кредитом та 88850, 42 грн. сума пені.

В обґрунтування заявленого позову позивач послався на наступні обставини. На виконання умов кредитного договору № 452/16.1-К/09 від 18.09.2009 р., укладеного між позивачем та відповідачем-1, позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 702000,00 грн. За умовами кредитного договору відповідач-1 зобов'язався повернути кредит не пізніше 31.08.2011 р. Також відповідач-1 зобов'язався за користування кредитними коштами здійснювати плату у вигляді процентів. З боку позивача договірні зобов'язання були виконані належним чином. Позичальником (відповідачем-1), навпаки, протягом строку дії Кредитного договору порушувалися строки повернення кредиту та сплати відсотків по кредиту. Станом на 17.02.2013 р. сума заборгованості відповідача-1 за кредитним договором становить 692212,16 грн., з яких - 524410,73 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом, 78838,01 грн. сума простроченої заборгованості за процентами, 78092,00 грн. сума пені по простроченій заборгованості по кредиту, 10758,42грн. сума пені по простроченій заборгованості по процентам. Приймаючи до уваги укладений договір поруки від 18.09.2009 р., за яким ПП «Контесса «Р» (відповідач-2) поручився за ТОВ "Континент "Р" (відповідача 1) перед позивачем за виконання зобов'язань відповідачем-1, що випливають з умов Кредитного договору, посилаючись на приписи норм ст. ст. 543, 610, 611, 614, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, позивач просить позов задовольнити та стягнути заявлену суму солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2013 р. порушено провадження у справі № 908/1175/13, розгляд якої призначено на 23.04.2013 р.

Ухвалою суду від 23.04.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 28.05.2013 р.

Письмовою заявою за вих. № ZAP - 61/324 від 19.04.2013 р. позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені. Просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Континент "Р" (відповідача-1) та ПП "Контесса "Р" (відповідача-2) заборгованість за кредитним договором № 452/16.1-К/09 від 18.09.2009 р. в сумі 687556,66 грн., з яких 524410,73 грн. сума основного боргу, 78951,01 грн. сума відсотків за користування кредитом,74209,26 грн. сума пені за непогашення у строк основної суми кредиту та 9985,66 грн. сума пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що вказана заява позивача не суперечать приписам статті 22 ГПК України, заява про зменшення розміру позовних вимог приймається судом.

За таких обставин, предметом позову є вимоги ПАТ "Перший український міжнародний банк" про стягнення солідарно з ТОВ "Континент "Р" (відповідача-1) та ПП "Контесса "Р" (відповідача-2) заборгованості за кредитним договором № 452/16.1-К/09 від 18.09.2009 р. в сумі 687556,66 грн., з яких 524410,73 грн. сума основного боргу, 78951,01 грн. сума відсотків за користування кредитом,74209,26 грн. сума пені за непогашення у строк основної суми кредиту та 9985,66 грн. сума пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві в повному обсязі.

Відповідачі 1, 2 - вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.04.2013 р. та від 23.04.2013 р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконали, процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористалися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвали господарського суду від 03.04.2013 р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 23.04.2013 р. та від 23.04.2013 р. про відкладення розгляду справи на 28.05.2013 р. були направлені судом на адресу відповідача-1: 69065, м. Запоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1, яка співпадає із місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі (Довідка з ЄДР станом на 11.12.2012 р.) та на адресу відповідача-2: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 150, кімн. 107, яка співпадає із місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Витяг з ЄДР станом на 29.04.2013 р.). Таким чином, з урахуванням положень підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18, відповідачі 1, 2 вважаються повідомленими про час та місце слухання даної справи в господарському суді.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідачі 1, 2 були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі їх представників за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 18.09.2009 р. між Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (Банком, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент "Р" (Позичальником, відповідачем-1 у справі) був укладений кредитний договір № 452/16.1-К/09 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в розмірі 702000,00 грн. (в подальшому додатковою угодою до нього № 1 від 17.09.2010 р. сторони узгодили суму 614 410,73 грн.), шляхом сплати із розрахункового рахунку розрахункових документів Позичальника, або шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

При цьому, згідно п. 10.3.6 (в редакції Додаткової угоди № 1 від 17.09.2010 р. до Кредитного договору) Позичальник прийняв на себе виконання наступних обов'язків: протягом строку дії Кредитного договору щомісячно (з першого по останній день календарного місяця) забезпечувати надходження грошових коштів на всі поточні рахунки, відкриті Позичальником та ПП «Контесса «Р»в Банку, в будь-якій валюті в обсязі не меншому ніж 20% від загального обсягу надходжень на всі поточні рахунки ТОВ «Континент «Р» та ПП «Контесса «Р» за відповідний період.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 17.09.2010 р.) Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 31.08.2011 р., відповідно до затвердженого в цьому пункті графіку.

Пунктом 6.2 Кредитного договору передбачено, що у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування буде мати місце будь-яка несплачена Позичальником заборгованість за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту та сплати плати за кредит тощо, незважаючи на інші положення цього договору, така заборгованість повинна бути сплачена Позичальником Банку одночасно з поверненням основної суми Кредиту в строк, передбачений п. 6.1. цього договору.

Згідно положень п. 7.2.1 Кредитного договору за користування Кредитом проценти за користування кредитом нараховуються Банком з « 15» жовтня 2010 року за ставкою у розмірі 20% річних (із розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) днів на рік).

Відповідно до п. 7.2.1.1 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав (в тому числі форс-мажорного характеру) зобов'язань, встановлених п. 10.3.6.1.-10.3.6.3 Кредитного договору, починаючи з першого дня такого невиконання чи неналежного виконання, розмір процентів за користування кредитом збільшується таким чином:

на 2% річних у випадку невиконання чи неналежного зобов'язання, встановленого п. п. 10.3.6.1, 10.3,6.2. Кредитного договору,

на 1% річних у випадку невиконання чи неналежного зобов'язання, встановленого п. 10.3.6.3 Кредитного договору,

і проценти будуть нараховуватись Банком за такою підвищеною ставкою до тієї дати, коли зазначені зобов'язання будуть виконані належним чином. Положення цього пункту мають поновлювальний характер і можуть застосовуватись протягом всього строку дії Кредитного договору. Підвищення розміру відсоткової ставки у випадках, передбачених п.п. 10.3.6.1.- 10.3.6.3 Кредитного договору, відбувається сумарно, тобто у випадку невиконання чи неналежного виконання декількох або усіх разом зобов'язань, передбачених п.п. 10.3.6.1. - 10.3.6.3. цього Договору, розрахунок кожного наступного збільшення відсоткової ставки здійснюється Банком на вже попередньо збільшений розмір відсоткової ставки.

Згідно п. 7.2.2. Кредитного договору період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 24 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - дата надання Кредиту та/або перший Банківський день після 24 числа (з його урахуванням).

Пунктом 7.2.3. Кредитного договору встановлено, що проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування Кредитом.

Згідно п. 7.2.4. Кредитного договору проценти повинні сплачуватися Позичальником щомісячно протягом 3 календарних днів, наступних за 24 числом кожного місяця.

За змістом п. 10.3.6.2 Кредитного договору Позичальник також зобов'язався протягом строку дії Кредитного договору забезпечувати перебування рухомого майна, яке буде передане Банку в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, відповідно до п.п. 3.1.4-3.1.7 цього Договору, застрахованим та надавати Банку, як вигодонабувачу, докази належного виконання зазначеного обов'язку: відповідні додаткові угоди до договорів страхування, документи що підтверджують сплату страхових платежів відповідно до умов такого страхування тощо.

На виконання умов п. 10.3.6.2 Кредитного договору ТОВ «Континент «Р» укладено два Договори добровільного страхування наземного транспорту на передане банку в заставу майно: від 14.02.2011 р. №5 72-а/11зп (із додатковою угодою №1 від 14.02.2011р.) та від 29.08.2011 р. № 2725а/11зп (із додатковою угодою №1 від 29.08.2011р.).

Пунктом 12.1 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з Боргових зобов'язань, Банк має право нараховувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням Боргового зобов'язання за весь час прострочення.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно цього договору в повному обсязі (п. 14.5. Кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Континент «Р» перед Банком за Кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (Кредитором, позивачем у справі) та Приватним підприємством «Контесса «Р» (Поручителем, відповідачем-2 у справі) був укладений договір поруки № 458/16.1-П 2/09 від 18.09.2009 р. (надалі - Договір поруки).

Відповідно до умов п. 2.1.1- 2.1.1.3 Договору поруки (в редакції Додаткової угоди № 1 від 17.09.2010 р.), Поручитель зобов'язався відповідати перед Банком за виконання зобов'язань, що випливають з умов Кредитного договору, в тому числі:

П. 2.1.1.1 - повернути кредит в розмірі 614410,73 грн. у строк не пізніше 31.08.2011 року у відповідності до встановленого Кредитним договором (і аналогічним у Договорі поруки) графіку;

П. 2.1.1.2 - сплачувати проценти за користування кредитом;

П. 2.1.1.3 - у випадках, передбачених кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, порядку та в строки, передбачені Кредитним договором.

За змістом п. 1.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання Боржником (ТОВ «Континент «Р») в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора, тощо.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки, у разі порушення Боржником зобов'язання, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора, вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Пунктом 3.1. Договору поруки встановлено, що у разі порушення зобов'язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину). Кредитор не зобов'язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов'язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

Згідно п. 3.4 Договору поруки Поручитель зобов'язався своєчасно повідомляти Банк письмово по зміну свого місцезнаходження. До укладення сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору про зміну адреси іншої сторони, повідомлення вимога Банка підлягає направленню Поручителю за його адресою, зазначеною в Договорі поруки.

Пунктом 3.2 Договору поруки, передбачено, що Поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену йому Банком вимогу в повному обсязі в валюті зобов'язання в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту її отримання.

Відповідно до 7.3 Договору поруки: будь-які повідомлення та/або документи, що направляються сторонами одна одній у зв'язку з цим Договором повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони відправлені рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторін. Повідомлення та/або документи вважається надісланими з дати їх відправлення однією стороною іншій за адресою, зазначеною у цьому Договорі. Сторона вважається такою, що знала про зміну адреси іншої сторони, виключно у разі укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору. Сторони погодились, що повідомлення, або документи вважаються отриманими Поручителем на сьомий календарний день з дати реєстрації Кредитором рекомендованого листа у відділенні поштового зв'язку (при цьому Поручитель несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або у день особистого вручення Поручителю, зазначений в повідомленнях та/або документах.

Судом встановлено, що Банк свої зобов'язання щодо видачі кредиту виконав повністю. Надання кредиту відповідачу-1 підтверджується меморіальними ордерами від 22.09.2009 р. № 1010162467 та № 1 на суму 702000,00 грн.

При цьому суд зазначає, що із урахуванням здійсненого зменшення Додатковою угодою № 1 від 17.09.2010р. розміру запозичених відповідачем 1 кредитних коштів, сума виданого позивачем кредиту за договором від 18.09.2009р. складає фактично 614410,73грн.

Позичальником (відповідачем-1), навпаки, протягом строку дії Кредитного договору порушувалися строки повернення кредиту та сплати відсотків по кредиту.

У зв'язку з чим, Банком на адресу ТОВ «Континент «Р» було направлено письмову вимогу (вих. № ZАР-61/219 від 19.06.2012 р.) щодо погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією поштового фіскального чеку від 20.06.2012р.

Крім того, у відповідності до п. 3.1 Договору поруки у зв'язку з порушенням ТОВ «Континент «Р» зобов'язань за Кредитним договором Банк направив Поручителю (ПП «Контесса «Р») письмову вимогу за вих. № ZАР-61/220 від 19.06.2012 р. щодо виконання зобов'язань за Договором поруки № 458/16.1-П 2/09 від 18.09.2009 р.

Проте, направлені Банком Вимоги ані Позичальником (відповідачем-1) ані Поручителем (відповідачем-2) виконані не були

Позовні вимоги про стягнення солідарно з ТОВ "Континент "Р" (відповідача-1) та ПП "Контесса "Р" (відповідача-2) заборгованості за кредитним договором № 452/16.1-К/09 від 18.09.2009 р. в сумі 687556,66 грн., з яких 524410,73 грн. сума основного боргу, 78951,01 грн. сума відсотків за користування кредитом,74209,26 грн. сума пені за непогашення у строк основної суми кредиту та 9985,66 грн. сума пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, стали предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як свідчить ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику (відповідачу-1 у справі) кредит на загальну суму 702000,00 грн., що підтверджується засвідченими копіями меморіальних ордерів від 22.09.2009 р. № 1010162467 та № 1 на суму 702000,00 грн., які знаходяться у матеріалах справи.

Позичальник належним чином не виконав зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті процентів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Так, за період з 21.09.2010 р. по 31.08.2011 р. відповідачем-1, в рахунок погашення основного боргу за Кредитним договором було сплачено суму 90000,00 грн.

Із урахуванням факту зменшення розміру виданих кредитних коштів Додатковою угодою № 1 від 17.09.2010р. - до суми 614410,73грн., розмір основного боргу відповідача 1 перед позивачем за Кредитним договором від 18.09.2009р. складає суму 524410,73грн. Сума боргу по кредиту 524410,73 грн., залишилась не сплаченою.

Крім того, за період з 25.05.2012 по 17.02.2013 р., у відповідності до п. 7.2 Кредитного договору, відповідачу-1 було нараховано 230106,41 грн. процентів за користування кредитом. При цьому, у зв'язку з невиконанням п. 10.3.6.3 Кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховувалися за ставкою 21 % річних (із розрахунку 365 днів на рік). У зв'язку з невиконанням п. п. 10.3.6.2 з 17.05.2011р. відсотки за користування кредитом нараховувалися за ставкою 23% річних (із розрахунку 365 днів на рік). У зв'язку з виконанням п. п. 10.3.6.2 з 18.05.2011р. відсотки за користування кредитом нараховувалися за ставкою 21% річних (із розрахунку 365 днів на рік). У зв'язку з невиконанням п. п. 10.3.6.2 з 03.04.2012р. відсотки за користування кредитом нараховувалися за ставкою 23 % річних (із розрахунку 365 днів на рік). У зв'язку з виконанням п. п. 10.3.6.2 з 05.04.2012р. відсотки за користування кредитом нараховувалися за ставкою 21 % річних (із розрахунку 365 днів на рік). У зв'язку з невиконанням п. п. 10.3.6.2 з 20.11.2012р. відсотки за користування кредитом нараховувалися за ставкою 23 % річних (із розрахунку 365 днів на рік). У зв'язку з виконанням п. п. 10.3.6.2 з 21.11.2012р. відсотки за користування кредитом нараховувалися за ставкою 21 % річних (із розрахунку 365 днів на рік).

Порушення з боку відповідача-1 умов п. 10.3.6.2 підтверджується наступними обставинами:

Так, відповідно до умов 10.3.6.2 Кредитного договору Позичальник (відповідач-1), зокрема, зобов'язався протягом строку дії цього Договору забезпечувати перебування рухомого майна, яке буде передане Банку в забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором відповідно до п.п. 3.1.4-3.1.7 цього Договору, застрахованим відповідно до договорів страхування, укладення яких передбачено цим Договором, на тих самих умовах, на яких ці договори страхування були укладені. Позичальник зобов'язаний надавати Банку, як вигодонабувачу, докази належного виконання зазначеного обов'язку: відповідні додаткові угоди до договорів страхування, документи що підтверджують сплату страхових платежів відповідно до умов таких договорів страхування тощо.

Обставини справи свідчать, що ТОВ «Континент «Р» укладено два Договори добровільного страхування наземного транспорту на передане банку в заставу майно:

1) від 14.02.2011 р. № 572-а/11зп (із додатковою угодою №1 від 14.02.2011 р.), зі строком дії - до 13.02.2012 р. Згідно умов цього договору страхові платежі рівними сумами по 3507,86 грн. повинні бути сплачені до 14.02.2011 р., 14.05.2011 р., 14.08.2011 р., 14.11.2011 р. Згідно пункту 23.3 цього Договору страхування у випадку ненадходження, або надходження не у повному обсязі кожної частини страхового платежу, у вказаний вище строк, Договір страхування припиняє свою дію з 00-00 годин дня, наступного за датою строку сплати, оплата якого прострочена.

В даному випадку, ТОВ «Континент «Р» не було здійснено 14.05.2011р. відповідний платіж за умовами договору страхування, внаслідок чого договір страхування припинив свою дію. Таким чином, ТОВ ТОВ «Континент «Р» не було забезпечено страхування майна, переданого Банку у заставу, у зв'язку з чим не виконано п. п. 10.3.6.2 Кредитного договору, тому на підставі п. 7.2.1.1 Кредитного договору, з 17.05.2011 р., 03.04.2012 р. та 20.11.2012 р. відсотки за користування кредитом були підвищені на 2% і нараховувалися за ставкою 23 % річних. Разом з тим, після цієї дати ТОВ «Континент «Р» було надано Банку відомості про сплату страхового платежу частинами (16.05.2011 р. в сумі 1000,00 грн., 17.05.2011 р. в сумі 1000,00 грн., 18.05.2011 р. в сумі 1 507,86 грн. і т.д.), в тому числі і сплата 21.11.2012 р. по договору страхування № 1199-а/12зп від 18.05.2012р., на підставі чого з 18.05.2011р., 05.04.2012р. та 21.11.2012р. згідно п. 7.2.1.1 Кредитного договору у зв'язку з виконанням п. п. 10.3.6.2 відсотки, за користування кредитом знов зменшилися і нараховувалися за ставкою 21 %.

2) від 29.08.2011 р. № 225а/11зп (із додатковою угодою №1 від 29.08.2011р.), зі строком дії - до 28.08.2012р. Згідно умов якого страхові платежі рівними сумами по 589,68 грн. повинні бути сплачені до 29.08.2011р., 29.02.2012р. Згідно пункту 23.3 цього Договору страхування у випадку ненадходження, або надходження не у повному обсязі кожної частини страхового платежу, у вказаний вище строк, Договір страхування припиняє свою дію з 00-00 годин дня, наступного за датою строку сплати, оплата

якого прострочена.

ТОВ «Континент «Р» не було здійснено 29.02.2012р. відповідний платіж за умовами договору страхування, внаслідок чого договір страхування припинив свою дію, і 03.04.2012р. у зв'язку з невиконанням п. п. 10.3.6.2 відсотки за користування кредитом нараховувалися за ставкою 23 % річних. В подальшому, 05.04.2012р. Позичальник здійснив відповідний страховий платіж, про що надав відповідні докази Банку, тому з 05.04.2012р. у зв'язку з виконанням п. п. 10.3.6.2 відсотки за користування кредитом знову зменшилися і почали нараховуватися за ставкою 21 %.

Відсотки, нараховані з моменту видачі кредиту по 24.05.2012р.(включно), погашені ТОВ «Континент «Р» у повному обсязі.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 25.05.2012 р. по 17.02.2013 р. (включно) складає 78 951,01 грн.

Вимога позивача (вих. № ZАР-61/219 від 19.06.2012 р.) про негайне погашення простроченої заборгованості за кредитом, по відсоткам та пені, була залишена відповідачем-1 без задоволення.

Докази повернення відповідачем-1 кредитних коштів та сплати передбачених договором процентів в повному обсязі відсутні. Наявність заборгованості відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 524410,73 грн. (основний борг) та 78951,01грн. (відсотки за кредитом), доведена матеріалами справи.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 74209,26 грн. за несвоєчасне виконання відповідачем-1 зобов'язань щодо сплати кредиту та пеню в сумі 9985,66грн. за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вже зазначалося вище, умовами укладеного між сторонами Кредитного договору (пункт 12.1) передбачено, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з Боргових зобов'язань, Банк має право нараховувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням Боргового зобов'язання за весь час прострочення.

Враховуючи наведені норми права та встановлений факт неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань, суд констатує обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в сумі 74209,26 грн. (нарахованої за період з 03.04.2012 р. по 17.02.2013 р.) та пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту в сумі 9985,66 грн. (нарахованої за період з 03.04.2012 р. по 17.02.2013 р.).

При цьому суд наголошує, що п. 12.1 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з Боргових зобов'язань, Банк має право нараховувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням Боргового зобов'язання за весь час прострочення.

Тобто сторони узгодили умову про нарахування пені за весь час прострочення платежу за кредитом та процентами, внаслідок чого період нарахування пені є вірним. Вказана правова позиція підтверджується постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. у справі № 5009/3760/12.

Крім того, як вже зазначалось вище, з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Континент «Р» перед Банком за Кредитним договором, між ПАТ "Перший український міжнародний банк" (Кредитором, позивачем у справі) та ПП «Контесса «Р» (Поручителем, відповідачем-2 у справі) був укладений договір поруки № 458/16.1-П 2/09 від 18.09.2009 р., за умовами якого (пункти 2.1.1-2.1.1.3) Поручитель зобов'язався відповідати перед Банком за виконання зобов'язань, що випливають з умов Кредитного договору, в тому числі: повернути кредит в розмірі 614410,73 грн. у строк не пізніше 31.08.2011 року у відповідності до встановленого Кредитним договором (і аналогічним у Договорі поруки) графіку; сплачувати проценти за користування кредитом та у випадках, передбачених Кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, порядку та в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно з приписами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися зобов'язання частково або в повному обсязі.

Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку, умовами укладеного між позивачем та відповідачем-2 Договору поруки (п. 1.3) передбачена солідарна відповідальність Поручителя (ПП «Контесса «Р» відповідача-2) перед Кредитором (ПАТ "Перший український міжнародний банк", позивачем) за виконання Боржником (ТОВ «Континент «Р», відповідачем-1) зобов'язань за Кредитним договором, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо.

Тобто відповідач 2 забезпечив виконання зобов'язання відповідача 1 в повному обсязі.

Пунктом 3.1 Договору поруки передбачено, що у разі порушення зобов'язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину). Кредитор не зобов'язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов'язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

В силу положень п. 3.4 Договору поруки ПП «Контесса «Р» зобов'язалось своєчасно повідомляти Банк письмово по зміну свого місцезнаходження. Як зазначено позивачем, жодних повідомлень про зміну місцезнаходження від ПП «Контесса «Р» до Банку не надходило.

Тому, в порядку п. 3.1 Договору поруки, Банком, на дві відомі йому адреси (на адресу, вказану у Договорі поруки та на адресу керівника адресата), було направлено Вимогу щодо виконання зобов'язань за Договором поруки. Направлення Вимоги підтверджується долученими до матеріалів справи описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 20.06.2012р.

З урахуванням положень п. 3.2 та п. 7.3 Договору поруки, Вимога вважається направленою Банком 20.06.2012р. та отриманою ПП «Контесса «Р» на сьомий календарний день -27.06.2012р, а три банківських дні для виконання Поручителем Вимоги спливають 04.07.2012 р. (з урахуванням святкових і неробочих днів 28.06-1.07.2012р.)

Таким чином, станом на день подання позову, ПП «Контесса «Р» повинно було виконати вимоги Банка. Проте, відповідач-2 свої договірні зобов'язання так і не виконав.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, оскільки зобов'язання відповідача-1 за Кредитним договором не є виконаним і не є припиненим, позов відносно відповідача-2 щодо солідарного стягнення заборгованості та санкцій заявлено правомірно.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, всупереч вимог закону та умов Кредитного договору і Договору поруки, взяті на себе за вказаними договорами зобов'язання обидва відповідачі не виконали, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в загальній сумі 687556,66 грн.

Доказів погашення суми боргу відповідачами суду не надано.

При цьому суд зауважує, що відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Також, судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду загальна сума позову складала 692212,16 грн. Платіжним дорученням № 9720 від 21.03.2013 р. позивачем було сплачено 13844,24 грн. судового збору.

Згідно із пунктом 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р., станом на 01.01.2013 р. розмір мінімальної заробітної плати складає - 1147,00грн.

Отже, за вимогами про стягнення 692212,16 грн. позивач вірно сплатив 13844,24грн. судового збору.

Разом з тим, письмовою заявою за вих. № ZAP - 61/324 від 19.04.2013, позивач, в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог до суми 687556,66 грн., і ця заява була прийнята судом, внаслідок чого ціна позову складає суму 687556,66 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

За таких обставин, з урахуванням суми позовних вимог (687556,66 грн.) сума судового збору становить 13751,13 грн., у зв'язку з чим, позивачу підлягає поверненню 93,11 грн. судового збору, як надміру сплачена.

Таким чином, із урахуванням ст. 7 Закону України «Про судовий збір» надміру сплачений судовий збір в сумі 93,11 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, про що слід видати ухвалу згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в сумі 13751,13 грн. покладаються на відповідача 1, оскільки спір доведений до суду з його вини внаслідок неправильних дій відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент "Р" (69065, м. Запоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1, код ЄДР 33836405, рахунки в установах банку не відомі) та Приватного підприємства "Контесса "Р" (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 150, кімн. 107, код ЄДР 35037359, рахунки в установах банку не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; поштова адреса: Відділення ПУМБ "РЦ в м. Запоріжжя" 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57, код ЄДР 14282829, рахунок № 29090809996264 у Відділенні ПАТ «ПУМБ» «Регіональний цент в м. Запоріжжя в ПАТ ПУМБ , МФО 334851) суму 524410 (п'ятсот двадцять чотири тисячі чотириста десять) грн. 73 коп. основного боргу, суму 78951 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 01 коп. відсотків за користування кредитом, суму 74209 (сімдесят чотири тисячі двісті дев'ять) грн. 26 коп. пені за несвоєчасне погашення основної суми кредиту та суму 9985 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 66 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент "Р" (69065, м. Запоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1, код ЄДР 33836405, рахунки в установах банку не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; поштова адреса: Відділення ПУМБ "РЦ в м. Запоріжжя" 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57, код ЄДР 14282829, рахунок № 29090809996264 у Відділенні ПАТ «ПУМБ» «Регіональний цент в м. Запоріжжя в ПАТ ПУМБ , МФО 334851) суму 13751 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят одна) грн. 13 коп. судового збору.

Видати наказ.

Видати ухвалу на повернення з державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; поштова адреса: Відділення ПУМБ "РЦ в м. Запоріжжя" 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57, код ЄДР 14282829) суму 93 (дев'яносто три) грн. 11 коп. надміру сплаченого судового збору платіжним дорученням № 9720 від 21.03.2013 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України - 01.06. 2013 р.

Суддя М.В. Мірошниченко