Ухвала

від 23.04.2013 по справі 908/1175/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/29/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.04.13 Справа № 908/1175/13

за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; поштова адреса: Відділення ПУМБ “РЦ в м. Запоріжжя” 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент “Р” (69065, м. Запоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1)

до відповідача-2 Приватного підприємства “Контесса “Р” (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 150, кімн. 107)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Перший український міжнародний банк”, м.Донецьк звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент “Р”, м.Запоріжжя (відповідача-1) та Приватного підприємства “Контесса “Р”, м. Запоріжжя (відповідача-2) заборгованості за кредитним договором № 452/16.1-К/09 від 18.09.2009 р. заборгованість в сумі 692212, 16 грн., з яких 524410, 73 грн. сума основного боргу, 78951,01 грн. сума відсотків за користування кредитом та 88850, 42 грн. сума пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2013 р. порушено провадження у справі № 908/1175/13, розгляд якої призначено на 23.04.2013 р.

Позивач – свого представника в судове засідання 23.04.2013 р. не направив, натомість, надіслав письмове клопотання (вих. № zap-61/327 від 22.04.2013 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки повноважного представника через участь у засіданні господарського суду Миколаївської області. В якості доказу позивачем надано копію ухвали господарського суду Миколаївської області від 17.04.2013р. по справі № 915/220/13-г.

Відповідач 1– вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.04.2013 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Проте, до початку судового засідання від відповідача-1 надійшло письмове клопотання (б/н б/д) про відкладення розгляду справи через відсутність можливості підготовитися до судового засідання та відсутність захисника.

Відповідач 2– вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.04.2013 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання позивача та відповідача 1 задовольнити, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1175/13 відкласти на 28.05.2013 р. о 09 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача – надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази часткової оплати; листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; письмовий розрахунок суми пені (окремо за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та за порушення строків повернення суми кредиту) з урахуванням обмежень, встановлених ч. 6 ст. 231 ГК України; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача 1, 2 – надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень (в т.ч. оригінал кредитного договору № 452/16.1-К/09 від 18.09.2009 р., докази повної або часткової оплати – за наявності); у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко