Ухвала

від 01.11.2013 по справі 908/1175/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  33/29/13       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА    01.11.2013                                                                                                    Справа № 908/1175/13 Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,  розглянувши заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката наказу від 12.06.2013 р. по справі № 908/1175/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; поштова адреса: Відділення ПУМБ “РЦ в м. Запоріжжя” 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент “Р” (69065,                    м. Запоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1) до відповідача-2 Приватного підприємства “Контесса “Р” (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 150, кімн. 107) про стягнення суми Заінтересована особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10)                                                             ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.05.2013 р. по справі                     № 908/1175/13 позов ПАТ “Перший український міжнародний банк”  задоволено. 12.06.2013 р. на виконання судового рішення було видано відповідні накази. 01.11.2013 р. в господарський суд Запорізької області від Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла заява (вих. № 30996 від 31.10.2013 р. про видачу наказу № 908/1175/13 від 12.06.2013 р. виданого господарським судом Запорізької області про стягнення солідарно з ПП «Континент «Р» на користь ПАТ «ПУМБ» суми 687556,66 грн. Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного. За змістом статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. При цьому, суд відзначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України. Заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: в заяві відсутні докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу сторін у справі № 908/1175/13. Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення. Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові  відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом  вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових  відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншим учасникам судового процесу копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України. Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви. Відсутність оригіналу опису вкладення не дозволяє ідентифікувати, що саме ця заява та долучені до неї матеріали були направлені іншим учасникам судового процесу, а відтак заявником не надано належних доказів направлення копії заяви. Розгляд заяви про видачу дублікату наказу, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                                                 УХВАЛИВ: Заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,  повернути без розгляду. Додаток: матеріали заяви на 2 аркушах.       Суддя                                                                   М.В. Мірошниченко