Ухвала

від 03.06.2013 по справі 5011-51/5210-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 5011-51/5210-2012 03.06.13

За позовом Халаджи Олега Антоновича

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд Груп»

2) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) Власюк Віктор Михайлович

2) Кулік Марина Олександрівна

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Любченко М.О.

Гулевець О.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД ГРУП» в частині призначення на посаду директора Власюка Віктора Михайловича неправомочними та такими, що не відбулися; про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД ГРУП» від 05.07.2010 року про призначення на посаду директора Власюка Віктора Михайловича; про визнання недійсним та скасування запису щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД ГРУП» від 05.07.2010 року про призначення на посаду директора Власюка Віктора Михайловича. Позовні вимоги обгрунтовані порушенням порядку скликання загальних зборів та відсутністю кворуму на загальних зборах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-51/5210-2012, розгляд справи призначено на 23.05.2012 р., залучено до участі у розгляді справи іншим відповідачем Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію.

У процесі провадження у справі відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що спірне рішення підписано саме позивачем; також подав суду клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертиз в межах даної справи, розгляд якого судом переносився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012 року залучено до участі у розгляді справи №5011-51/5210-2012 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Власюка Віктора Михайловича та Кулік Марину Олександрівну. Крім того, судом витребувано певні документи у справі та викликано для участі у справі спеціаліста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що є фахівцем у галузі почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів для дачі пояснень і особисто Халаджи Олега Антоновича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 р. призначений колегіальний розгляд даної справи.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.10.12р. розгляд даної справи доручено здійснити суддям у наступному складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О., Смирнова Ю.М.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки Голови Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 р. доручено здійснювати розгляд справи № 5011-51/5210-2012 колегії суддів у наступному складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О. та Гулевець О.В.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 р. в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у даній справі судом призначено експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 р. провадження у справі № 5011-51/5210-2012 зупинено на час проведення експертизи.

31.05.2013 р. матеріали справи № 5011-51/5210-2012 разом з висновком експерта надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та третіх осіб.

Враховуючинаведене та керуючисьст. ст. 79, 86 Господарськогопроцесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5011-51/5210-2012.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.06.2013 р. о 12 год. 52 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Зобов'язати сторін та третіх осіб надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судового експерта.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Любченко М.О.

Гулевець О.В.

Розгляд справи призначив на 12.06.13 о 12:52. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.