Ухвала

від 15.01.2013 по справі 2а-1862.1/12/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

15 січня 2013 р.Справа № 2а-1862.1/12/0170/22

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участі представників сторін:

від позивача - Ольховський Р.В., Захарова Л.І.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролив"

до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролив" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001302301 від 31.08.2011 року.

Ухвалами суду від 10.12.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні від представників позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за можливе призначити у справі зазначену експертизу.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Кримьске експертне бюро» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.К.Маркса,44, оф.20).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються первинними документам бухгалтерського і податкового обліку позивача висновки, викладені в акті відповідача від 15.08.2011 року №742/23-1/37466258, стосовно заниження суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 76533,99грн.?

- чи вірно визначений позивачем податковий кредит та податкове зобов'язання за угодами із контрагентами - ПП «Гарлен» та ТОВ «Екочкрим», про які йде мова у акті відповідача від 15.08.2011 року №742/23-1/37466258?

- якими документами підтверджується фактичне придбання товарів у ПП «Гарлен» та ТОВ «Екочкрим»?

- чи здійснювалася оплата за вказані товари, у тому числі податку на додану вартість в ціні придбаних товарів постачальнику, в якому розмірі та якими документами цей факт підтверджується?

- чи використовувалися товари, отримані позивачем у його господарській діяльності та якими документами це підтверджується?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.