Постанова

від 29.05.2013 по справі 816/904/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/904/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Роман А.І.,

представника відповідача - Решетнік М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (далі - ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0012071502 від 14.11.2012 та №0000411502 від 30.01.2013.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що порушень податкового законодавства, викладених в акті перевірки №3750/15-2/00110792 від 01.11.2012, не вчиняв. Посилався на те, що сума ПДВ згідно податкової накладної від 05.07.2012 №7, виписаної ТОВ "Нектон-Україна", правомірно включена ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" до податкового кредиту за липень 2012 року, оскільки постачальником була надана квитанція №1 від 16.07.2012 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тому при формуванні реєстру отриманих податкових накладних позивач достовірно встановив факт реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, зазначав також про те, що при заповненні податкової накладної №7 від 05.07.2012 з використанням програмного забезпечення ОРZ для реєстрації її в Єдиному реєстрі контрагентом ТОВ "Нектон-Україна" була допущена технічна помилка, а саме, в податковій накладній помилково в якості покупця зазначено іншого контрагента - ТОВ "Спеценергомонтаж" замість ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод", при цьому, всі інші реквізити податкової накладної, а саме: реквізити договору, на підставі якого виникли податкові зобов'язання ТОВ "Нектон-Україна", номенклатура продукції, кількість, ціна, обсяг поставки, зазначені вірно. З огляду на викладене, позивач вважає податкові повідомлення-рішення №0012071502 від 14.11.2012 та №0000411502 від 30.01.2013 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У письмових запереченнях відповідач посилався на те, що в ході перевірки встановлено порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 6.3 наказу Міністерства фінансів України №1379 від 01.11.2011 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071, внаслідок чого завищено податковий кредит на загальну суму 171644,00 грн за липень 2012 року. Зазначав, що позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту за липень 2012 року суму ПДВ у розмірі 171644,00 грн по податковій накладній від 05.07.2012 №7, виписаній ТОВ "Нектон-Україна", яка в порушення приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказував, що проведеною перевіркою встановлено відсутність платіжних доручень, або інших роздруківок банківських виписок щодо перерахування коштів по даній операції, документів згідно яких відбулося транспортування товарів від ТОВ "Нектон-Україна" до ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод". Крім того, платнику ДПС України засобами електронного зв'язку направлено лист №dcp/364761 від 03.09.2012 про необхідність усунення порушень щодо формування податкового кредиту по незареєстрованій в Єдиному реєстрі податкових накладних податковій накладній від 05.07.2012 №7 на суму 1 029 864,00 грн (ПДВ 171 644,00 грн), проте ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" самостійно не виправлено помилку, допущену в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012 року. Згідно інформації з архіву електронної звітності станом на 04.04.2013 відомості щодо реєстрації податкової накладної №7 від 05.07.2012, виписаної ТОВ "Нектон-Україна" на адресу позивача, також відсутні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" (ідентифікаційний код 00110792) 19.02.1992 зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради. Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві та є платником податку на додану вартість.

Згідно довідки з ЄДРПОУ видами діяльності позивача за КВЕД-2005 є: виробництво двигунів та турбін; виробництво насосів, компресорів та гідравлічних систем; виробництво машин та устаткування спеціального призначення, не віднесених до інших групувань; збирання, очищення та розподілення води; будівництво будівель; інші види оптової торгівлі.

У період з 18.09.2012 по 24.09.2012, на підставі службового посвідчення серія УПТ №086453 від 17.11.2011, виданого ДПА у Полтавській області старшому державному податковому ревізору - інспектору відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Полтаві Гаврись В.В., проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" з питання правомірності включення податкової накладної до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року не зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

За результатами даної перевірки відповідачем складений акт №3750/15-2/00110792 від 01.11.2012 (а.с. 15-21), яким зафіксовано порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 6.3 наказу Міністерства фінансів України №1379 від 01.11.2011 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071, внаслідок чого ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" завищено податковий кредит на загальну суму 171 644,00 грн за липень 2012 року.

На підставі акта перевірки №3750/15-2/00110792 від 01.11.2012, ДПІ у м. Полтаві 14.11.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0012071502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 214 555,00 грн, в тому числі 171 644,00 грн - за основним платежем та 42911,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 22).

Не погодившись із правомірністю винесення ДПІ у м. Полтаві вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС у Полтавській області.

Рішенням ДПС у Полтавській області про результати розгляду скарги від 23.01.2013 №191/10/10.2-07 податкове повідомлення-рішення №0012071502 від 14.11.2012 залишено без змін, а скаргу ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" - без задоволення, а також збільшено суму штрафної (фінансової) санкції по податку на додану вартість в розмірі 42911,00 грн та зобов'язано ДПІ у м. Полтаві винести окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення (а.с. 23-26).

На підставі рішення ДПС у Полтавській області про результати розгляду скарги від 23.01.2013 №191/10/10.2-07, ДПІ у м. Полтаві 30.01.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000411502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 42911,00 грн, в тому числі 42911,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 27).

Позивач, не погоджуючись із висновками акта перевірки та правомірністю збільшення йому суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0012071502 від 14.11.2012 та №0000411502 від 30.01.2013.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з наступного.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно з пунктом 6.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071, не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту:

- відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- порушення порядку заповнення податкової накладної;

- податкова накладна виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивачем у липні 2012 року віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в розмірі 171644,00 грн за наслідками здійснення господарської операції з придбання у ТОВ "Нектон-Україна" товарно-матеріальних цінностей (лопаток робочих ЦНТ /сторона регулятора/ кр.Б362.20.03А) на загальну суму 1029864,00 грн згідно договору поставки №211203 від 02.07.2012, з урахуванням специфікації до нього (а.с. 39-42).

Так, відповідно до умов договору поставки №211203 від 02.07.2012 продавець (ТОВ "Нектон-Україна") продає, а покупець (ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод") купує продукцію, яка вказана в доданій специфікації №1, що підписана сторонами та складає невід'ємну частину даного договору. Продавець гарантує, що продукція, яка є предметом даного договору, вільна від боргових зобов'язань, не перебуває під заставою та у власності третіх осіб.

В рамках виконання вказаного договору ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" у липні 2012 року придбало у ТОВ "Нектон-Україна" лопатки робочі ЦНТ /сторона регулятора/ кр.Б362.20.03А в кількості 94 шт на загальну суму 1029864,00 грн, в тому числі ПДВ - 171644,00 грн.

На підтвердження реальності здійснення вказаної господарської операції позивачем надано до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, а саме:

- рахунок-фактуру №4 від 05.07.2012 (а.с. 43);

- видаткову накладну №6 від 05.07.2012 (а.с. 44);

- податкову накладну №7 від 05.07.2012 (а.с. 37);

- платіжні доручення, згідно яких можна зробити висновок, що позивач в повному обсязі розрахувався за придбаний у ТОВ "Нектон-Україна" товар (а.с. 45-51);

- товарно-транспортну накладну (а.с. 148-149);

- акт прийому - передачі товару від 26.07.2012 (а.с. 150);

- прибуткову накладну №ТМ-0002690 (46) від 10.07.2012 (а.с. 128);

- карточку номенклатури за період з 01.07.2012 по 31.07.2012 (а.с. 129);

- податкову декларацію з ПДВ за липень 2012 року з додатками (а.с. 130-135, 137-139);

- витяг із реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012 року (а.с. 151).

Фактично реальність здійснення між ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" та ТОВ "Нектон-Україна" даної господарської операції податковим органом не заперечується.

Обґрунтовуючи порушення ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 6.3 наказу Міністерства фінансів України №1379 від 01.11.2011 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення", ДПІ у м. Полтаві вказує на те, що згідно з поданою до податкового органу податковою декларацією з ПДВ за липень 2012 року №9050261681 від 20.08.2012 ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 2679994,00 грн, в тому числі за рахунок включення до його складу податкової накладної №7 від 05.07.2012 на суму ПДВ 171644,00 грн, отриманої від ТОВ "Нектон-Україна". В ході проведеної перевірки встановлено, що в порушення вимог податкового законодавства дана податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

З метою усунення порушень щодо формування ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" податкового кредиту по незареєстрованій податковій накладній в декларації за липень 2012 року податковим органом засобами електронного зв'язку платнику податків направлявся лист №dcp/364761 від 03.09.2012 про необхідність уточнення даних, проте останнім самостійно помилку не виправлено.

За таких підстав, податковий орган прийшов до висновку про неправомірність формування ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" податкового кредиту на підставі податкової накладної №7 від 05.07.2012, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

Надаючи правову оцінку діям позивача щодо включення до податкового кредиту в липні 2012 року ПДВ в розмірі 171644,00 грн на підставі податкової накладної №7 від 05.07.2012, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 05.07.2012 ТОВ "Нектон-Україна" здійснена поставка товару на користь ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод".

У відповідності до пунктів 201.1, 201.4 статті 201, підпункту "б" пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України продавцем виписана податкова накладна №7 від 05.07.2012 на суму 1029864,00 грн, в тому числі ПДВ - 171644,00 грн, та передана покупцеві- ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" в паперовому вигляді.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, 16.07.2012 податкова накладна №7 від 05.07.2012 направлена ТОВ "Нектон-Україна" для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції №1 від 16.07.2012 документ прийнято та призначено реєстраційний номер 9040674990 (а.с. 38).

Виписана податкова накладна була включена до реєстру виданих та отриманих податкових накладних ТОВ "Нектон-Україна" за липень 2012 року. При цьому, як у накладній, так і у реєстрі, покупцем зазначено ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" (індивідуальний податковий номер 001107916321) (а.с. 31).

Сума поставки в розмірі 858220,00 грн (без урахування ПДВ) та сума ПДВ у розмірі 171644,00 грн були включені продавцем до додатку №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" - індивідуальний податковий номер покупця 001107916321 (а.с. 33). Сума податкових зобов'язань у розмірі 171644,00 грн включена ТОВ "Нектон-Україна" до податкових зобов'язань (рядок 9) до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року (а.с. 35-36). Реєстр виданих та отриманих податкових накладних, додаток 5, податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2012 року були подані до податкового органу засобами електронного зв'язку та зареєстровані 17.08.2012 відповідно за номерами 9049950186, 9049950183, 9049950155 (а.с. 156, 158, 161).

Тобто, викладене свідчить про те, що господарська операція поставки продукції покупцю - ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" (індивідуальний податковий номер 001107916321) відображена ТОВ "Нектон-Україна" у його податковій звітності з податку на додану вартість у відповідності до вимог Податкового кодексу України. При цьому, в податковій звітності з ПДВ покупцем зазначено саме ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" (індивідуальний податковий номер 001107916321).

Водночас, як встановлено в ході судового розгляду справи, при заповненні податкової накладної №7 від 05.07.2012 з використанням програмного забезпечення ОРZ для реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка у подальшому й була зареєстрована у реєстрі, допущено технічну помилку, а саме - в податковій накладній замість покупця - ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" помилково зазначено в якості покупця іншого контрагента ТОВ "Нектон-Україна" - підприємство ТОВ "Спеценергомонтаж" (індивідуальний податковий номер 303468605643), а також його реквізити: адресу, номери телефону, свідоцтва платника ПДВ, оскільки при виборі покупця в програмі ОРZ автоматично заповнюються й усі реквізити підприємства.

Таким чином, при помилковому внесенні в якості покупця іншого підприємства - ТОВ "Спеценергомонтаж" замість ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" (індивідуальний податковий номер 001107916321) були внесені й реквізити ТОВ "Спеценергомонтаж" (індивідуальний податковий номер 303468605643).

Водночас, слід зазначити, що усі інші дані податкової накладної, а саме: реквізити договору, номенклатура продукції, кількість, ціна, обсяг поставки - зазначені вірно, тобто, у податковій накладній №7 від 05.07.2012 вказані саме реквізити документів, на підставі яких відбувалися господарські взаємовідносини між ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" та ТОВ "Нектон-Україна".

Суд звертає увагу на те, що технічна помилка має місце лише у електронній формі податкової накладної №7 від 05.07.2012, що направлялась продавцем для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, паперовий варіант вказаної податкової накладної, що був виписаний ТОВ "Нектон-Україна" на користь ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" та наданий останньому, таких помилок не містить.

ТОВ "Нектон-Україна" у листі вих.№02 від 05.02.2013, адресованому ДПС України, з огляду на допущену технічну помилку в електронному вигляді податкової накладної, а також у зв'язку з тим, що Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних не передбачена можливість платника податків виправити таку технічну помилку, прохало податковий орган вважати податкову накладну №7 від 05.07.2012, що була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних за реєстраційним номером 9040674990, зареєстрованою не на ТОВ "Спеценергомонтаж" (індивідуальний податковий номер 303468605643), а на ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" (індивідуальний податковий номер 001107916321 (а.с. 164).

Повідомленням про розгляд листа №2511/6/18-8515 від 19.02.2013, ДПС України вказала, що нормативно-правовими актами не передбачено внесення змін або виправлення помилок до податкової накладної після реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також ДПС України звернула увагу, що податкова накладна з помилками, включаючи арифметичні, не розцінюється як документ і не може бути підставою для формування податкового кредиту (а.с. 192).

Судовим розглядом встановлено, що технічну помилку допущено лише в електронній формі спірної податкової накладної, яка направлялась для реєстрації у Єдиному реєстрі. Натомість оригінал податкової накладної у паперовому вигляді, який наданий покупцю, не містить жодних помилок.

Суд зауважує, що стаття 50 Податкового кодексу України містить положення про право платника податків вносити зміни до податкової звітності. Тобто, якщо платник податків виявляє помилки, він має право виправити ці помилки шляхом подання уточнюючого розрахунку або відобразити виявлені в поточній декларації.

Порядок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі визначений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних".

Разом з тим, цим Порядком не передбачена можливість виправлення технічних помилок, описок, які були допущені при заповненні податкової накладної, що обмежує право платника податків на виправлення таких помилок.

Враховуючи те, що чинним законодавством не врегульовано питання щодо виправлення помилок, допущених при заповненні податкової накладної, яка направлялась для реєстрації та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також з огляду на отримання в липні 2012 року належним чином заповненої податкової накладної №7 від 05.07.2012 та квитанції №1 від 16.07.2012 про її реєстрацію в Єдиному реєстрі, суд вважає правомірним віднесення ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" до складу податкового кредиту в липні 2012 року ПДВ в розмірі 171644,00 грн. Технічна помилка, допущена продавцем при оформленні електронної форми податкової накладної, яка направлена та зареєстрована в Єдиному реєстрі, за відсутності нормативного врегулювання питання щодо виправлення такої технічної помилки, за висновком суду, не може слугувати підставою для притягнення до відповідальності добросовісного покупця у вигляді позбавлення права на податковий кредит.

Посилання податкового органу на недотримання ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" обов'язку щодо звірки даних отриманої податкової накладної на відповідність їх з даними Єдиного реєстру податкових накладних, судом відхиляються, оскільки зі змісту положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України слідує, що звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність з даними Єдиного реєстру податкових накладних є лише правом покупця, а не його обов'язком.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними твердження ДПІ у м. Полтаві про неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту за липень 2012 року ПДВ в розмірі 171644,00 грн згідно податкової накладної №7 від 05.07.2012.

Враховуючи визначення поняття "штрафна санкція", що міститься в підпункті 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого дана санкція може бути застосована до платника податків лише у разі вчинення останнім порушення вимог податкового законодавства, а такі порушення в діях позивача відсутні, суд дійшов висновку, що контролюючим органом також неправомірно застосовано до ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 85822,00 грн.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0012071502 від 14.11.2012 та №0000411502 від 30.01.2013.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 14 листопада 2012 року №0012071502 та від 30 січня 2013 року №0000411502.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 00110792) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2294,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 червня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава