Ухвала

від 29.05.2013 по справі 810/2340/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2013 року 810/2340/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Плюс /Україна/" про об'єднання адміністративних справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Плюс /Україна/" доДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Плюс /Україна/" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2013 № 0001422200.

До початку розгляду справи по суті 28.05.2013 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Плюс /Україна/" подав до суду клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративні справи №810/2340/13-а, №810/2352/13-а, №810/2402/13-а, оскільки податкові повідомлення-рішення оскаржувані у вищезазначених справах винесені відповідачем на підставі одного акту перевірки, яким охоплено один період діяльності позивача.

Розглянувши доводи заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання позивача про об'єднання справ не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Так, відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З аналізу даної статті слідує, що підставами для об'єднання адміністративних справ може бути: наявність однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів; наявність однорідних позовних заяв різних позивачів до одного й того самого відповідача. При цьому під час вирішення питання щодо об'єднання позовних вимог необхідно враховувати той факт, що спільний розгляд справ не ускладнить чи не сповільнить вирішення справи.

Надання суду права об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ або, навпаки, роз'єднати адміністративну справу у різні провадження спрямовано на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи (справ) протягом розумного строку та пришвидшення провадження.

Водночас, як встановлено судом, заявлені позовні вимоги у справах №810/2340/13-а, №810/2352/13-а, №810/2402/13-а ґрунтуються на відмінних фактичних обставинах, зокрема, щодо нарахування податкових зобов'язань з різних податків.

Крім того, суд враховує те, що позивачем не обґрунтовано клопотання про те, що самостійні провадженні у вищевказаних справах ускладнить чи сповільнить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про об'єднання справ позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Плюс /Україна/" про об'єднання адміністративних справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.