Ухвала

від 29.05.2013 по справі 826/3425/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3425/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2013 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 87 від 06.02.2013 року та припису від 22.02.2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2013 року адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернуто в частині позовних вимог, а саме щодо визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №87 від 06.03.2013 р. про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. на голову правління ЖБК «Індикатор-12» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки даний спір не підсудний цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва без додержання правил підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №87 від 06.03.2013 р. про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. на голову правління ЖБК «Індикатор-12» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності..

В силу ч. 2 ст. 18 КАС України, в редакції, що діяла на момент звернення, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган , орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, судом першої інстанції було вірно зазначено, що даний спір не підсудний окружному адміністративному суду м. Києва частині позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №87 від 06.03.2013 р. про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. на голову правління ЖБК «Індикатор-12».

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 03.06.2013 р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.