Ухвала

від 29.05.2013 по справі 2а/1770/3571/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  У Х В А Л А Справа №2а/1770/3571/2012          29 травня 2013 р.                                                                                                  м. Рівне           Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в адміністративній справі  за позовом  Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби      до  Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничої фірми "Еліта-Сервіс"  про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби    звернулася до суду з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничої фірми "Еліта-Сервіс"   про стягнення заборгованості 19.10.2012 постановою Рівненського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013,  позовні  вимоги Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби до Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничої фірми "Еліта-Сервіс" про стягнення заборгованості - задоволено. 27.05.2013 від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме, як вказує позивач в резолютивній частині постанови та у виконавчому листі не вірно зпзначено загальну суму заборгованості - "62712,22 грн."   замість   "62721,22 грн.". Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Дана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Відповідно до ч.2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України  суд,  який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача  або  боржника виправити помилку,  допущену при його оформленні або видачі,  або  визнати  виконавчий  лист  таким,  що  не   підлягає виконанню,  та  стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення податкової заборгованості в сумі 62721,22 грн., а саме: по податку на прибуток в сумі 7227,92 грн. та по податку на додану вартість в сумі 55193,30 грн.  При складанні тексту постанови в її резолютивній частині  та при  оформленні виконавчого листа №2а/1770/3571/2012 від 01.04.2013  судом було допущено описку в написанні загальної суми заборгованості, а саме зазначено "62712,22 грн." замість правильної "62721,22 грн.". У зв'язку із чим, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущеної в постанові від 19.10.2012 та у виданому  на її виконання  виконавчому листі  №2а/1770/3751/2012 від 01.04.2013 описки. Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:           Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "19" жовтня 2012 р. по справі №2а/1770/3571/2012 за позовом  Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби   до  Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничої фірми "Еліта-Сервіс"  про стягнення заборгованості, а саме резолютивній частині постанови замінити загальну суму заборгованості  з "62721,22 грн."   на   "62712,22 грн.". Виправити, не змінюючи при цьому  змісту та суті виконавчого листа, описку, допущену у виконавчому листі №2а/1770/3571/2012 від 01.04.2013, а саме замінити у виконавчому листі загальну суму заборгованості  з "62721,22 грн."   на   "62712,22 грн.". Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.                     Суддя                                                                    Сало А.Б.