Ухвала
від 04.06.2013 по справі 201/4467/13-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

201/4467/13 - ц

провадження 2/201/1553/2013

У Х В А Л А

04 червня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Наш дім 38» до ОСОБА_1 і Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (Держкомзем) про визнання права на отримання прибудинкової земельної ділянки та визнання нікчемним рішення Дніпропетровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку (ОСББ) «Наш дім 38» 12 квітня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і Дніпропетровської міської ради про визнання права на отримання прибудинкової земельної ділянки та визнання нікчемним рішення Дніпропетровської міської ради. Позовні вимоги доповнювалися, уточнювалися і змінювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року вказану справу було прийнято до свого провадження та призначено дату судового засідання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому ставиться питання про витребування від міськради документів стосовно спірних питань (фактично позовних вимог) розпорядження, погодження, протокол та інш., що, на думку представника позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібні для доказу позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх він не може.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

З'ясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого не було заперечень, враховуючи наявність у позивача складнощів в поданні вказаних документів (документи про розпорядження посадових осіб міськради, погодження профільних комітетів, протокол засідання міськради), суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду надати суду в найкоротший термін належним чином оформлені копії наступних документів:

розпорядження Дніпропетровського міського голови про призначення сесії Дніпропетровської міської ради на 29 липня 2011 року та затвердженого ним порядку денного;

розпорядження посадових осіб Дніпропетровської міської ради про включення на розгляд сесії Дніпропетровської міської ради від 29 липня 2011 року питання про надання ОСОБА_1 в оренду додаткової земельної ділянки по АДРЕСА_1;

погодження профільних постійних комісій Дніпропетровської міської ради на розгляд внесеного на сесію міськради на 29 липня 2011 року питання про надання ОСОБА_1 в оренду додаткової земельної ділянки по АДРЕСА_1;

всі документи, залучені до матеріалів справи, про розгляд на сесії Дніпропетровської міськради від 29 липня 2011 року питання про надання ОСОБА_1 в оренду додаткової земельної ділянки по АДРЕСА_1;

протокол засідання Дніпропетровської міської ради від 29 липня 2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення04.06.2013
Оприлюднено06.06.2013
Номер документу31605101
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —201/4467/13-ц

Ухвала від 25.12.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Рішення від 25.12.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 25.12.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 04.06.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 19.04.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 19.04.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні