Ухвала

від 27.05.2013 по справі 1803/1917/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1803/1917/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - В'юник Наталія Григорівна Номер провадження 22=ц/788/1213/13 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 9

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В., Рибалки В. Г.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» про витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки за №55 від 20 жовтня 2004 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ « «Розсоші».

Розірвано договір оренди земельної ділянки №54 від 20 жовтня 2004 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Розсоші».

В апеляційній скарзі ТОВ «Розсоші», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6.

При цьому доводить, що з часу прийняття спадщини до ОСОБА_3 перейшли всі права та обов'язки власника відповідних земельних ділянок, а тому числі з врахуванням існуючих прав третіх осіб, що витікають з правочинів укладених попередніми власниками. Крім того, вказує, що смерть фізичної особи - орендодавця за загальним правилом не є підставою для припинення договору, оскільки разом із правом власності на земельну ділянку до його спадкоємців переходять права та обов'язки за договором оренди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача ОСОБА_7, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника позивача ОСОБА_8, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що договорами оренди земельної ділянки передбачені підстави для їх розірвання в разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки суд дійшов цих висновків повно і всебічно з'ясував обставини справи, вірно визначив юридичну природу спірних правовідносин і застосував відповідні їм норми матеріального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено й сторонами не заперечується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20 жовтня 2004 року передали в оренду строком на 10 років належні їм на праві власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, відповідно, площею 5,15 га та 5,04 га ТОВ «Розсоші» (а.с.8-13).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-15).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є позивач по справі - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про спадщину за законом, виданих 02 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_9 (а.с.6, 7).

07 листопада 2012 року позивач запропонував відповідачу у зв'язку з переходом прав власника земельних ділянок розірвати договір оренди за згодою сторін, на що згоди не отримав (а.с.17, 18).

Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до цільового призначення.

Права та обов'язки суб'єктів права власності на землю (земельну ділянку) встановлюються законом (ч.4 ст.374 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

В той же час, пункти 38 як договору №64, так договору № 55 щодо передачі в оренду відповідачу належних на праві власності земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передбачають розірвання договорів у разі переходу права власності до іншої особи.

На виконання вимог ч.2 ст.14 ЗУ «Про оренду землі» Кабінет Міністрів України постановою від 03 березня 2004 року №220 затвердив Типовий договір оренди землі, який і було використано відповідачем при укладенні договорів №№54, 55 від 20 жовтня 2004 року.

Проте, при узгодженні тексту спірних договорів та його підписанні сторонами не були закреслені не потрібні слова та словосполучення, як це рекомендовано у Типовому договорі оренди землі, а відтак пункти 38 договорів оренди землі судом першої інстанції обґрунтовано, виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, непорушності права власності, сприйнято за змістом, що надає право позивачу вимагати розірвання договорів у зв'язку зі зміною власника землі.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для зміни оскаржуваного рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» відхилити.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2013 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -