Постанова

від 05.03.2009 по справі 36/317

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

36/317

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 05 березня 2009 р.                                                                                    № 36/317  

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Мамонтової О.М.,Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційну скаргу ПП "Універсал-ремонт"

на постановутана рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року господарського суду м. Києва від 24.09.2008 року

у справі господарського судум. Києва

за позовомКП "Київжитлоспецексплуатація"

доПП "Універсал-ремонт"

простягнення 5281,94 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Харченко С.Л.,

- відповідача:Литвинець С.А., Хайленко Ю.І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до господарського суду з позовом до ПП "Універсал-ремонт" про стягнення 5281,94 грн. заборгованості по орендній платі за фактичне користування приміщенням за адресою: м. Київ, пров. Ярославська, 1/3 літ. Л у період з жовтня 2006 року по  31 січня 2007 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.09.2008 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача2960,56 грн. заборгованості та 220,00 грн. державного мита. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року рішення місцевого господарського суду від 24.09.2008 року змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача 3802,90 грн. заборгованості та 158,40 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПП "Універсал-ремонт" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року та рішення господарського суду м. Києва від 24.09.2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21.05.2003 року між КП "Київжитлоспецексплуатація" (орендодавець) та ПП "Універсал-ремонт" (орендар), був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №07/0705, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради №308/468 від 27.02.2003 р. передав орендарю в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 52,60 кв.м. в будинку №1/3 літ. Л на пров. Ярославському в м. Києві.

Пунктом 1.3 укладеного договору сторони погодили, що за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої, на момент початку дії договору, становить 1213,90 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством.

04.07.2003 року між КП "Київжитлоспецексплуатація" та ПП "Універсал-ремонт" було укладено додаток №2 до договору оренди №07/0705 від 21.05.2003 року, відповідно до якого розмір орендної плати за травень 2003 року з урахуванням індексу інфляції становить 520,60 грн.

Згідно з п.6.2 договору, строк дії договору становить з 21.05.2003 року по 27.02.2006 року.

Відповідно до п. 4.7, 6.3 договору після закінченні строку дії договору або відмови орендаря від оренди, об'єкт оренди має бути звільненим та переданим орендодавцю за актом.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач листом №155/05-442 від 01.03.2006 року повідомив відповідача, що договір №07/0705 від 21.05.2003 року припинив свою дію з 27.02.2006 року і просив відповідача звільнити займане приміщення, однак відповідач в супереч умов договору не звільнив орендоване приміщення та не передав його за актом приймання-передачі орендодавцю.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2006 року у справі № 2/245 позов КП "Київжитлоспецексплуатація" про виселення ПП "Універсал-ремонт" з нежилого приміщення задоволено. Виселено ПП "Універсал-ремонт" з нежилого приміщення загальною площею 52,60 кв.м. в будинку №1/3 літ. Л на пров. Ярославському в м. Києві та зобов'язано повернути вказане приміщення КП "Київжитлоспецексплуатація".

01.02.2007 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва, при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Києва №2/243 від 27.11.2006 року про виселення ПП "Універсал-ремонт" з нежилого приміщення загальною площею 52,60 кв.м. в будинку №1/3 літ. Л на пров. Ярославському в м. Києві та передачу зазначеного приміщення КП "Київжитлоспецексплуатація", було складено акт від 01.02.2008 року, в якому, зокрема, зазначено про передачу КП "Київжитлоспецексплуатація" приміщення загальною площею 52,60 кв.м. в будинку №1/3 літ. Л на пров. Ярославському в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що орендоване відповідачем приміщення було передано позивачу, як-то передбачено договором оренди, по акту приймання-передачі 01.02.2008 року, а також враховуючи п.6.3 договору, згідно з яким за час фактичного користування об"єктом оренди після припинення дії договору до передачі приміщення за актом, орендар зобов"язаний внести плату за користування приміщення в розмірі орендної плати, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про стягнення з відповідача орендної плати за фактичне користування приміщенням за період з жовтня 2006 року по 31 січня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2006 року рішенням  Київської міської ради №34/91 "Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади м. Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, Типового договору "Про оренду майна територіальної громади м. Києва" введені нові ставки орендної плати, які згідно з п.7 цього рішення вступили в силу 17.10.2006 року

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.10.2006 року позивачем, у зв"язку з прийнятим рішенням №34/91 від 28.09.2006 року, було направлено відповідачу лист-повідомлення про зміну плати за фактичне користування майном територіальної громади м. Києва, в якому позивач просив повідомити про згоду виконувати рішення Київської міської ради №34/91 від 28.09.2006 року та сплачувати плату за фактичне користування, розраховану відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва. Крім того, даним листом повідомлено про розмір орендної плати, який складає 1482,50 грн.

Відповідач листом №30 від 30.10.2006 року надав згоду сплачувати плату за фактичне користування приміщенням, розраховану відповідно до вказаної вище Методики.

Отже, враховуючи, що орендар 30.10.2006 року прийняв пропозицію орендодавця про зміну орендної плати та враховуючи приписи статті 207 ЦК України, судова колегія погоджується з висновками апеляційного господарського суду, що сторони такими діями внесли зміни щодо розміру орендної плати за фактичне користування приміщенням.

Водночас, судова колегія не може погодитись з висновком суду апеляційної інстанції про застосування погодженої орендної плати –1482,50 грн. з 17.10.2006 року (момент набрання чинності рішення Київської міської ради №34/91 "Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади м. Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, Типового договору "Про оренду майна територіальної громади м. Києва"), оскільки договором оренди від 21.05.2003 року сторони не ставили в залежність розмір орендної плати від Методики розрахунку орендної плати, однак передбачили можливість зміни орендної плати за взаємною згодою, а враховуючи, що орендарем була прийнята пропозиція про застосування нового розміру орендної плати за фактичне користування 30.10.2006 року, тому погоджений розмір орендної плати слід застосовувати з листопада 2006 року.

Враховуючи вищевикладене, а також п.1.3 договору, згідно з яким розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляцій за поточний місяць, тому орендна плата за фактичне користування орендарем приміщенням у жовтні 2006 року становила 708,05 грн., у листопаді 2006 року –1482,50 грн., у грудні 2006 року - 1509,19 (1482,50*1,018), у січні 2007 року 1522,77 грн. (1509,19*1,009), то орендна плата за період з урахуванням 20% ПДВ становить 6267,01 грн.

Оскільки, відповідачем 30.10.2006 року було сплачено позивачу 1532,56 грн. орендної плати за фактичне користування приміщенням, тому сума орендної плати, що підлягає стягненню з відповідача за період з жовтня 2006 року по січень 2007 року становить 6267,01-1532,56 = 4734,45 грн.  

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року підлягає зміні, з огляду на те, що судом було допущено арифметичну помилку при обрахуванні орендної плати.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року у справі 36/317 змінити.

Резолютивну частину постанови викласти у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Універсал-ремонт" (04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 49-Б, кв. 115, код ЄДРПОУ 30374648) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 4734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 45 коп. заборгованості, 89 (вісімдесят дев"ять) грн. 63 коп. державного мита за подання позовної заяви, 105 (сто п"ять) грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити."

Доручити господарському суду м. Києва видати відповідні накази згідно зі ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий                                                                              Н. Кочерова                                      

Судді                                                                                    О. Мамонтова

                                                                                             М. Черкащенко