Рішення

від 17.08.2009 по справі 36/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/317 17.08.09

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Регіон - Трейд К»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про поверне ння об' єкту, стягнення 32 504 гр н. 88 коп.

С уддя Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача Чер нега В.О. - по дов. №01/02-1 від 01.02.200 9р.

Від відповідача не з'яв ився

Обставини справи:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані вимоги Товариства з обме женою відповідальністю «Рег іон - Трейд К»про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 32 504 грн. 88 коп., із яки х: 10 000 грн. коп. заборгованість по орендній платі, 147 грн. 90 коп. - 3% річних, 1 743 грн. 69 коп. інфляц ійні втрати, 2 613 грн. 29 коп. пеня з а прострочку платежу та 18 000 гр н. неустойки за несвоєчасне п овернення об' єкту оренди.

В судовому засіданні представником позивача позо вні вимоги підтримані в повн ому обсязі.

Позовні вимоги мотив овані тим, що відповідач в по рушення умов договору №1-07 від 01.10.2007р. оренди обладнання не сплатив позивачу орендну п лату за період з листопада 2 007 року по серпень 2008 року.

Відповідач письм овий відзив на позов не надав , представника в судове засід ання не направив, не виконав в имог суду викладених в ухвал і суду від 31.07.2009 року про поруше ння провадження у справі.

Відповідач належни м чином повідомлений про при значення справи до розгляду в засіданні господарського с уду, про час і місце його прове дення, оскільки ухвала про по рушення провадження у справі направлялась на адресу відп овідача, що зазначена в позов ній заяві та Витязі з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином від повідач не реалізував своє п роцесуальне право на участь в судовому засіданні господ арського суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і. (роз' яснення Президії Вищ ого Арбітражного суду Україн и від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційном у листі Вищого господарськог о суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у першому півр іччі 2007 року» (пункт 15) зазначен о, що відповідно до пункту 2 ча стини другої статті 54 Господа рського процесуального коде ксу України позовна заява по винна містити, зокрема, місце знаходження сторін (для юрид ичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідно до вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного Кодексу України, якщо ві дзив на позовну заяву і витре бувані господарським судом д окументи не подано, справу мо же бути розглянуто за наявни ми в ній матеріалами. Проанал ізувавши зібрані по справі д окази, суд дійшов висновку пр о достатність матеріалів спр ави для її розгляду по суті за відсутності представника ві дповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позива ча, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Регіон - Трейд К»(дал і позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (д алі відповідач) був укладени й договір №1-07 оренди обладнан ня.

Відповідно до умов д оговору позивач передав від повідачу в орендне користува ння гідравлічний прес гарячо го пресування GP 85/5 (1 шт.), що підтв ерджується актом приймання - передачі обладнання №1 до дог овору №1-07 від 01.10.2007р.

Строк дії даного дог овору сторони визначили з мо менту його підписання сторон ами та скріплення печатками сторін ї діє до 01.09.2008р. (п.10.1,10.2 дого вору).

Відповідно до умов д оговору (п.5.1) розмір орендної плати з урахування її індекс ації складає 1000 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Орендна плата сплач ується в безготівковому поря дку на поточний рахунок орен додавця в строк не пізніше чи м 5 число наступного місяця.

В п. 4.8 договору сторон и визначили, що орендар на час дії договору переоформлює т ри телефоні номери, які відве дені для даного приміщення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб”єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов”яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов”язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно статтями 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в”язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до наданих п озивачем актів наданих посл уг відповідач зобов' язани й був сплатити позивачу орен дну плату за період з листопа да 2007 року по серпень 2008 року на загальну суму 10 000 грн.

Відповідач в порушення покладеного на нього законо м та договором обов”язку по с платі платежів за оренду о бладнання за період з листоп ада 2007 року по серпень 2008 року н е виконав, а тому позовні вимо ги в частині стягнення 10 000 грн ., суд вважає обгрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Відповідно до ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Це стосується відпов ідача, який мав довести суду, щ о він зобов' язання за догов ором №1-07 від 01.10.2007р. виконав своє часно та в повному обсязі, від повідно до умов договору. Від повідач доказів відсутності заборгованості по орендній платі за період з листопада 2 007 року по серпень 2008 року суду н е надав.

Відповідно до частин 1, 3 ста тті 549 Цивільного кодексу Укра їни, неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до ст.. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань» платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін.

Оскільки сторонами в догов орі №1-07 від 01.10.2007р. не передбаче на пеня за прострочку викона ння грошових зобов' язань, т ому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 613 г рн. 29 коп. пені за прострочку пл атежу задоволенню не підляга ють.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов»язан ня, на вимогу кредитора зобов »язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений зако ном або договором .

З огляду на викладене , суд вважає що вимоги позивач а в частині стягнення 3% річних в сумі 147 грн. 90 коп. та інфляцій них втрат в сумі 1743 грн. 69 коп. о бґрунтовані і підлягають зад оволенню.

Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припи ненні договору найму наймач зобов' язаний негайно повер нути наймодавцеві річ у стан і, в якому вона була одержана , з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 8.1 договору п ісля закінчення строку орен ди орендар зобов' язаний про тягом 15 днів повернути майно, що орендується орендодавцю р азом з (тарою, упаковкою та тех нічною документацією) (компл ектно) за актом передавання - приймання. Майно, що орендує ться, повинно бути передано о рендодавцю у справному стан і з урахуванням нормального фізичного зносу, пов' язаног о із спливом часу та цільовим використанням майна, що орен дується (п.8.2 договору).

Позивач неодноразово звер тався по відповідача з вимог ою про повернення об' єкту о ренди, які відповідач залиши в без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після за кінчення терміну дії договор у орендоване майно позивачу не повернув, оскільки акт при ймання-передачі майна сторо нами не підписаний, нового до говору оренди майна укладено не було, таким чином відповід ач безпідставно використову є спірне майно.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Орендою є засноване на дого ворі строкове платне користу вання майном, необхідним оре ндареві для здійснення підпр иємницької та іншої діяльнос ті.

Відповідач належних доказ ів повернення або правомірно сті користування спірним май ном суду не надав.

Цивільний кодекс України (с таття 549) містить поняття неус тойки. Так, неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець, згідно з ч. 2 ст. 785 Цив ільного кодексу України, має право вимагати від наймача с плати неустойки у розмірі по двійної плати за користуванн я річчю за час прострочення.

Оскільки відповідач обов' язку щодо повернення орендов аного майна, покладеного на н ього відповідно до договору та закону, не виконав, з нього, на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільног о кодексу України, підлягає с тягненню неустойка в розмірі 18 000 грн., відповідно до наданог о позивачем і неоспореного в ідповідачем розрахунку неус тойки.

Витрати понесені п озивачем по сплаті державног о мита та витрати на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача пропорцій но задоволеним позовним вимо гам в сумі 298 грн. 92 коп. та 312 грн. 50 коп. відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за довольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Рег іон - Трейд К»(м. Київ, вул.. Р окосовського, 2-б, кв. 357, код 3468006 9) 10 000 грн. 00 коп. заборгованості п о орендній платі, 1743 грн. 69 коп. і нфляційні, 147 грн. 90 коп. -3% річних , 18 000 грн. неустойки, 298 грн. 92 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформа ційно - технічне забезпече ння судового процесу.

В решті позовних вимог в позові відмовити.

Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Суддя Т. Ю. Трофименко