Ухвала

від 08.10.2009 по справі 36/317

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

36/317

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

08 жовтня 2009 р.                                                                                   № 36/317  

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Черкащенка М.М.,Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріализаяви ПП "Універсал-ремонт"

про перегляд постановиза нововиявленими обставинамиВищого господарського суду України від 05.03.2009 року

у справі господарського суду  м. Києва

за позовомКП "Київжитлоспецексплуатація"

допроПП "Універсал-ремонт"стягнення 5281,94 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Харченко С.Л.,

- відповідача:Литвинець С.А.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулось з позовом до    ПП "Універсал-ремонт" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5281,91 грн. за фактичне користування орендованим приміщенням.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.09.2008 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2960,56 грн. заборгованості та 220,00 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року рішення господарського суду від 24.09.2008 року змінено в частині розміру заборгованості, що підлягає до сплати, резолютивна частина викладена в новій редакції, відповідно з якою позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3802,90 грн. заборгованості та 158,4 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПП "Універсал-ремонт" подало касаційну скаргу, в якій просило рішення господарського суду м. Києва від 24.09.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2009 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року в частині розміру заборгованості, що підлягає до сплати змінено, резолютивна частина викладена в новій редакції: позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 4734,45 грн. заборгованості та 195,39 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

В квітні 2009 року ПП "Універсал-ремонт" звернулось до місцевого господарського суду про перегляд рішення господарського суду м. Києва від   24.09.2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2009 року заяву ПП "Універсал-ремонт" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення з тих підстав, що рішення, яке сторона просить переглянути за нововиявленими обставинами, змінено постановою Вищого господарського суду України.

В червні 2009 року ПП "Універсал-ремонт" звернулось до Вищого господарського суду України про перегляд постанови суду касаційної інстанції від 05.03.2009 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви відповідач, як на нововиявлену обставину, посилається на лист НТК "Хімія поверхні" від 27.02.2009 року №06 та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень комунальної власності від 07.09.2005 року, укладений між Регіональним відділенням ФДМ України та ТОВ "АППЛ-Груп", які, за переконанням заявника, спростовують факт знаходження відповідача у орендованому приміщені протягом спірного періоду, за який нарахована заборгованість.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи поданої зави про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Як вказано у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 року за №1 не можуть бути визнані нововиявленими обставини нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Колегія суддів зазначає, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України, судове рішення необхідно залишити без змін.

При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що подані відповідачем лист НТК "Хімія поверхні" від 27.02.2009 року №06 та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень комунальної власності від 07.09.2005 року, укладений між Регіональним відділенням ФДМ України та ТОВ "АППЛ-Груп" не можуть вважатись нововиявленою обставиною в розумінні ст. 114 ГПК України, оскільки надані документи не спростовують встановлених судом обставин (фактичне користування відповідачем майном після закінчення строку дії договору оренди) та висновків суду, за яких Вищим господарським судом було прийнято постанову про стягнення орендної плати.

На підставі вищевикладеного, постанова Вищого господарського суду України від 05.03.2009 року має бути залишена без змін, а заява про її перегляд за нововиявленими обставинами –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1117, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -  

УХВАЛИВ:

Заяву ПП "Універсал-ремонт" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05.03.2009 року у справі №36/317 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанову Вищого господарського суду України від 05.03.2009 року з даної справи залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                       Н.Кочерова

Судді                                                                                М.Черкащенко

О.Мамонтова