Постанова

від 27.05.2013 по справі 2а-9635/12/0170/6

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2013 р. 15:53 Справа №2а-9635/12/0170/6

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В., за участю представника

позивача- Герасименко Ніни Анатоліївни, представника відповідача - Лук'янець Олени Юріївни

за позовом Приватного підприємства "Хімагроінвест"

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекція АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Приватне підприємство "Хімагроінвест" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС від 21.08.2012 року №0001392301 яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з ПДВ на загальну суму 148984,00 грн. та від 21.08.2012 року № 0001452301, яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток на загальну суму 157804,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту документальної перевірки від 11.08.2012 року № 1209/22-0/32002873, на підставі якого прийняти оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають дійсності та Законам України "Про податок на додану вартість" та "Про оподаткування прибутку підприємств", а також Податковому кодексу України.

Ухвалою суду від 04.12.2010 року призначено по справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 03.04.2013 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. Правова позиція викладена відповідачем у письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки оскаржуване рішення прийнято ним на підставі встановлених перевіркою порушень з боку позивача норм Податкового кодексу України, Закону України "Про податок на додану вартість", обґрунтовано та з додержанням вимог чинного законодавства.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Хімагроінвест" (далі-Позивач) зареєстроване Сімферопольською районною державною адміністрацією в АРК 30.04.2002р.

Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №1336 від 11.05.2002р.

Станом на 08.08.2012р. перебуває на обліку в Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС .

ТОВ "Арток" зареєстроване, як платник податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № 00721258 від 17.05.2002р., індивідуальний податковий № 320028701240.

Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПП "Хімагроінвест" ЄДРПОУ 32002873 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій з ТОВ БВП "Строитель-плюс" (код ЄДРПОУ : 31263808). ПП "Ротонда Торг" (код ЄДРПОУ 36165656), ПП "Габарит-груп" (код ЄДРПОУ 35941644), ПП "Гранд-М" (код ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М" (код ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт" (код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ "ВТК "Окнополь" ( код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд" ( код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер" (код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре місто" ( ЄДРПОУ 37081745), ПП "Комманд" (код ЄДРПОУ 37081766), ПП " Мобкримторг" (код ЄДРПОУ 37081792), ПП "Визит Торг" (код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімидж" (код ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг" (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ - компанія "Акрополь" (код ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг" (код 36165986), ПП "Укрторгнартнер" (код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи" (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим" (код ЄДРПОУ 37860178) ТОВ 'Кримстройиндустрия" (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ "Аквамарин" (код ЄДРПОУ 32836776), ПП "Евроградстрой" (код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима Торг" (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані" (код ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель Плюс" ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс" (код ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд" (код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс" (код ЄДРПОУ 37081991), І1П "Севелітстрой" (код ЄДРПОУ 55096833), ПП "Мастер Торг" (код ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 по 31.03.2012.

За результатами перевірки складений акт № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 р., відповідно до висновків якого встановлено порушення:

1). п.п. 5.1. п.п. 5.2.1 п. 5.2. п. 5.3.9 п.п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, п. 44.1 п. 44.5 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 139037 грн.. у тому числі за 2 квартал 2009 року у сумі 12953 грн.,3 квартал 2009 року в сумі 21691 грн., 4 квартал 2009 року в сумі 21849 грн.,2 квартал 2010 року в сумі 54792 грн., 3 квартал 2010 року в сумі 51875 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 7500 грн., 2 квартал 2011 року в сумі 12075 грн.

2). п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3. п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок а додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами та доповненнями), а також в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 2001 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 119187 грн., в тому числі за жовтень -009 року у сумі 11376 грн.. лютий 2010 року у сумі 489 грн., березень 2010 року у сумі -488 грн., квітень 2010 року у сумі 15348 грн.. травень 2010 року у сумі 9043 грн., червень - 10 року у сумі 20062 грн., липень 2010 року у сумі 26000 грн., серпень 2010 року у сумі 3000 грн., жовтень 2010 року у сумі 17881 грн., квітень 2011 року у сумі 7126 грн., червень 2011 року у сумі 3374 грн.

За результатами акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0001392301 від 21.08.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 148984,00 грн., у тому числі: основний платіж у сумі 119 187 грн. та штрафні санкції у розмірі 29797 грн. та № 0001452301 від 21.08.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 157 803 грн., у тому числі: основний платіж у сумі 126242 грн. та штрафні санкції у розмірі 31561 грн.

Не погодившись з зазначеним висновком та податковим повідомленнями - рішенням, ПП "Хімагроінвест" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати як такі, що суперечить діючому законодавству, податкові повідомлення-рішення № 0001452301 та № 0001392301 від 21.08.2012 р.

Оцінюючи правомірність дій Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це

повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Сімферопольської ОДПІ АР Крим ДПС № 0001392301 та № 0001452301 від 21.08.2012 року, суд зобов'язаний встановити чи діяв Відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ст.67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Коло платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету в період до 01.01.2011 року були встановлені Законом України "Про податок на додану вартість". Починаючи з 01.01.2011 року з набранням чинності розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. питання стосовно оподаткування податком на додану вартість врегульовані нормами цього розділу ПКУ.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язаннязвітного періоду, визначена цим законом. Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду є сумою податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (при її позитивному значенні) або бюджетному відшкодуванню (при її від'ємному значенні). Аналогічна норма стосовно визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету при позитивному значенні різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, що діє з 01.01.2011 року, встановлена п.200.1 та п.200.2 ст.200 розділу V ПКУ.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п. 198.1 ст.198 ПК України).

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.3 ст.198 розділу V ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону (до 01 січня 2011 року) або пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу (після 01 січня 2011 року), протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (до 01 січня 2011 року - п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", після 01 січня 2011 року - п.198.2 ст.198 розділу V ПК України).

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг) ПДВ, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). З 01 січня 2011 року згідно п.198.6 ст.198 розділу V ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно статті 203 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (зі змінами та доповненнями) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. -

Згідно статті 228 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР, із змінами і доповненнями втратив чинність з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VІ, із змінами і доповненнями: витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від.2 грудня 2010 р. № 2755- VІ, із змінами і доповненнями: витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4. 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VІ, із змінами і доповненнями: господарська діяльність - діяльність: особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь- яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755- VІ, із змінами і доповненнями: собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-УІ, із змінами і доповненнями: витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-УІ, із змінами і доповненнями: не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 999 р. № 996-ХІУ).

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади (п.2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 (далі - Положення №88)).

Форма первинного документа КБ-2в затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 р. №554 та рекомендована до використання листом того самого Міністерства №12/19-2-9/11-5008.

Так, в акті перевірки № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 зазначено, що позивачем порушено:

- п.п. 5.1. п.п. 5.2.1 п. 5.2. п. 5.3.9 п.п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, п. 44.1 п. 44.5 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 139037 грн.. у тому числі за: 2 квартал 2009 року у сумі 12953 грн.,3 квартал 2009 року в сумі 21691 грн.,4 квартал 2009 року в сумі 21849 грн.,2 квартал 2010 року в сумі 54792 грн., 3 квартал 2010 року в сумі 51875 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 7500 грн., 2 квартал 2011 року в сумі 12075 грн.,

- п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3. п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок а додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами та доповненнями), а також в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 2001 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 119187 грн., в тому числі за жовтень -009 року у сумі 11376 грн. за лютий 2010 року у сумі 489 грн., березень 2010 року у сумі -488 грн., квітень 2010 року у сумі 15348 грн.. травень 2010 року у сумі 9043 грн., червень - 10 року у сумі 20062 грн., липень 2010 року у сумі 26000 грн., серпень 2010 року у сумі 3000 грн., жовтень 2010 року у сумі 17881 грн., квітень 2011 року у сумі 7126 грн., червень 2011 року у сумі 3374 грн.

Однак з даними висновками погодитись не можна з огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що Позивачем дотримано вимог законодавства щодо формування об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту за спірні періоди.

З матеріалів справи вбачається, що сума донарахування податку на прибуток у розмірі - 139037 грн. визначена по взаємовідносинах з ТОВ БВП "Строитель-плюс" (код ЄДРПОУ : 31263808). ПП "Ротонда Торг" (код ЄДРПОУ 36165656), ПП "Габарит-груп" (код ЄДРПОУ 35941644), ПП "Гранд-М" (код ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М" (код ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт" (код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ "ВТК "Окнополь" ( код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд" ( код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер" (код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре місто" ( ЄДРПОУ 37081745), ПП "Комманд" (код ЄДРПОУ 37081766), ПП " Мобкримторг" (код ЄДРПОУ 37081792), ПП "Визит Торг" (код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімидж" (код ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг" (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ - компанія "Акрополь" (код ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг" (код 36165986), ПП "Укрторгнартнер" (код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи" (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим" (код ЄДРПОУ 37860178) ТОВ 'Кримстройиндустрия" (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ "Аквамарин" (код ЄДРПОУ 32836776), ПП "Евроградстрой" (код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима Торг" (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані" (код ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель Плюс" ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс" (код ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд" (код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс" (код ЄДРПОУ 37081991), І1П "Севелітстрой" (код ЄДРПОУ 55096833), ПП "Мастер Торг" (код ЄДРПОУ 37196250) (дала- контрагенти) за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 на думку Сімферопольської ОДПІ АР Крим ДПС, внаслідок порушення позивачем п.п. 5.1. п.п. 5.2.1 п. 5.2. п. 5.3.9 п.п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, п. 44.1 п. 44.5 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями.

За результатами Акту перевірки № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 було прийнято податкове повідомлення-рішення: № 0001452301 від 31.08.2012 щодо збільшення ПП "Хімагроінвест" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 157803,00 грн., з яких 126242,00 грн. - з основного платежу та 31561,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем за перевіряємий період (01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.) задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 49 716 468 грн. Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за вказаний період не встановлено його заниження чи завищення.

Крім того, з акту перевірки випливає що підприємством були задекларовані валові витрати у сумі 19 480 459 грн.

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. встановлено їх завищення у сумі 664 242 грн., у тому числі: за 1квартал 2009 року у сумі 16 500 грн., 2 квартал 2009 року у сумі 51 812 грн., 3 квартал 2009 року у сумі 86 764 грн., 2 квартал 2010 року у сумі 219 167 грн., 3 квартал 2010 року у сумі 207 500 грн., 4 квартал 2010 року у сумі 30 000 грн., 2 квартал 2011 року у сумі 52 500 грн., порушено пп.5.1., пп.5.2.1. п.5.2., п.5.3.9. пп.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. № 183/97-ВР із змінами і доповненнями, п. 44.1. ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 пп. -58.8.1 п. 138.8 ст.138. пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Хімагроінвест" до валових витрат включені транспортні послуги з перевезення вантажу отримані від СЛП "Строитель плюс".

У ході перевірки ПІП "Хімагроінвест" не були надані товарно-транспортні накладні, подорожні листи вантажного автомобілю.

Відповідно до "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.11.1997 р. № 363 товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення здавання вантажу між учасниками транспортного процесу.

3 урахуванням вказаного у разі відсутності первинної транспортної документації, в даному випадку - товарно-транспортною накладною, платник податку не має підстав віднести такі витрати до складу валових витрат та складу податкового кредиту з ПДВ.

Розрахунки між ПП "Хімагроінвест" та СПП "Строитель плюс" проведені у паковому порядку за авансовими звітами. До авансових звітів надані фіскальні чеки.

Отже, судом встановлено що позивачем були сформовані валові витрати за рахунок КП "Альянс", до валових витрат включена оренда складу у КП "Альянс" та розрахунки між позивачем та КП "Альянс" проведені у готівковому порядку за авансовими звітами. До авансових звітів надані фіскальні чеки.

Придбання транспортних послух у ТОВ "БВП"Строитель-Плюс" підтверджується актами виконаних робіт, а саме:

за 1 кв. 2009р. актом б/н від 29.01.2009 на суму 16500,00 грн., у т.ч. ПДВ 3300,00грн.;

за 2 кв. 2009р. актом б/н від 29.04.2009 на суму 34473,00грн., у т.ч. ПДВ 6894,60грн. та актом 2751 від 19.06.2009р. на суму 17 338,65 грн., у т.ч. ПДВ 3 467,73 грн.

за 3 кв. 2009р. актом 2751 від 28.09.2009 на суму 86764,00 грн., у т.ч. ПДВ 17352,80

за 2 кв. 2010р. актом б/н від 28.04.2010р. на суму 130833,33грн., ут.ч. ПДВ 26166,67грн., та актом б/н від 30.06.2010 на суму 88333,33грн., у т.ч. ПДВ 17666,67 грн.

за 3 кв. 2010р. актом б/н від 23.07.2010 на суму 1300 000грн., у т.ч. 26 000,00 грн. та актом б/н від 27.08.2010р. на суму 15000,00 у т.ч. ПДВ 3000,00 грн.

Отже, згідно наданих на дослідження актів виконаних робіт, актів здачі-приймання робіт ПП "Хімагроінвест" було отримано від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" транспортних послуг на загальну суму 734 090,78 грн., у т.ч. ПДВ 122 348,47 грн.

Крім того, зазначене також знайшло своє підтвердження у досліджених судом журналах -ордерах по рахункам: 63 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ПП "Хімагроінвест" заперевіряємий період операції з оприбуткування транспортних послуг від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" відображені на загальну суму 734 090,78 грн.: у т.ч. за січень 2009 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 3 300,00 грн. Дт 92 "Адміністративні виграти" - КД 63 - 16 500.00 грн.; за квітень 2009 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 6 894.60 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - КД 63 - 34 473,00 грн.; за червень 2009 р. :Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 3 467,73 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - КД 63 - 17 338,65 грн.; за вересень 2009 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63- 17 352,80 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - КД 63 - 86 764.00 грн.; за квітень 2010 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 26 166,67 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - КД 63 - 130 833.33 грн.; за червень 2010 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 17 666.67 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - КД 63 - 88 333,33 грн.; за липень 2010 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 26 000,00 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - КД 63 - 130 000,00 грн. за серпень 2010 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 3 000,00 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - Кт 63 - 15 000,00 грн. за вересень 2010 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 12 500.00 грн. Дт 92 " Адміністративні витрати" - Кт 63 - 62 500.00 грн. за жовтень 2010 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 6 000,00 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - Кт 63 - 30 000,00 грн.

Тобто операції з поставки послуг від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" призвели до змін (у вигляді збільшення) активів ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012р.

Згідно наданих на дослідження звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, ПП "Хімагроінвест" через ОСОБА_3 було сплачено ТОВ "БВП Строитель-Плюс" за транспортні послуги грошових коштів на загальну суму 734 089,18 грн. у т.ч. ПДВ 122 348,36 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Також судом були досліджені фіскальни чекі, відповідно до яких ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" було отримано за транспортні послуги грошових коштів на загальну суму 734 089,18 грн., у т.ч. ПДВ 122 348,36 грн.

У журнал-ордерах по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. операції з оплати транспортних послуг від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" відображені на загальну суму 734 090,18 грн. а саме: за березень 2009 р.: Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" - 19 800,00 грн. за червень 2009 р.: Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" -41 367.00 грн. за листопад 2009 р. :ДТ 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" - 20 806.38 грн. за квітень 2010 р.:Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" - 104 116.50 грн. за липень 2010 р.:Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" - 106 000,00 гри. за вересень 2010 р.:Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" - 174 000.00 грн. за листопад 2010 р.:Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" -111 000,00 грн.

Тобто операції з поставки послуг від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" призвели до змін (у вигляді зменшення) активів ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012р.

Стосовно придбання послуг ПП "Хімагроінвест" суборенди майна у КП "Альянс" судом встановлено наступне.

Так, 02.03.2009 р. між КП"Альянс" (Орендар) та ПП "Хімагроінвест" (Суборендар), був укладений договір суборенди № 197 (далі Договір № 197), відповідно до якого регулюються правовідношення, пов'язані з передачею Орендарем Суборендарю у термінове платне користування майна, визначеного у цьому Договорі (надалі іменоване "майно, що суборендується").

У пункті 1.2. Договору № 197 зазначено, що майно яке суборендується, знаходиться в оренді Орендаря відповідно до зазначеного Договору оренди б\н, укладеного між Орендарем та ТОВ "Кримстройіндустрія" (надалі іменоване "Орендодавець").

Відповідно до Договору № 197 майно, що орендується, знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10, загальна площа 300 кв. м. та Суборендар сплачує плату за суборенду у розмірі 3000,00 грн./міс, у т.ч. ПДВ 20%.

Отже, судом встановлено що згідно акту здачі-приймання послуг, ПП "Хімагроінвест" було отримано від КП "Альянс" послуг з суборенди на загальну суму 63 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 10 500,00 грн.

Дослідивши журнал-ордери по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. операція з оприбуткування послуг суборенди від КП "Альянс" відображені на загальну суму 63 000.00 грн.: квітень 2011 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 631 - 10 500,00 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - Кт 631 - 52 500,00 грн.

Тобто операція з поставки послуг від КП "Альянс" призвели до змін (у вигляді збільшення) активів ПП "Хімагроінвест" за перевіряємий період.

Згідно з дослідженних звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, судом встановлено, що позивачем було сплачено КП " Альянс" за послуги суборенди грошових коштів на загальну суму 63 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 10 500,00 грн.

Що також підтверджується фіскальними чеками, відповідно до яких КП "Альянс" було отримано за послуги суборенди грошових коштів на загальну суму 63 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 10 500,00грн.

У журналах-ордерах по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. операції з оплати послуг суборенди від КП "Альянс" відображені на загальну суму 63 000,00 грн.: червень 2011 р.: Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" - 63 000,00 грн.

Отже, операції з поставки послуг від КП "Альянс" призвели до змін (у вигляді зменшення) активів ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.

Таким чином, відповідно до наданих первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ПП "Хімагроінвест" висновки за актом перевірки Сімферопольської -ДПІ АР Крим ДПС № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 р„ щодо завищення позивачем валових витрат з придбання у БВП "Строитель-плюс" та КП "Альянс" робіт, послуг за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. на загальну суму 664 242 грн., у т.ч. ПДВ 132848,47грн. не підтверджуються, що зокрема підтверджується висновком судового експерта №26 від 15.03.2013 року.

Крім того, з акта перевірки №1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 вбачається, що перевіркою також виявлено порушення:

- п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3. п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок а додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами та доповненнями), а також в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 2001 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями, в результаті чого анижено податок на додану вартість всього у сумі 119187 грн., в тому числі за жовтень -009 року у сумі 11376 грн.. лютий 2010 року у сумі 489 грн., березень 2010 року у сумі -488 грн., квітень 2010 року у сумі 15348 грн.. травень 2010 року у сумі 9043 грн., червень - 10 року у сумі 20062 грн., липень 2010 року у сумі 26000 грн., серпень 2010 року у сумі 3000 грн., жовтень 2010 року у сумі 17881 грн., квітень 2011 року у сумі 7126 грн., червень 2011 року у сумі 3374 грн.

За результатами Акту перевірки №1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 відповідачем було прийнято до ПП "Хімагроінвест" податкове повідомлення-рішення: № 0001392301від 21.08.2012 щодо збільшення останнім суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 148 984,00грн., з яких 119187 грн. - з основного платежу та 29797 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г)податковий номер платника податку (продавця та покупця місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізично особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України), (пункт 201.1 статті 201 ПКУ)

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 ПКУ). Податкова накладну податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, (пункт 201.6. статті 201 ПКУ).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, (пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац 2 пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

Податкові накладні, з яких сформовано невизнаний актом податковий кредит, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

При проведені дослідження встановлено, що податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Податкові накладні - є звітними податковими документами та одночасно розрахунковими, що підтверджують правомірність включення платником податку сум ПДВ до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.97, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037, встановлює, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

ПКУ не передбачено, що платник податку не має права віднести до податкового кредиту суми ПДВ, за податковими накладними, виписаними контрагентом, який не знаходиться по місцезнаходженню.

За висновком Сімферопольської МДПІ в результаті завищення податкового кредиту на 132 850 грн. за січень, квітень, червень, вересень 2009 р., квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010р. та квітень 2011р. ПП "Хімагроінвест" занизило ПДВ до сплати в бюджет за січень, квітень, червень, вересень 2009 р., квітен, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010р. та квітень 2011р. на 119 187 грн.

Так, стосовно завищення податкового кредиту за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 по операціях придбання транспортних послуг у БВП "Строитель-Плюс" суд вказує наступне.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період 01.01.2009 р. по 1012 р. не встановлено їх заниження (завищення).

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Хімагроінвест" було отримано право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" у сумі 122 348,47 грн., що також підтверджується податковими накладними а саме: п/н №261 від 29.01.2009р. у розмірі 16500,00 грн., у т.ч. ПДВ 3 300,00 грн., п/н № 1635 від 29.04.2009р. у розмірі 34473,00грн. у т.ч. ПДВ 6894,60грн.,п/н № 2751 від 19.06.2009р. у розмірі 17 338,65грн. у т.ч. ПДВ 3 467,73грн.,п/н № 3258/1 від 28.09.2009р. у розмірі 86764,00грн. у т.ч. ПДВ 17352,80грн.,п/н № 1442 від 28.04.2010р. у розмірі 130833,33грн. у т.ч. ПДВ 26 166,67грн.,п/н № 2530 від 30.06.2010р. у розмірі 88333,33грн. у т.ч. ПДВ 17666,67грн.,п/н № 3092 від 23.07.2010р. у розмірі 130000,00грн. у т.ч. ПДВ 26000,00грн.,п/н № 4089 від 27.08.2010р. у розмірі 15000,00грн. у т.ч. ПДВ 3000,00грн.,п/н № 5393 від 30.09.2010р. у розмірі 62500грн. у т.ч. ПДВ 12500грн.,п/н № 5901 від 28.10.2010р. у розмірі 30000грн. у т.ч. ПДВ 6000грн.,з яких загальна сума складає 611 742,31 грн., у т.ч. ПДВ 122 348,47 грн.

Так, у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р., зазначені вище податкові накладні були включені до Розділу І. Отримані податкові накладні.

Стосовно завищення податкового кредиту по операціях придбання суборенди майна у КП "Альянс" судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивачем правомірно був сформован податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 10 500,00 грн.

Зазначене підтверджується податковою накладною № 252 від 27.04.2011р. у розмірі 63 000 грн. у т.ч. ПДВ 10 500 грн., яка в свою чергу також була включена до Розділу І. Отримані податкові накладні.

Загальна сума податкового кредиту, який був сформований при визначенні податку на додану вартість ПП «Хімагроінвест» в частині взаємовідносин з ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс", за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012р склала 132 848,47 грн. (122348,47+10500,00), що знайшло своє підтвердження у висновках акту перевірки Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012.

У зв'язку вищевикладеним суд дійшов висновку, що документами бухгалтерського і податкового обліку позивача заниження податку на додану вартість в розмірі 132 850 грн. не підтверджено, що зокрема підтверджується висновком судового експерта №26 від 15.03.2013 року.

Отже, висновки Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС за актом перевірки № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 р. про заниження податку на додану вартість на суму 132 850 за період, що перевіряється, а саме за період з 01.01.2009 по 31.03.2012р., документально, нормативно та даними податкового та бухгалтерського обліку ПП "Хімагроінвест" не підтверджуються.

Сума податкового кредиту сформована ПП «Хімагроінвест» на підставі отриманих податкових накладних, які були виписані на той момент зареєстрованими платникамі податків - ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс", і мали всі необхідні реквізити, встановлені законодавством.

Таким чином, за наслідками взаємовідносин ПП «Хімагроінвест» з контрагентами правомірно сформований податковий кредит в розмірі 132 848,47грн. за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 на підставі отриманих від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" податкових накладних у сумі 674742,31, у т. ч. ПДВ у розмірі 132 848,47грн.

Крім того, судом встановлено, що товари, роботи (послуги), визначені за актом перевірки ПП «Хімагроінвест», використовувались у його господарській діяльності, що підтверджується наступним.

Суд зазначає, що договірні зобов'язання ПП «Хімагроінвест» стосовно ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" були виконані в повному обсязі.

Згідно наданих на дослідження накладних, довіреностей, в періоди отримання транспортних послуг від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" за маршрутом транспортування (Сімферополь-Херсон-Сімферополь) ПП "Хімагроінвест" було поставлено ДП "Дослідне господарство "Інститут рису" товарів (добрива) у загальній кількості 2 129 т. на загальну суму - 2763 238,81 грн., у т.ч. ПДВ 460 539,80 грн., з якою ПП «Хімагроінвест» склало відповідні договори, що в свою чергу також підтверджуються матеріалами справи.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отримані товари (роботи послуги) використовувалися позивачем у його господарській діяльності.

Це підтверджено документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, виписки банку, та інше).

Формування податкового кредиту підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно діючого законодавства на загальну суму 132 848,47грн. Отримання товарів, робіт послуг підтверджується актами, видатковими накладними, чеками, товарно-транспортними накладними на загальну суму 807590,78 грн., з урахуванням ПДВ. Оплата за виконані роботи, отримані послуги товари підтверджується виписками банку, платіжними дорученнями, чеками на загальну суму 674 742,31, у т. ч. ПДВ у розмірі 132 848,47грн.

Крім того, розрахунки між ПП "Хімагроінвест" з контрагентами, зазначеними у акті перевірки за вказані товари, роботи послуги здійснені у загальній сумі 3 576 472,00грн., з урахуванням ПДВ, що підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями, виписками банку, чеками.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів (абз.2 п.2.1 р.2 Положення №88). Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 Закону № 996).

Відповідно п.2 ст. 9 Закону № 996 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи повинні бути складені в момент здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення (п.1. ст. 9 Закону №996).

Документи надані до експертизи повністю мають необхідні реквізити, а отже відповідають діючому законодавству.

Таким чином, ПП "Хімагроінвест" отримані від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" послуг на суму 734 090,78 грн., у т. ч. ПДВ 122 348,47 та від КП "Альянс", на суму 63000,00 грн., у т.ч. ПДВ 10 500 грн., які цілком використані у господарській діяльності підприємства.

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 № 375 (із змінами і поповненнями) економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюється з використанням первинних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів і т.д. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Під час розгляду справи встановлено, що ПП "Хімагроінвест" мало всі можливості для проведення фінансово - господарської діяльності, а саме: акті здачі-приймання послуг, податкові накладни, акти виконаних робіт.

Таким чином, отримання та використання у господарський діяльності ПП "Хімагроінвест" товарів, робіт (послуг) від контрагентів визначених за актом перевірки № 1209/22-0/32002873від 11.08.2012року знайшли своє підтвердження у суді.

Отже, всі суми фактично сплачені і підтверджені податковими накладними, а тому, у позивача не було підстав не включати їх в податковий кредит.

Крім того, з висновку експерта №26 від 15.03.2013 року вбачається, що висновки Сімферопольської МДПІ АРК ДПС, по взаємовідносинам по операціях з вищевказаним контрагентом викладені в акті позапланової документальної невиїзної перевірки 1209/22-0/32002873від 11.08.2012року щодо заниження податку на прибуток на загальну суму - занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 139037 грн.. у тому числі за 2 квартал 2009 року у сумі 12953 грн., 3 квартал 2009 року в сумі 21691 грн., 4 квартал 2009 року в сумі 21849 грн., 2 квартал 2010 року в сумі 54792 грн., 3 квартал 2010 року в сумі 51875 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 7500 грн., 2 квартал 2011 року в сумі 12075 грн. та заниження податку на додану вартість всього у сумі 119187 грн., в тому числі за жовтень -009 року у сумі 11376 грн.. лютий 2010 року у сумі 489 грн., березень 2010 року у сумі -488 грн., квітень 2010 року у сумі 15348 грн.. травень 2010 року у сумі 9043 грн., червень - 10 року у сумі 20062 грн., липень 2010 року у сумі 26000 грн., серпень 2010 року у сумі 3000 грн., жовтень 2010 року у сумі 17881 грн., квітень 2011 року у сумі 7126 грн., червень 2011 року у сумі 3374 грн. документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, не підтверджуються.

Суд знаходить висновок експерта обґрунтованим та підтвердженим у ході судового розгляду справи, приймає його як належний доказ, в доведеності якого сумнів не виникає.

В свою чергу, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, з урахуванням належного обґрунтування позивачем під час розгляду справи дійсності та реальності укладених угод висновки Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС стосовно заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 139037 грн. та заниження податку на додану вартість всього у сумі 119187 грн. не підтверджуються.

Оприбуткування та використання у господарський діяльності товарів, робіт (послуг), що отримані від зазначених контрагентів по операціях за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 на суму 797090,78 грн., у т.ч. ПДВ 132848,47 грн., підтверджені актами виконаних робіт, видатковими накладними, чеками на загальну суму у розмірі 797090,78 грн., у т.ч. ПДВ 132848,47 грн. визначені за актом перевірки № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012року підтверджуються документами ПП "Хімагроінвест", а саме видатковими накладними, актами виконаних робіт, договорами, товарно-транспортними документами, платіжними дорученнями, виписками банку, податковими накладними, чеками.

Отже, така позиція контролюючого органу, яка викладена в акті перевірки № 1209/22-0/32002873від 11.08.2012 року, суперечить ст. 61 Конституції України згідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому не може бути підставою для притягнення ПП "Хімагроінвест" до відповідальності у вигляді збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог до Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування як таких, що суперечить діючому законодавству податкових повідомлень - рішень №0001392301 від 21.08.2012року, № 0001452301 від 21.08.2012 року та задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення від 27.03.2013 року за проведення судово-економічної експертизи по ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-9635/12/0170 позивачем сплачено 5000,00 грн.

Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710. Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 5000,00 грн., що підтверджено документально.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2146,00 грн. та 5000,00 грн. з проведення судової експертизи підлягають поверненню на його користь шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекція АР Крим Державної податкової служби .

Під час судового засідання, яке відбулось 27.05.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 31.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекція АР Крим Державної податкової служби № 0001392301 від 21.08.2012р., № 0001452301 від 21.08.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України 7146,00 грн. судових витрат, з яких сплата за судовій збір у розмірі 2146,00 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 5000,00 грн., шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекція АР Крим Державної податкової служби на користь ПП "Хімагроінвест" (ЄДРПОУ 32002873).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.