Ухвала

від 24.07.2013 по справі 2а-9635/12/0170/6

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9635/12/0170/6

24.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дугаренко О.В.

при секретарі судового засідання Карпової І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Хімагроінвест"- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи,

представник відповідача, Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - Одабаші Алі Ахтемович, довіреність № 2/10.25 від 18.07.13

розглянувши матеріали справи № 2а-9635/12/0170/6 за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 27.05.13

за позовом Приватного підприємства "Хімагроінвест" (вул. Кечкеметська. 198, оф. 139,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Хімагроінвест" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС від 21.08.2012 року №0001392301 яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з ПДВ на загальну суму 148984,00 грн. та від 21.08.2012 року № 0001452301, яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток на загальну суму 157804,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.05.13 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекція АР Крим Державної податкової служби № 0001392301 від 21.08.2012р., № 0001452301 від 21.08.2012 р.

Стягнуто з Державного бюджету України 7146,00 грн. судових витрат, з яких сплата за судовій збір у розмірі 2146,00 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 5000,00 гри., шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекція АР Крим Державної податкової служби на користь ПП "Хімагроінвест" (СДРПОУ 32002873).

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.05.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПП "Хімагроінвест" ЄДРПОУ 32002873 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій з контрагентами за період з 01.01.2009 по 31.03.2012.

За результатами перевірки складений акт № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 р., відповідно до висновків якого встановлено порушення:

1). п.п. 5.1. п.п. 5.2.1 п. 5.2. п. 5.3.9 п.п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, п. 44.1 п. 44.5 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 139037 грн.. у тому числі за 2 квартал 2009 року у сумі 12953 грн.,3 квартал 2009 року в сумі 21691 грн., 4 квартал 2009 року в сумі 21849 грн.,2 квартал 2010 року в сумі 54792 грн., 3 квартал 2010 року в сумі 51875 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 7500 грн., 2 квартал 2011 року в сумі 12075 грн.

2). п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3. п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок а додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами та доповненнями), а також в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 2001 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 119187 грн., в тому числі за жовтень -009 року у сумі 11376 грн.. лютий 2010 року у сумі 489 грн., березень 2010 року у сумі -488 грн., квітень 2010 року у сумі 15348 грн.. травень 2010 року у сумі 9043 грн., червень - 10 року у сумі 20062 грн., липень 2010 року у сумі 26000 грн., серпень 2010 року у сумі 3000 грн., жовтень 2010 року у сумі 17881 грн., квітень 2011 року у сумі 7126 грн., червень 2011 року у сумі 3374 грн.

На думку апелянта зазначені висновки відповідача є обґрунтованими, оскільки при формуванні податкового кредиту, позивачем порушено норми діючого законодавства, що встановлено в акті перевірки позивача

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Хімагроінвест" зареєстроване Сімферопольською районною державною адміністрацією в АРК 30.04.2002р.

Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №1336 від 11.05.2002р.

Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПП "Хімагроінвест" ЄДРПОУ 32002873 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій з контрагентами за період з 01.01.2009 по 31.03.2012.

За результатами перевірки складений акт № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 р., відповідно до висновків якого встановлено порушення:

1). п.п. 5.1. п.п. 5.2.1 п. 5.2. п. 5.3.9 п.п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, п. 44.1 п. 44.5 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 139037 грн.. у тому числі за 2 квартал 2009 року у сумі 12953 грн.,3 квартал 2009 року в сумі 21691 грн., 4 квартал 2009 року в сумі 21849 грн.,2 квартал 2010 року в сумі 54792 грн., 3 квартал 2010 року в сумі 51875 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 7500 грн., 2 квартал 2011 року в сумі 12075 грн.

2). п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3. п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок а додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами та доповненнями), а також в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 2001 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 119187 грн., в тому числі за жовтень -009 року у сумі 11376 грн.. лютий 2010 року у сумі 489 грн., березень 2010 року у сумі -488 грн., квітень 2010 року у сумі 15348 грн.. травень 2010 року у сумі 9043 грн., червень - 10 року у сумі 20062 грн., липень 2010 року у сумі 26000 грн., серпень 2010 року у сумі 3000 грн., жовтень 2010 року у сумі 17881 грн., квітень 2011 року у сумі 7126 грн., червень 2011 року у сумі 3374 грн.

За результатами акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0001392301 від 21.08.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 148984,00 грн., у тому числі: основний платіж у сумі 119 187 грн. та штрафні санкції у розмірі 29797 грн. та № 0001452301 від 21.08.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 157 803 грн., у тому числі: основний платіж у сумі 126242 грн. та штрафні санкції у розмірі 31561 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що висновки Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС за актом перевірки № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 р. про заниження податку на додану вартість на суму 132 850 за період, що перевіряється, а саме за період з 01.01.2009 по 31.03.2012р., документально, нормативно та даними податкового та бухгалтерського обліку ПП "Хімагроінвест" не підтверджуються.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що сума донарахування податку на прибуток у розмірі - 139037 грн. визначена по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 на думку Сімферопольської ОДПІ АР Крим ДПС, внаслідок порушення позивачем п.п. 5.1. п.п. 5.2.1 п. 5.2. п. 5.3.9 п.п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, п. 44.1 п. 44.5 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями.

За результатами Акту перевірки № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 було прийнято податкове повідомлення-рішення: № 0001452301 від 31.08.2012 щодо збільшення ПП "Хімагроінвест" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 157803,00 грн., з яких 126242,00 грн. - з основного платежу та 31561,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем за перевіряємий період (01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.) задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 49 716 468 грн. Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за вказаний період не встановлено його заниження чи завищення.

Крім того, з акту перевірки випливає що підприємством були задекларовані валові витрати у сумі 19 480 459 грн.

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. встановлено їх завищення у сумі 664 242 грн., у тому числі: за 1 квартал 2009 року у сумі 16 500 грн., 2 квартал 2009 року у сумі 51 812 грн., 3 квартал 2009 року у сумі 86 764 грн., 2 квартал 2010 року у сумі 219 167 грн., 3 квартал 2010 року у сумі 207 500 грн., 4 квартал 2010 року у сумі 30 000 грн., 2 квартал 2011 року у сумі 52 500 грн., порушено пп.5.1., пп.5.2.1. п.5.2., п.5.3.9. пп.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. № 183/97-ВР із змінами і доповненнями, п. 44.1. ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 пп. -58.8.1 п. 138.8 ст. 138. пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Хімагроінвест" до валових витрат включені транспортні послуги з перевезення вантажу отримані від СЛП "Строитель плюс".

У ході перевірки ПІП "Хімагроінвест" не були надані товарно-транспортні накладні, подорожні листи вантажного автомобілю.

Відповідно до "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.11.1997 р. № 363 товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення здавання вантажу між учасниками транспортного процесу.

3 урахуванням вказаного у разі відсутності первинної транспортної документації, в даному випадку - товарно-транспортною накладною, платник податку не має підстав віднести такі витрати до складу валових витрат та складу податкового кредиту з ПДВ.

Розрахунки між ПП "Хімагроінвест" та СПП "Строитель плюс" проведені у паковому порядку за авансовими звітами. До авансових звітів надані фіскальні чеки.

Отже, позивачем були сформовані валові витрати за рахунок КП "Альянс", до валових витрат включена оренда складу у КП "Альянс" та розрахунки між позивачем та КП "Альянс" проведені у готівковому порядку за авансовими звітами. До авансових звітів надані фіскальні чеки.

Придбання транспортних послух у ТОВ "БВП"Строитель-Плюс" підтверджується актами виконаних робіт, а саме:

за 1 кв. 2009р. актом б/н від 29.01.2009 на суму 16500,00 грн., у т.ч. ПДВ 3300,00грн.;

за 2 кв. 2009р. актом б/н від 29.04.2009 на суму 34473,00грн., у т.ч. ПДВ 6894,60грн. та актом 2751 від 19.06.2009р. на суму 17 338,65 грн., у т.ч. ПДВ 3 467,73 грн.

за 3 кв. 2009р. актом 2751 від 28.09.2009 на суму 86764,00 грн., у т.ч. ПДВ 17352,80

за 2 кв. 2010р. актом б/н від 28.04.2010р. на суму 130833,33грн., ут.ч. ПДВ 26166,67 грн., та актом б/н від 30.06.2010 на суму 88333,33грн., у т.ч. ПДВ 17666,67 грн.

за 3 кв. 2010р. актом б/н від 23.07.2010 на суму 1300 000грн., у т.ч. 26 000,00 грн. та актом б/н від 27.08.2010р. на суму 15000,00 у т.ч. ПДВ 3000,00 грн.

Отже, згідно наданих на дослідження актів виконаних робіт, актів здачі-приймання робіт ПП "Хімагроінвест" було отримано від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" транспортних послуг на загальну суму 734 090,78 грн., у т.ч. ПДВ 122 348,47 грн.

Крім того, зазначене також знайшло своє підтвердження у досліджених судом журналах -ордерах по рахункам: 63 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ПП "Хімагроінвест" за перевіряємий період операції з оприбуткування транспортних послуг від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" відображені на загальну суму 734 090,78 грн.: у т.ч. за січень 2009 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 3 300,00 грн. Дт 92 "Адміністративні виграти" - КД 63 - 16 500.00 грн.; за квітень 2009 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 6 894.60 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - КД 63 - 34 473,00 грн.; за червень 2009 р. :Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 3 467,73 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - КД 63 - 17 338,65 грн.; за вересень 2009 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63- 17 352,80 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - КД 63 - 86 764.00 грн.; за квітень 2010 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 26 166,67 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - КД 63 - 130 833.33 грн.; за червень 2010 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 17 666.67 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - КД 63 - 88 333,33 грн.; за липень 2010 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 26 000,00 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - КД 63 - 130 000,00 грн. за серпень 2010 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 3 000,00 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - Кт 63 - 15 000,00 грн. за вересень 2010 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 12 500.00 грн. Дт 92 " Адміністративні витрати" - Кт 63 - 62 500.00 грн. за жовтень 2010 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 63 - 6 000,00 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - Кт 63 - 30 000,00 грн.

Тобто операції з поставки послуг від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" призвели до змін (у вигляді збільшення) активів ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012р.

Згідно наданих на дослідження звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, ПП "Хімагроінвест" через ОСОБА_4 було сплачено ТОВ "БВП Строитель-Плюс" за транспортні послуги грошових коштів на загальну суму 734 089,18 грн. у т.ч. ПДВ 122 348,36 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

У журнал-ордерах по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. операції з оплати транспортних послуг від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" відображені на загальну суму 734 090,18 грн. а саме: за березень 2009 р.: Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" - 19 800,00 грн. за червень 2009 р.: Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" -41 367.00 грн. за листопад 2009 р. :ДТ 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" - 20 806.38 грн. за квітень 2010 р.:Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" - 104 116.50 грн. за липень 2010 р.:Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" - 106 000,00 гри. за вересень 2010 р.:Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" - 174 000.00 грн. за листопад 2010 р.:Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" -111 000,00 грн.

Тобто операції з поставки послуг від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" призвели до змін (у вигляді зменшення) активів ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012р.

02.03.2009 р. між КП"Альянс" (Орендар) та ПП "Хімагроінвест" (Суборендар), був укладений договір суборенди № 197 (далі Договір № 197), відповідно до якого регулюються правовідношення, пов'язані з передачею Орендарем Суборендарю у термінове платне користування майна, визначеного у цьому Договорі (надалі іменоване "майно, що суборендується").

Згідно акту здачі-приймання послуг, ПП "Хімагроінвест" було отримано від КП "Альянс" послуг з суборенди на загальну суму 63 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 10 500,00 грн.

Дослідивши журнал-ордери по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. операція з оприбуткування послуг суборенди від КП "Альянс" відображені на загальну суму 63 000.00 грн.: квітень 2011 р.: Дт 64 "Податковий кредит" - Кт 631 - 10 500,00 грн. Дт 92 "Адміністративні витрати" - Кт 631 - 52 500,00 грн.

Тобто операція з поставки послуг від КП "Альянс" призвели до змін (у вигляді збільшення) активів ПП "Хімагроінвест" за перевіряємий період.

Згідно з дослідженних звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, встановлено, що позивачем було сплачено КП " Альянс" за послуги суборенди грошових коштів на загальну суму 63 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 10 500,00 грн.

Що також підтверджується фіскальними чеками, відповідно до яких КП "Альянс" було отримано за послуги суборенди грошових коштів на загальну суму 63 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 10 500,00грн.

У журналах-ордерах по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. операції з оплати послуг суборенди від КП "Альянс" відображені на загальну суму 63 000,00 грн.: червень 2011 р.: Дт 63 - Кт 372 "Розрахунки з підзвітними особами" - 63 000,00 грн.

Отже, операції з поставки послуг від КП "Альянс" призвели до змін (у вигляді зменшення) активів ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.

Таким чином, відповідно до наданих первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ПП "Хімагроінвест" висновки за актом перевірки Сімферопольської -ДПІ АР Крим ДПС № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 р„ щодо завищення позивачем валових витрат з придбання у БВП "Строитель-плюс" та КП "Альянс" робіт, послуг за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. на загальну суму 664 242 грн., у т.ч. ПДВ 132848,47грн. не підтверджуються, що зокрема підтверджується висновком судового експерта №26 від 15.03.2013 року.

Крім того, з акта перевірки №1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 вбачається, що перевіркою також виявлено порушення:

- п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3. п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок а додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами та доповненнями), а також в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 2001 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 119187 грн., в тому числі за жовтень -009 року у сумі 11376 грн.. лютий 2010 року у сумі 489 грн., березень 2010 року у сумі -488 грн., квітень 2010 року у сумі 15348 грн.. травень 2010 року у сумі 9043 грн., червень - 10 року у сумі 20062 грн., липень 2010 року у сумі 26000 грн., серпень 2010 року у сумі 3000 грн., жовтень 2010 року у сумі 17881 грн., квітень 2011 року у сумі 7126 грн., червень 2011 року у сумі 3374 грн.

За результатами акту перевірки №1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 відповідачем було прийнято до ПП "Хімагроінвест" податкове повідомлення-рішення: № 0001392301 від 21.08.2012 щодо збільшення останнім суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 148 984,00 грн., з яких 119187 грн. - з основного платежу та 29797 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

За висновком Сімферопольської МДПІ в результаті завищення податкового кредиту на 132 850 грн. за січень, квітень, червень, вересень 2009 р., квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010р. та квітень 2011р. ПП "Хімагроінвест" занизило ПДВ до сплати в бюджет за січень, квітень, червень, вересень 2009 р., квітен, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010р. та квітень 2011р. на 119 187 грн.

Так, стосовно завищення податкового кредиту за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 по операціях придбання транспортних послуг у БВП "Строитель-Плюс" судова колегія зазначає наступне.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період 01.01.2009 р. по 1012 р. не встановлено їх заниження (завищення).

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Хімагроінвест" було отримано право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" у сумі 122 348,47 грн., що також підтверджується податковими накладними а саме: п/н №261 від 29.01.2009р. у розмірі 16500,00 грн., у т.ч. ПДВ 3 300,00 грн., п/н № 1635 від 29.04.2009р. у розмірі 34473,00грн. у т.ч. ПДВ 6894,60грн.,п/н № 2751 від 19.06.2009р. у розмірі 17 338,65грн. у т.ч. ПДВ 3 467,73грн.,п/н № 3258/1 від 28.09.2009р. у розмірі 86764,00грн. у т.ч. ПДВ 17352,80грн.,п/н № 1442 від 28.04.2010р. у розмірі 130833,33грн. у т.ч. ПДВ 26 166,67грн.,п/н № 2530 від 30.06.2010р. у розмірі 88333,33грн. у т.ч. ПДВ 17666,67грн.,п/н № 3092 від 23.07.2010р. у розмірі 130000,00грн. у т.ч. ПДВ 26000,00грн.,п/н № 4089 від 27.08.2010р. у розмірі 15000,00грн. у т.ч. ПДВ 3000,00грн.,п/н № 5393 від 30.09.2010р. у розмірі 62500грн. у т.ч. ПДВ 12500грн.,п/н № 5901 від 28.10.2010р. у розмірі 30000грн. у т.ч. ПДВ 6000грн.,з яких загальна сума складає 611 742,31 грн., у т.ч. ПДВ 122 348,47 грн.

Так, у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ПП "Хімагроінвест" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р., зазначені вище податкові накладні були включені до Розділу І. Отримані податкові накладні.

Стосовно завищення податкового кредиту по операціях придбання суборенди майна у КП "Альянс" судова колегія зазначає наступне.

Позивачем правомірно був сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 10 500,00 грн.

Зазначене підтверджується податковою накладною № 252 від 27.04.2011р. у розмірі 63 000 грн. у т.ч. ПДВ 10 500 грн., яка в свою чергу також була включена до Розділу І. Отримані податкові накладні.

Загальна сума податкового кредиту, який був сформований при визначенні податку на додану вартість ПП "Хімагроінвест" в частині взаємовідносин з ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс", за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012р склала 132 848,47 грн. (122348,47+10500,00), що знайшло своє підтвердження у висновках акту перевірки Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що документами бухгалтерського і податкового обліку позивача заниження податку на додану вартість в розмірі 132 850 грн. не підтверджено, що зокрема підтверджується висновком судового експерта №26 від 15.03.2013 року.

Отже, висновки Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС за актом перевірки № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 р. про заниження податку на додану вартість на суму 132 850 за період, що перевіряється, а саме за період з 01.01.2009 по 31.03.2012р., документально, нормативно та даними податкового та бухгалтерського обліку ПП "Хімагроінвест" не підтверджуються.

Сума податкового кредиту сформована ПП "Хімагроінвест" на підставі отриманих податкових накладних, які були виписані на той момент зареєстрованими платникамі податків - ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс", і мали всі необхідні реквізити, встановлені законодавством.

Таким чином, за наслідками взаємовідносин ПП "Хімагроінвест" з контрагентами правомірно сформований податковий кредит в розмірі 132 848,47грн. за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 на підставі отриманих від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" податкових накладних у сумі 674742,31, у т. ч. ПДВ у розмірі 132 848,47грн.

Крім того, товари, роботи (послуги), визначені за актом перевірки ПП "Хімагроінвест", використовувались у його господарській діяльності, що підтверджується наступним.

Договірні зобов'язання ПП "Хімагроінвест" стосовно ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" були виконані в повному обсязі.

Згідно наданих на дослідження накладних, довіреностей, в періоди отримання транспортних послуг від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" за маршрутом транспортування (Сімферополь-Херсон-Сімферополь) ПП "Хімагроінвест" було поставлено ДП "Дослідне господарство "Інститут рису" товарів (добрива) у загальній кількості 2 129 т. на загальну суму - 2763 238,81 грн., у т.ч. ПДВ 460 539,80 грн., з якою ПП "Хімагроінвест" склало відповідні договори, що в свою чергу також підтверджуються матеріалами справи.

Судова колегія приходить до висновку, що отримані товари (роботи послуги) використовувалися позивачем у його господарській діяльності.

Це підтверджено документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, виписки банку, та інше).

Формування податкового кредиту підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно діючого законодавства на загальну суму 132848,47 грн.

Отримання товарів, робіт послуг підтверджується актами, видатковими накладними, чеками, товарно-транспортними накладними на загальну суму 807590,78 грн., з урахуванням ПДВ.

Оплата за виконані роботи, отримані послуги товари підтверджується виписками банку, платіжними дорученнями, чеками на загальну суму 674 742,31, у т. ч. ПДВ у розмірі 132 848,47 грн.

Крім того, розрахунки між ПП "Хімагроінвест" з контрагентами, зазначеними у акті перевірки за вказані товари, роботи послуги здійснені у загальній сумі 3 576 472,00 грн., з урахуванням ПДВ, що підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями, виписками банку, чеками.

Таким чином, ПП "Хімагроінвест" отримані від ТОВ "БВП "Строитель-Плюс" послуг на суму 734 090,78 грн., у т. ч. ПДВ 122 348,47 та від КП "Альянс", на суму 63000,00 грн., у т.ч. ПДВ 10 500 грн., які цілком використані у господарській діяльності підприємства.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджується отримання та використання у господарський діяльності ПП "Хімагроінвест" товарів, робіт (послуг) від контрагентів визначених за актом перевірки № 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 року знайшли своє підтвердження у суді.

Отже, всі суми фактично сплачені і підтверджені податковими накладними, а тому, у позивача не було підстав не включати їх в податковий кредит.

Крім того, з висновку експерта №26 від 15.03.2013 року вбачається, що висновки Сімферопольської МДПІ АРК ДПС, по взаємовідносинам по операціях з вищевказаним контрагентом викладені в акті позапланової документальної невиїзної перевірки 1209/22-0/32002873 від 11.08.2012 року щодо заниження податку на прибуток на загальну суму - занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 139037 грн.. у тому числі за 2 квартал 2009 року у сумі 12953 грн., 3 квартал 2009 року в сумі 21691 грн., 4 квартал 2009 року в сумі 21849 грн., 2 квартал 2010 року в сумі 54792 грн., 3 квартал 2010 року в сумі 51875 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 7500 грн., 2 квартал 2011 року в сумі 12075 грн. та заниження податку на додану вартість всього у сумі 119187 грн., в тому числі за жовтень -009 року у сумі 11376 грн.. лютий 2010 року у сумі 489 грн., березень 2010 року у сумі -488 грн., квітень 2010 року у сумі 15348 грн.. травень 2010 року у сумі 9043 грн., червень - 10 року у сумі 20062 грн., липень 2010 року у сумі 26000 грн., серпень 2010 року у сумі 3000 грн., жовтень 2010 року у сумі 17881 грн., квітень 2011 року у сумі 7126 грн., червень 2011 року у сумі 3374 грн. документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, не підтверджуються.

Окрім того, судова колегія, відносно доводів апеляційної скарги, щодо встановлення фіктивності угод позивача з контрагентом вироком Київського районного суду по кримінальній справі № 123/3318/13-к від 10.04.2013 року у відношенні ОСОБА_6, зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що вирок по кримінальній справі № 123/3318/13-к від 10.04.2013 року у відношенні ОСОБА_6 не може встановлювати фактичних обставин відносно операцій позивача з контрагентом.

Окрім того, судова колегія зазначає, що безтоварність операцій позивача взагалі не була предметом розгляду по зазначеній кримінальній справі.

За таких підстав, судова колегія враховуючи усі обставини справи, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.05.13 у справі № 2а-9635/12/0170/6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко