Рішення

від 10.03.2009 по справі 5/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.09                                                                                           Справа№ 5/19

За позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м.Харків

до відповідача: Приватного підприємства «Західбуддах», м.Пустомити

про стягнення 21 978,09 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Кондратюк С.К. –представник (довіренність в матеріалах справи)

від відповідача: не з»явився

Суть спору:

          Розглядається справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м.Харків до Приватного підприємства «Західбуддах», м.Пустомити про стягнення 21 978,09 грн.

          Ухвалою господарського суду від 07.02.2009 року порушено провадження у справі, та призначено розгляд на 25.02.2009 р.

          Ухвалою від 25.02.2009 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2009 р.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позові.

          Представник відповідача в судові засідання не з»явився, вимоги причин неявки не повідомив, ухвали суду не виконав.

          Враховуючи наведене, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

14 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банк «УкрСиббанк»(позивачем) та Приватним Підприємством «Західбуддах»(відповідачем)  був укладений договір овердрафту № 215/07С , згідно з яким банк надав позичальнику овердрафт за поточним рахунком останнього за № 26003115694200, відкритим в АКІБ «УкрСиббанк», із сплатою процентів, інших платежів, відповідно до умов цього Договору з лімітом на загальну суму 18 000 грн.  Відповідно до п. 1.2. Договору Позичальник має можливість отримання овердрафту , починаючи із дня підписання сторонами цього договору по 28 листопада 2008 року включно, якщо інший термін припинення надання овердрафта не встановлено випадками, визначеними цим Договором.

           Умовами Договору , зокрема, п. 2.5.1. передбачено, що надання овердрафта припиняється у випадку:

- якщо Позичальник протягом 30 календарних днів з дати надання овердрафта не погасить суму заборгованості  за овердрафтом, що виникла на кінець дня користування овердрафтом, в тому числі за нарахованими процентами; та/або

- закінчення строку дії Договору та/або в інших випадках передбачених даним пунктом.

Відповідно до п. 7.1 Договору-  даний договір набирає чинності з  14.12.2007 року по 28.11.2008 року (включно).

Якщо на дату закінчення строку дії Договору у Позичальника є заборгованість перед Банком, то в даному випадку Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення овердрафта, сплаті відсотків, комісій, інших платежів, неустойки (пені), а також відшкодування збитків, заподіяних Банку, але у цей термін овердрафт Позичальнику не надається.

Позивач повідомляв відповідача про наявну у нього прострочену заборгованість за договором овердрафту № 215/07С від 14.12.2007 року , а саме направляв вимогу (лист вих. №22-011/924/923 від 24.11.2008 року) про  погашення простроченої заборгованості . Відповідачем, протягом відведеного часу –протягом 31 календарного дня з дня відправлення банком такого листа, дій, спрямованих на погашення простроченого боргу, не вчинено.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем не виконав, не погасив заборгованість за договором овердрафту.

На момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість за простроченим кредитом становила 17 959,04 грн.

Крім стягнення простроченої заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом в розмірі 1791,92 грн., відповідно до п. 6.2 договору пеню в розмірі 2 227,13 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

          Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України позичальник не звільняється від відповідальності погашати заборгованість у випадку неможливості виконувати свої зобов'язання.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач порушив п.п. 2.7.1, 2.8.6, 4.4.3, 4.4.6 договору, не погасив Позивачу заборгованість за договором овердрафту в обумовлений договором строк, вимоги позивача про стягнення 17 959,04 грн. заборгованості є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Пунктом 2.6.3 договору встановлено, що за час фактичного користування овердрафтом відповідач сплачує позивачу проценти з розрахунку 17% річних. У зв»язку з цим суд приходить до висновку про підставність та обгрунтованість вимог позивача про стягнення 1 791, 92 грн. заборгованості по прострочених процентах за користування овердрафтом.

У відповідності до п. 6.2. Договору, у випадку порушення позичальником (відповідачем у справі) термінів погашення овердрафта, позичальник (відповідач у справі) сплачує банку (позивачу у справі) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи те, що відповідач прострочив погашення овердрафту та процентів за користування овердрафтом, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення заборгованості за овердрафтом та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах в розмірі 2 227,13 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складаються із 219, 78 грн. державного мита  та 118,00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст.43, 47-1,49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                     ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Західбуддах», м.Пустомити (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул. Тичини, буд.17, Код ЄДРПОУ: 35025469) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м.Харків (61050 м. Харків, пр. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) 21 978,09 грн. заборгованості, з них: 17 959,04 грн. заборгованості за простроченим кредитом; 1791,92 заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом; 2227,13 грн. пені; 219, 78 грн. державного мита  та 118,00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя