Постанова

від 04.03.2009 по справі 23/196

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

23/196

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            04.03.2009                                                                            Справа№  23/196

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   

головуючого судді –Тищик І.В. (доповідач)

суддів – Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

при секретарі –Савін В.Ю.

        за участю представників

        позивача: не з'явився

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

відповідача-3: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2005 року  у справі № 23/196

за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до В-1 Криворізького міського комунального підприємства „Міськліфт”, м. Кривий Ріг

      В-2 Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

В-3 Управління комунальної власності міста виконкому міськради, м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 452347,71 грн.,          

                                                      ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (далі - позивач) у липні 2005 року звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про звернення стягнення на активи платника податку Криворізького міського комунального підприємства „Міськліфт”.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2005р. позовні вимоги задоволено частково у сумі 371137,58 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив змінити рішення господарського суду та зобов'язати управління комунальної власності м. Кривого Рогу виділити активи підприємства-боржника для реалізації з метою погашення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2005р. рішення господарського суду було скасовано; вимоги щодо звернення стягнення на активи В-1 задоволено в сумі 207928,03грн.; в решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі оскаржили її в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 22.01.2009р. касаційну скаргу задоволено частково: постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2006 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2009р. апеляційну скаргу Центральної МДПІ у м. Кривому Розі на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  08.11.05р. у справі № 23/196 було призначено до розгляду.

В судове засідання 04.03.2009р. представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак, наданим процесуальним правом на участь представників в засіданні суду не скористалися.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що податковий орган в межах наданих йому повноважень просить звернути стягнення на активи Криворізького міського комунального підприємства „Міськліфт” з метою погашення заборгованості  останнього зі сплати податку на додану вартість та земельного податку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні ” завданнями органів державної податкової служби є:

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні ” Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади; державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України; державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Право податкового органу здійснювати погашення податкового боргу за рахунок будь-яких активів платника податків передбачено п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

У відповідності зі змісту пунктів 1,6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, цей кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вимог вищенаведених норм права справи за позовами щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) є  справами адміністративної юрисдикції.

Тому спір в даній справі з 1 вересня 2005р. належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу та прийняв рішення в порядку господарського судочинства із застосуванням норм Господарського процесуального кодексу України 22 вересня 2005р. в порушення вимог ст. 12 ГПК України, після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.  

Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, прийняте по справі господарським судом Дніпропетровської області рішення є незаконним і підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі по п. 1ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 статті 80, статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,                                                      

                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2005р.   у справі  № 23/196 скасувати.

Провадження у господарській справі припинити.

Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для передачі по підсудності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий                                                                         І.В.Тищик

Суддя                                                                                    Л.О. Чимбар

            Суддя                                                                                    Л.В.Чоха