Ухвала

від 05.06.2013 по справі 622-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.06.2013Справа №5002-9/ 622-2012

За позовом Прокурора м. Євпаторії, м. Євпаторія в інтересах держави в особі Заозерненської селищної ради, м. Євпаторія, смт.Заозерне

До Товариство з обмеженою відповідальністю "КийБуд", м. Київ

Про внесення змін до договору

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КийБуд", м. Київ

До відповідача Заозерненської селищної ради, м. Євпаторія, смт.Заозерне

За участю третьої особи не заявляючої самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за первісним позовом) - Відділ Держкомзему міста Євпаторія АР Крим, м.Євпаторія

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Пєтухова Н.С.

Представники:

від прокуратури - Приймак А.О., посвідчення № 013070;

від позивача (по первісному позову)- Борісоглебська К.Ю., довіреність № 68/02-15 від 20.05.2013, представник;

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суть спору: Прокурор м. Євпаторії, м. Євпаторія в інтересах держави в особі Заозерненської селищної ради, м. Євпаторія звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом, у якому просить внести зміни до договору від 28.09.2004, укладеного між Заозерненською селищною радою та ТОВ "КийБуд", оренди земельної ділянки площею 38 107,67 кв.м, яка знаходиться за адресою: Україна, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, мікрорайон Ліманівка, виклавши його п. 8 у наступній редакції «орендна плата визначається відповідно до рішень селищної ради від 28.01.05. № 193, від 30.04.10 № 5-63/4, від 22.12.10 № 6-3/7. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Річний розмір орендної плати без ПДВ складає: чотириста три вісімсот одинадцять грн. 42 коп., що становить 5 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка зазначена в довідці про визначення вартості земельної ділянки, виданій Відділом Держкомзему у м. Євпаторія АР Крим 29.11.11 за № 3103/3 (додаток 1). Розмір річного земельного податку складає: вісімдесят тисяч сімсот шістдесят дві грн. 24 коп.». Вказаний договір вважається зміненим з дня набрання чинності судовим рішення, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Первісні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором оренди земельної ділянки від 28.09.2004 в частині укладення додаткової угоди у зв'язку зі зміною розміру орендної плати.

Відповідач проти первісного позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №45 від 18.04.2012

19 березня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "КийБуд" звернулося зі зустрічним позовом до Заозерненської селищної ради про внесення змін до п. 8 Договору оренди земельної ділянки від 28.09.2004 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КийБуд» та Заозерненською селищною радою, відносно оренди земельної ділянки загальною площею 38107,67 кв.м., кадастровий номер - 0110945300:01:014:0019, для будівництва та обслуговування маїоповерхової багатоквартирної житлової забудови, виклавши даний пункт в наступній редакції: « 8. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Річний розмір орендної тати без ПДВ складає: - 3 відсотки нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка зазначена в витязі з технічної документації нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що видається Відділом Держкомзему у м. Євпаторія АР Крим».

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2012 провадження по справі було зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим справи № 2а-2936/12/0170/17 та набрання Постанови по справі № 2а-2936/12/0170/17 законної чинності.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2013 провадження по справі було поновлене та розгляд справи було призначено на 05.06.2013 на 14 годин 10 хвилин.

Від прокуратури м. Сімферополя надійшли письмові пояснення по суті позову з урахуванням Постанові Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2013 у справі № 2а-2936/12/0170/17 з проханням задовольнити первісний позов у повному обсязі.

Дані пояснення залучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач (за первісним позовом) явку свого представника до судового засідання не забезпечив. 05.06.2013 від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з можливістю укладення мирової угоди.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника третьої особи суду не відома.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України були продовжені строки розгляду справи.

Приймаючи до уваги предмет спору та складність справи, вважаю за необхідне ввести до складу суду у даній справі додатково двох суддів, призначивши колегіальний розгляд справи, з визначенням складу колегії відповідно до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні судців, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з пунктом 2.1 рішення зборів суддів господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 грудня 2010 року з подальшими внесеними змінами, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановлення відповідної ухвали. Склад колегії визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи матеріали справи, враховуючи сукупність заявлених позовних вимог та неоднозначність судової практики з розгляду даної категорії справ, ступень складності справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись статтею 2-1, частиною 1 та 5 статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №5002-9/622-2012.

2. Визначити колегію суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Суддя Н.С. Пєтухова