Ухвала

від 11.12.2006 по справі 3/183-11/168а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/183-11/168А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

11.12.06                                                                                           Справа  № 3/183-11/168А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Краєвська М.В. –доповідач у справі, розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Львівобленерго” № 502-2757 від 02.11.2006 р.

на постанову Господарського суду Львівської області від 10.08.2006 р.

у справі № 3/183-11/168 А

за позовом ВАТ “Сокальський агротехсервіс”, смт.Жвирка Сокальського р-ну Львівської обл.

до ДВС у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Львівської обл.

про визнання нечинним акту серії АА № 926583 опису й арешту майна ВАТ “Сокальський агротехсервіс” від 31.05.2006 р. на суму 28 013, 98 грн. та зобов”язання ДВС у Сокальському районі Львівської області закінчити зведене виконавче провадження № 7/02 від 21.02.2002 р. про стягнення з ВАТ “Сокальський агротехсервіс” на користь стягувачів: державного бюджету –4 337 грн., КФ “Гарант-Авто-Оптіма” –10 865, 68 грн., ВАТ “Львівобленерго” –6 345, 32 грн. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с.40)

В С Т А Н О В И В:

          Постановою Господарського суду Львівської області від 10.08.2006 р. у адміністративній справі № 3/183-11/168 А (суддя Сало І.А.) позов задоволено повністю. Постанова суду мотивована тим, зокрема, що 09.11.2004 р. Господарським судом Львівської області було затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ВАТ “Сокальський агротехсервіс”, в якій встановлено порядок і умови погашення вимог кредиторів, внесених у реєстр останніх ухвалою від 20.05.2004 р. Згідно з вказаною мировою угодою вимоги кредиторів, щодо яких відкрито зведене виконавче провадження № 7/02, не ввійшли до неї, оскільки останні не були заявлені кредиторами суду в порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у ході процедури банкрутства та не були включені в реєстр вимог кредиторів, а тому вважаються погашеними та щодо них не можуть проводитися будь-які дії, у т.ч. і виконавчі. Прийняттям оспорюваного акту серії АА № 926583 опису й арешту майна відповідачем порушені майнові інтереси та законні права позивача, встановлені Законом, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.     

Стягувач - ВАТ “Львівобленерго” з даною постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову повністю, з наступних підстав: мораторій підлягає застосуванню до конкурсної заборгованості та не поширюється на поточну заборгованість боржника перед кредиторами. Поточні вимоги кредиторів боржника перебувають у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом. Такі вимоги погашаються в процедурі банкрутства без будь-яких обмежень, котрі встановлені Законом для вимог конкурсних кредиторів, і лише після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги переходять у категорію конкурсних і повинні бути заявлені в порядку, передбаченому ст.23 Закону, з наступним включенням до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи № 6/119-4/83, мирову угоду в справі про банкрутство було затверджено судом на стадії розпорядження майном боржника, з чого слідує, що ВАТ “Сокальський агротехсервіс” не визнавалось банкрутом і судова процедура ліквідації щодо останнього не вводилась.

Враховуючи те, що Законом не передбачено розгляду судом у справі про банкрутство заяв поточних кредиторів до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, спори за такими вимогами підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Тому суд при розгляді справи № 1/183-11/168 А повинен був з”ясувати, чи підлягає виконанню у зведеному виконавчому провадженні № 7/02 рішення щодо поточної чи конкурсної заборгованості щодо кожного стягувача окремо.

4 грудня 2006 року відкрито провадження по розгляду апеляційної скарги ВАТ “Львівобленерго” № 502-2757 від 02.11.2006 р. на постанову Господарського суду Львівської області від 10.08.2005 р.у адміністративній справі № 3/183-11/168 А.

Склад осіб, які беруть участь у справі: стягувач - ВАТ “Львівобленерго”; боржник - ВАТ “Сокальський агротехсервіс”; орган виконання судових рішень - ДВС у Сокальському районі Львівської області.

Сторони інформуються, що вони користуються в процесі апеляційного провадження правами та несуть обов‘язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 56, 59, 134, 193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов‘язків сторін не є вичерпним. Сторони  можуть користуватись й іншими правами та нести інші обов‘язки, передбачені цим Кодексом.

Клопотань на адресу суду від сторін не поступало.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п.6, 7  Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст.165, 185, 190, 197 КАС України -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Канцелярії суду надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і даної ухвали особам, які беруть участь у справі, також сторонам –копії заяви про апеляційне оскарження з додатками й апеляційної скарги з додатками, інформацією про їхні права й обов”язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

2.          Зобов”язати сторін подати письмові з нормативним і документальним підтвердженням заперечення на апеляційну скаргу згідно з ст.191 КАС України не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (01.01.2007 р.).

3.          Зобов”язати сторін  до 01.01.2007 р. подати суду апеляційної інстанції заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у порядку ст.197 КАС України.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                             М.В.Краєвська