Ухвала

від 16.05.2013 по справі 201/2234/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№201/2234/13-ц

пр.№2/201/1038/2013

УХВАЛА

16 травня 2013 р. м. Дніпропетровськ Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

за участю: представника позивача Панджича В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Торговельний дім Самара» «Про стягнення заборгованості за договором банківської гарантії», -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку із тим, що в Господарському суді Дніпропетровської області розглядається господарська справа №904/514/13-г про приватного підприємства «Торговельний дім Самара», результати розгляду якої стосуються предмету спору в цивільній справі №201/2234/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Торговельний дім Самара» «Про стягнення заборгованості за договором банківської гарантії».

При обговоренні зазначеного клопотання, його ініціатор підтримав це клопотання, представник позивача проти його задоволення заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу, суд виходить з наступного:

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Неможливість розгляду справи в такому випадку може бути зумовлена тим, що цим рішенням можуть бути встановлені обставини, які в силу ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягатимуть доказуванню та воно буде обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові відносини, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

В даному випадку ініціатор зупинення розгляду справи не навів доказів та аргументів на користь того, що рішенням у справі №904/514/13-г про банкрутство приватного підприємства «Торговельний дім Самара», що розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області можуть бути встановлені якісь обставини, які є невідомими на теперішній час та наявність провадження в зазначеній справі заважає розгляду в порядку цивільного судочинства справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Торговельний дім Самара» «Про стягнення заборгованості за договором банківської гарантії».

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Торговельний дім Самара» «Про стягнення заборгованості за договором банківської гарантії» - відмовити.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев