Ухвала

від 06.06.2013 по справі 920/576/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2013 Справа № 920/576/13

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 920/576/13-г

за позовом: заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача - Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод»,

с. Наумівка Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Угроїдська селищна рада Краснопільського району Сумської області, смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області

про відшкодування шкоди в розмірі 30370,48 грн.,

за участю представників:

прокурора: Васяновича М.В.

позивача: Семенової О.М., довіреність № 1139/-08 від 17.05.2013 р.

відповідача: Макаренка М.А., довіреність б/н від 13.05.2013 р.

третьої особи: не прибув

Суть спору: згідно заяви прокурора про зменшення позовних вимог № 05/2-382 від 29.05.2013 р. прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області 30370,48 грн. збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря

Представник відповідача подав уточнення відзиву № 367 від 06.06.2013 р., в яких зазначив, що підприємством не створювалось ніяких додаткових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ні в обсягах, ні у видах, а також вказав, що відсутня будь-яка інформації про понаднормові викиди забруднюючих речовин в повітря саме зазначеною установкою зневоднення та обладнанням для денатурування біоетанолу бензином.

Третя особа надіслала до суду клопотання № 53 від 30.05.2013 р., в якому просить суд розглядати справу без участі його представника.

Представник позивача подав заяву від 06.06.2013 р., в якій просить суд продовжити розгляд даної справи на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд встановив:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи є правомірним, обґрунтованим і підлягає задоволенню в зв'язку з необхідністю витребування у позивача та прокурора розрахунку суми завданої шкоди саме установкою зневоднення та обладнанням для денатурування біоетанолу бензином.

Двомісячний строк розгляду спору, відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 ГПК України, спливає 09.06.2013 року, тому, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, за клопотанням позивача строк розгляду спору може бути продовжено до 25.06.2013 року.

Для надання можливості прокурору та сторонам, зокрема, позивачеві, подати суду нові докази та обґрунтуванням своїх позицій розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 65,69,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи

задовольнити.

2 . Продовжити строк розгляду спору - до 25.06.2013 р.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 25.06.2013 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати сторонам та прокурору подати суду до 20.06.2013 року додаткові докази та обґрунтування своїх позицій, зокрема, позивачеві - щодо розміру шкоди, заподіяної відповідачем, з врахуванням доводів та обґрунтувань відповідача.

5. Копію ухвали надіслати третій особі у даній справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .