Ухвала

від 04.06.2013 по справі 34/53

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" червня 2013 р. справа №34/53

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнко В.В.

Шапран В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - не з'явилися;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.03.2013 р.

за розглядом заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 34/53 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1. Закритого акціонерного товариства "Розмарин";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Компані"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - позивач), звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства "Розмарин" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Компані" (далі - відповідач-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.11.2011 р. у справі № 34/53 припинено провадження у справі стосовно позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Компані". У позові до Приватного підприємства "Розмарин" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 р. рішення господарського суду м. Києва від 14.11.2011 р. скасовано, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково.

25.05.2012 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 р. видано відповідні накази.

23.01.2013 р. представником позивача подано заяву про виправлення описки в наказі від 25.05.2012 р. про примусове виконання рішення у справі № 34/53.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2013 р. виправлено помилку, допущену в наказі № 34/53 від 25.05.2012 р.

25.02.2013 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 34/53 від 25.05.2012 р. до виконання. У вказаній заяві позивач просив суд поновити строк для пред'явлення наказу від 25.05.2012 № 34/53 до виконання на 3 місяці.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2013 р. у справі № 34/53 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу № 34/53 від 25.05.2012 р. до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2013 р., Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, визнати причини пропуску позивачем строку пред'явлення наказу № 34/53 від 25.05.2012 р. до виконання поважними та поновити вказаний строк.

У ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що позивачем не додано до апеляційної скарги доказів її надсилання відповідачу-2 у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Поляріс Компані".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. у справі № 34/53 апеляційну скаргу прийнято до провадження та зобов'язано позивача до дня засідання надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Поляріс Компані".

Проте, представники сторін у судове засідання, призначене на 04.06.2013 р., не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а позивач вимоги ухвали щодо подання доказів не виконав.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги стороні у справі.

Неподання витребуваних судом доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Поляріс Компані" в силу положень ст. 94 ГПК України унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", де в абз. 2 п. 7 зазначено, що у випадках, коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребовує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту п`ятого частини першої статті 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.03.2013 р. у справі № 34/53 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 34/53 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Шапран В.В.