Рішення

від 10.06.2013 по справі 34/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.13р. Справа № 34/53 За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури", м.Дніпропетровськ

до Відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ", м.Дніпропетровськ

Відповідача2: Приватного підприємства "Авто транс Сервіс плюс", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної автомобільної інспекції УВС України в Дніпропетровській області

про визнання договору недійсним, визнання права власності, зобов'язання повернути автотранспортні засоби

Головуючий колегії Примак С.А.

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя О.О. Коваленко

Представники:

позивач: не з'явився

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: не з'явився

третя особа: не з'явилася

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання договору № 1 від 31.12.03 р. купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на автотранспортні засоби, зобов'язання повернути автотранспортні засоби.

Відповідач 1 надав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 у відзиві на позов просить суд відмовити у позові.

У зв'язку з тим, що в ході розгляду справи по суті виникла необхідність перевірки законності дій колишніх працівників відповідача 1, а також працівників відповідача 2, господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 17.10.05 р. зупинив провадження у справі. Направив матеріали справи та повідомлення до прокуратури Дніпропетровської області про порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку. Зобов'язав органи прокуратури повідомити про результати розгляду повідомлення.

Листом № 07/2-114-5 від 03.11.05 р. прокуратура Дніпропетровської області направила матеріали справи № 34/53 прокурору м. Дніпропетровська.

Листом № 5312вих-05 від 08.11.05 р. матеріали справи № 34/53 були направлені прокурору Бабушкінського району.

На запит господарського суду Дніпропетровської області прокуратура Бабушкінського району листом № 1844вих11 від 22.08.11 р. повідомила, що в 2006 році прокуратурою Бабушкінського району м. Дніпропетровська кримінальна справа за обвинуваченням Міненко С.В. за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5, 15 ч. 2, ст. 366 КК України було направлено для розгляду по суті за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

08.11.11 р. Жовтневий районний суд надіслав до господарського суду Дніпропетровської області копію вироку від 03.12.08 р. у відповідності до якого Міненко С.В. був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 364 КК України та копію ухвали від 15.04.09 р. у відповідності до якої апеляція захисника Нікіфорова А.С. в інтересах осудженого Міненко С.В. залишена без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.08 р. у відношенні Міненко С.В. без змін.

29.03.13 р. до господарського суду Дніпропетровська Жовтневий районний суд надіслав копію постанови від 26.03.13 р. про повернення речового доказу - господарську справу №34/53 до господарського суду Дніпропетровської області та матеріали господарської справи № 34/53.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області № 104 від 15.04.13 р. визначено склад колегії по розгляду справи № 34/53 у складі трьох суддів: головуючий суддя Примак С.А., судді - Назаренко Н.Г., Коваленко О.О.

Ухвалою господарського суду від 22.04.13 р. прийнято справу до свого провадження. Поновлено провадження по справі. Справу призначено до розгляду в засіданні на 06.06.13р. о 14:30год.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

На зборах засновників ТОВ "Енерго-МИГ" 12.11.2002 р. було постановлено створити Дочірнє підприємство "Дніпропетровський завод газової апаратури" та затверджено статут ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури" (т.1 арк. 25).

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський завод газової апаратури" було засноване на власності ТОВ "Енерго-МИГ", що підтверджується Статутом ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури" (т. 1 арк. 17).

29.11.2002 р. на зборах учасників ТОВ "Енерго-МИГ" було вирішено передати у статутний фонд ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури" по акту прийому-передачі майно ТОВ "Енерго-МИГ" на загальну суму 2 400 000,00 грн., що підтверджується протоколом № 131 (т. 1 арк. 42).

02.12.2002 р. у відповідності до акту прийому-передачі основних засобів у статутний фонд ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури", ТОВ "Енерго-МИГ" та ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури" перевірили наявність об'єктів та обладнання, які передаються у статутний фонд ДП "ДЗГА". У відповідності до вказаного акту, ТОВ "Енерго-МИГ" передало ДП "ДЗГА" крім іншого, 14 автотранспортних засобів, визнання права власності на які є предметом розгляду даної справи, а саме:

- автомобіль ЗИЛ ММ3555, держ. № 461-37 АА, рік випуску 1974, колір хакі, VIN XTP 55500040000000, двиг. 100331, шас. В***N; тип ТЗ самосвальний кузов, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734310 видане 27.03.03 р.;

- автомобіль ЗИЛ 131 держ. № 431-39 АА, рік випуску 1988, колір хакі, VIN XTZ 131000J0827206, шас. 827206, тип ТЗ платформа; свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734312 видане 27.03.03 р.;

- автомобіль КАМАЗ 5320 держ. № 461-33 АА, модель бортовий тягач, рік випуску 1989, колір білий, VIN XTC 532000K0337006, двиг. 455116, шас. 0337006, тип ТЗ бортовий, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734301 видане 27.03.03 р.;

- автомобіль КАМАЗ 5410 держ. № 461-42 АА, рік випуску 1989, колір красний, VIN XTC 541000K0201780, шас. 0201780, тип ТЗ седельний тягач, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734339 видане 28.03.03 р.;

- автомобіль КАМАЗ 5410 держ. № 461-43 АА, рік випуску 1992, колір біло-сірий, VIN XTC 541000N2010891, двиг. 963129, шас. XTC 541000N2010891 тип ТЗ седельний тягач, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734340 видане 28.03.03 р.;

- автомобіль КАМАЗ 5410 держ. № 461-36 АА, рік випуску 1992, колір хакі, VIN XTC 541000N1007199, двиг. 949149, тип ТЗ седельний тягач, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734304 видане 27.03.03 р.;

- автомобіль ГАЗ 5312, держ. № 461-35 АА, рік випуску 1991, колір світло-сірий, VIN XTH 531200M1402064, двиг. 146598, тип ТЗ спеціальний, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734303 видане 27.03.03 р.;

- автомобіль ГАЗ 3307, держ. № 461-34 АА, рік випуску 1993, колір кава з молоком, VIN XTH 330700R1568544, двиг. 125768, шасі XTH 330700R1568544, тип ТЗ бортовий, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734302 видане 27.03.03 р.;

- автобус ЛАЗ 695 Н, держ. № 461-32 АА, рік випуску 1993, колір білий, VIN XTW 695Н00N0164197, двиг. 245227, шассі N164797, тип ТЗ автобус свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734299 видане 27.03.03 р.;

- автомобіль УАЗ 2206, держ. № 173-11АЕ, рік випуску 1996, колір зелений, VIN XTT 220600T0017325, двиг. 6063395, шасі Т0017325, тип ТЗ мікроавтобус, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734336 видане 28.03.03 р.;

- автомобіль М 412 держ. № 163-95 АА, рік випуску 1988, колір бежевий, VIN XTK 412000J0381410, двиг. 7328830, шасі ХТК 412000J0381410, тип ТЗ седан, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734306 видане 27.03.03 р.;

- полуприцеп автомобільний КЗАП 9370 держ. № 315-73 АА, рік випуску 1992, колір красний, шасі 277663, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734300 видане 27.03.03 р.;

- автомобіль МАЗ 5334, модель КС-3577 К-1, держ. № 461-31 АА, рік випуску 1991, колір хакі, двиг. 33808, шасі VIN13121200082360725, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734298 видане 27.03.03 р.;

- автомобіль МАЗ 5334, модель КС-3577, держ. № 461-38 АА, рік випуску 1991, колір жовтий, двиг. 11384, шасі XTM 533400M0130074, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 734311 видане 27.03.03 р.

У відповідності до свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів, власником вищезазначених ТЗ є ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури".

27.12.2003 р. до ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури" від ТОВ "Енерго-МИГ" надійшов лист № 2422 від 27.12.03 р., в якому останній вимагає в строк до 30.12.03 р. повернути транспортні засоби у кількості 14 шт., які були передані ДП "ДЗГА" по акту прийома-передачі від 02.12.02 р. в статутний фонд. У цьому ж листі ТОВ Енерго-МИГ" зазначає, що питання про довнесення в статутний фонд ДП "ДЗГА" майна, замість виведеного або про довнесення грошових коштів в статутний фонд буде вирішено ТОВ "Енерго-МИГ" до 31.12.2003 р.; оригінал цього листа та копії протоколів будуть надані пізніше (т. 1 арк. 57).

30.12.2003 р. між ТОВ "Енерго-МИГ" та ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури" був підписаний акт повернення із статутного фонду ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури" до ТОВ "Енерго-МИГ" основних засобів на суму 67 499,60 грн., а саме транспортних засобів у кількості 14 шт. (т. 1 арк. 59).

27.04.2004 р. ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури" надіслав до ТОВ "Енерго-МИГ" лист № 117, в якому просить надати копії документів, що підтверджують правомірність виводу із статутного фонду ДП "ДЗГА" 14 автомобілів та їх передачі ТОВ "Енерго-МИГ", копію рішення про довнесення в статутний фонд майна замість виведеного або про довнесення грошових коштів.

Листом № 1416 від 18.11.2004 р. ТОВ "Енерго-МИГ" повідомило, що протягом 2003 р. загальними зборами засновників ТОВ "Енерго-МИГ" рішення з питання зменшення розміру майна в статутному фонді ДП "ДЗГА", виведення із статутного фонду ДП "ДЗГА" 14 автомобілей та передачі їх ТОВ "Енерго-МИГ" не приймалося.

30.12.2003 р. на зборах учасників ТОВ "Енерго-МИГ" було вирішено продати транспортні засоби та зняти їх з обліку в органах МРЕО.

Транспортні засоби були зняті з обліку на підставі довідок-рахунків (т.1 арк. 127-140).

31.12.2003 р. між ТОВ "Енерго-МИГ" та ПП "Авто транс Сервіс плюс" був підписаний договір купівлі-продажу № 1 та акт прийому передачі транспортних засобів.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2008 р. по справі № 1-288/2008 було встановлено, що твердження Міненко С.В. про наявність у нього, як у директора ТОВ "Енерго-МИГ" права відкликання майна із статутного фонду ДП "ДЗГА", а також права у директора ДП "ДЗГА" Чепури Д.А. права відчуження майна підприємства, повністю спростовуються дослідженими в ході судового засідання документами, а саме п. 4.4. Статуту ДП "ДЗГА", у відповідності до якого власник ТОВ "Енерго-МИГ" передало до статутного фонду вказаного підприємства майно у вигляді автотранспорту на умовах повного господарського відання, яке у відповідності до ст. 136 ГКУ передбачає обмежене право розпорядження даним майном, в тому числі за умови згоди власника, в даному випадку - ТОВ "Енерго-МИГ". При цьому у відповідності до п. 6.1. Статуту ТОВ "Енерго-МИГ", ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", ст. 97 ГК України, вищим органом управління являються збори учасників ТОВ "Енерго-МИГ", які правомочні вирішувати питання стосовно зміни розміру майна, переданого до статутного фонду дочірнього підприємства. Як передбачено п. 6.12 Статуту ТОВ "Енерго-МИГ", який передбачає права директора вказаного товариства, таке право директора товариства не передбачено. У той же час, судом встановлено, що питання про зміну статутного фонду ДП "ДЗГА", відкликання майна з нього, зборами учасників власника даного підприємства, а саме ТОВ "Енерго-МИГ" не розглядалося та такі рішення не приймалися, про що свідчать висновки почеркознавчої експертизи, згідно яких підписи на відповідних протоколах зборів учасників ТОВ "Енерго-МИГ" виконані не Бовіним А.Ю. та Шаповалом І.А.

Нормами ч. 3 ст. 35 ГПК встановлено, що вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Розглянувши позовну заяву ДП "ДЗГА", суд вважає задовольнити її частково.

Пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

ЦК України набирає чинності з 1 січня 2004 року як встановлено п. 1 прикінцевих та перехідних положень.

Враховуючи той факт, що договір купівлі-продажу між ТОВ "Енерго-МИГ" та ПП "Авто транс Сервіс плюс" був укладений 31.12.2003 р., то до даних правовідносин необхідно застосовувати положення Цивільного кодексу Української РСР.

Як передбачено ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Нормами ст. 63 ЦК УРСР передбачено, що угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі дальшого схвалення угоди цією особою.

Наступне схвалення угоди особою, яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її укладення.

З огляду на те, що директор ТОВ "Енерго-МИГ" не мав права вилучати 14 автомобілей із статутного фонду ДП "ДЗГА", що було встановлено вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2008 р., то позовна заява в частині визнання договору купівлі-продажу від 31.12.2003 р. підлягає задоволенню.

Угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення (ст. 59 ЦК УРСР).

Що стосується позовної вимоги про визнання права власності та зобов'язання повернути автомобілі, то судом було встановлено, що ТОВ "Енерго-МИГ" не мало права відчужувати 14 транспортних засобів, які були незаконно вилучені із статутного фонду ДП "ДЗГА", тобто ТОВ "Ато транс Сервіс плюс" у даному випадку є добросовісним набувачем.

Якщо продавець майна не є його власником, покупець набуває права власності лише в тих випадках, коли згідно з статтею 145 цього Кодексу власник не вправі витребувати від нього майно (ст. 225 ЦК УРСР).

Нормами ст. 145 ЦК УРСР встановлено, що якщо майно за плату придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не повинен був знати (добросовісний набувач), то власник вправі витребувати це майно від набувача лише в разі, коли майно загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадено у того чи іншого, або вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їх волею.

Перелік підстав для витребування майна від добросовісного набувача, передбачений ст. 145 ЦК УРСР є вичерпним. В даному випадку ДП "ДЗГА" добровільно передало ТОВ "Енерго-МИГ" 14 автотранспортних засобів.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

У своїй позовній заяві ДП "ДЗГА" як на підставу для задоволення позову про визнання права власності на 14 автомобілів та повернення їх позивачу не посилається на ст. 145 ЦК УРСР, у зв'язку з цим, позовна заява у цих частинах задоволенню не підлягає.

Що стосується позовної вимоги ТОВ ДП "ДЗГА" щодо заборони Управлінню Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області проводити дії щодо перереєстрації транспортних засобів, то суд вважає відмовити у задоволенні цієї вимоги з огляду на те, що нормами ст. 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду .

З огляду на прийняте рішення, господарський суд вважає відмовити у даній вимозі, так як це не зробить неможливим виконання рішення суду.

Нормами ст. 49 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи приведену вище норму законодавства, та часткове задоволення позову ДП "ДЗГА", суд вирішив стягнути судовий збір пропорційно з ТОВ "Енерго-МИГ" та з ПП "Авто транс Сервіс плюс".

Керуючись ст. ст. 59, 63, 145 ЦК УРСР в редакції 1963р., ст. ст. 35,49,66,83,84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури" задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу № 1 від 31.12.2003 р., укладений між ТОВ "Енерго-МИГ" та ПП "Авто транс Сервіс плюс" недійсним з дати його укладення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 2а, р/р 26004219290400 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, ЄДРПОУ 23371532) на користь дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 2-а, р/р260063101147, ДФ АКБ "Мрія" МФО 306931, ЄДРПОУ 3224123549005) державне мито у розмірі 126,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 19,66 грн., видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства "Авто транс Сервіс плюс" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 1, р/р 2600401502626 в "Укрексимбанк" МФО 305675, ЄДРПОУ 32690284) на користь дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 2-а, р/р260063101147, ДФ АКБ "Мрія" МФО 306931, ЄДРПОУ 3224123549005) державне мито у розмірі 126,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 19,66 грн., видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Головуючий колегії С.А. Примак

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено