Ухвала

від 04.06.2013 по справі 917/474/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2013р. Справа № 917/474/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул.Фрунзе,39, м.Київ, 04080

до Малого колективного монтажно-налагоджувального підприємства "Альянс-Екологія", пров.Шевченка,11, кв.47, м.Полтава, 36007

про стягнення 2 547 403,87 грн.

Суддя Погрібна Світлана Василівна

Представники:

від позивача: Чуй А.І. довіреність б/н від 20.03.2013р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 2 547 403,87 грн., з яких 1 403 327,17 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1 144 076,70 грн. - розмір нарахованих відсотків за кредитом, відповідно до Кредитного договору №11167452000 від 11.06.2007р.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслані на його адресу копії ухвали від 23.03.2013 року про порушення провадження у справі (а.с. 28), ухвали про відкладення розгляду справи від 16.04.2013р. (а.с.65) та від 28.05.2013р. (а.с. 77) були повернуті до суду поштовим відділенням із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої позивачем на вимогу суду, місцем знаходження відповідача є: вул. пров.Шевченка,11, кв.47, м.Полтава, 36007, що співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

11.06.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Малим колективним монтажно-налагоджувальним підприємством "Альянс-Екологія" був укладений Кредитний договір №11167452000 від 11.06.2007р. (а.с.7-11).

Відповідно до умов даного договору Банк надав Відповідачу кредит у грошовій сумі 184 810,00 доларів США. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 933 290,50 грн. (а.с7).

Кінцевим терміном повернення кредиту є 10.06.2017р.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач по справі) звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 2 547 403,87 грн., з яких 1 403 327,17 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1 144 076,70 грн. - розмір нарахованих відсотків за кредитом, відповідно до Кредитного договору №11167452000 від 11.06.2007р.

Позивач обгрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до суду посилається на укладений 08.12.2011р. між АТ "Дельта Банк"(покупець) та АТ "УкрСиббанк" (продавець) договір купівлі-продажу прав на вимоги за кредитами.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Полтавської області про порушення провадження у справі від 20.03.2013р. було зобов"язано позивача надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), уточнений розрахунок стягуваної суми із зазначенням щомісячного розміру платежу (з посиланням на строки платежу визначені договором; графіком узгодженим сторонами; додатковими угодами і т. ін.), строку оплати (з посиланням на умови договору чи додаткових угод), розміру процентів із зазначенням строку їх перерахування по кожному платежу окремо та підстави нарахування, а також письмово повідомити чи вносилися зміни до наданого договору та чи укладалися додаткові угоди до нього.

Ухвалами суду від 16.04.2013р. та 28.05.2013р. судом повторно було зобов"язано позивача надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та розрахунок стягуваної суми із зазначенням щомісячного розміру платежу (з посиланням на строки платежу визначені договором; графіком узгодженим сторонами; додатковими угодами і т.ін), строку оплати (з посиланням на умови договору чи додаткових угод), розміру процентів із зазначенням строку їх перерахування по кожному платежу окремо та підстави нарахування. Крім того, суд зобов"язував позивача надати оригінал договору купівлі-продажу прав за кредитами від 08.12.2011р. та додаток до договору стосовно кредитування Малого колективного монтажно-налагоджувального підприємства "Альянс-Екологія".

Крім того, в судовому засіданні на запитання суду стосовно акту прийому-передачі від 03.02.2012р., а саме запису в графі: "Коментарі та підпис" (а.с.17), представник позивача пояснень суду не надав, про що зазначено в протоколі судового засідання від 16.04.2013р. (а.с.62).

Вимоги ухвал суду позивачем не були виконані, причини їх не виконання позивачем не були повідомлені суду.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 16.04.2013р. суд продовжував строк вирішення спору на 15 днів.

Оскільки, встановлений статтею 69 ГПК України строк закінчується 31.10.2012 року, подальше відкладення розгляду справи є неможливим.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приймаючи до уваги строк розгляду справи передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне:

- у наданій позивачем копії виписки по рахунку не зазначено по якому саме Кредитному договору здійснені нарахування.

Оскільки відповідно до умов договору купівлі-продажу прав за кредитами від 08.12.2011р. (п.п. 1.1.) передбачено, що основними документами стосовно кредитів є виписка про рух коштів щодо кожного рахунку Позичальника , пов"язаного з Кредитом за Кредитним договором, права вимоги за яким є предметом передачі (продажу) за цим Договором; така виписка повинна відображати рух грошових коштів за весь період дії такого Кредитного договору та повинна бути засвідчена корпоративною печаткою.

- оригіналів документів позивачем так не було надано на вимогу суду.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів (заява від відповідача на отримання кредиту; розпорядження бухгалтерії), що підтверджує факт отримання відповідачем грошових коштів за Кредитним договором №11167452000 від 11.06.2007р. У меморіальному ордері №0604171976 від 11.06.2007р. відсутні прізвища його підписантів. Представником позивача в судовому засіданні надано пояснення, що один із підписів здійснено Головою правління МКМНП "Альянс-Екологія". Однак у суду відсутні підстави вважати, що меморіальний ордер та Кредитний договір підписані однією особою, оскільки підписи значно відрізняються.

Оскільки позивач без поважних причин та будь-яких пояснень не надав суду, витребувані господарським судом документи, як докази, які необхідні для вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем поважності причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи за наявними матеріалами.

Оскільки, позивач не подав докази витребувані судом, що унеможливлює вирішення спору, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.81 (п. 5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Погрібна С.В.