Вирок

від 06.06.2013 по справі 1-478/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-478/12

Провадження 1/369/25/13

В И Р О К

іменем України

06.06.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарях Бесчастній В.В., Орищенко Є.В.

за участю прокурорів Чимериса О.В. , Алфьорової Г.В., Шейко Ю.О., Литвиненка Р.С.,

Губіної Є.Н., Будніка І.А., Щеннікової Г.О., Тищенка М.А.

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисника з числа близьких родичів ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_18

представника потерпілого ОСОБА_19 ОСОБА_20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївка Бородинського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працює на посаді директора ТОВ «Веста», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_19, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 03.06.2003 року, ідентифікаційний номерНОМЕР_1; раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_21 з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання довірою, в період часу з жовтня 2003 року по весну 2007 року в денний час доби, знаходячись в нежитлому приміщенні за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 6, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_15, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 в розмірі 10000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 50000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 50000 гривень.

В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин ОСОБА_21, в період часу з листопада 2003 року по липень 2008 рік в невстановлений досудовим слідством час та місці, передала процентні відсотки в розмірі грошових коштів у сумі 9000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 45000 гривень, з метою створення у потерпілого штучного уявлення про виконання взятих на себе зобов'язань та створення нібито цивільно-правових відносин з метою приховування скоєного нею злочину та завідомо злочинного умислу на заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілого.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою, в період часу з 2004 року по літо 2008 року в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_19, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_19 в розмірі 35 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 175 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 175 000 грн.

В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин, ОСОБА_21 в період часу з 2004 року до початку літа 2009 року, у невстановлений досудовим слідством час, за адресою: АДРЕСА_1, передала потерпілому ОСОБА_19 процентні відсотки в розмірі грошових коштів у сумі 25000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 126 250 гривень, з метою створення у потерпілого штучного уявлення про виконання взятих на себе зобов'язань та створення нібито цивільно-правових відносин з метою приховування скоєного нею злочину та завідомо злочинного умислу на заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілого.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою, весною 2005 року в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_21, п/б, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_17, висловивши вигідну пропозицію отримання грошової позики, яку вона обіцяла по першій вимоги повернути потерпілій, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 в розмірі 54 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 270 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 270 000 грн.

Крім того, ОСОБА_21 з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою, в період часу з весни 2005 року по весну 2007 року в денний час доби, знаходячись на території ринку «Борщагівський ринок господарчих товарів» торгівельне місце №119-120 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 74 А, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_17, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 в розмірі 57 412 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 287 060 гривень, та 30372 Євро, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 182 232 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 469292 грн.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою, в серпні 2005 року в денний час доби, знаходячись на території ринку «Борщагівський ринок господарчих товарів» торгівельне місце №119-120 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 74 А, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_22, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_22 в розмірі 21 205 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 107 085 гривень 25 копійок, та 9425 Євро, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 65032 гривень 50 копійок, загальна сума становить 172 117 гривень 75 копійок, не маючи наміру їх повертати, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 172 117 гривень 75 копійок.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою, 17.03.2007 року в денний час доби, знаходячись на першому поверху магазину «Киянка Нова», за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_8, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 30 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 165 000 гривень, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на в розмірі 165000 грн.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання довірою, в період часу з березня 2007 року по 28.06.2008 року, в денний час доби, знаходячись на жилому масиві Троєщина в Деснянському районі в м. Києві, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_8, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 15407 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 77035 гривень 50 копійок, не маючи наміру їх повертати, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 77035 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання, 03.09.2007 року в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_15, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_9, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 50 500 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 50 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою, 10.09.2007 року в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_15, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_9, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 30 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 150 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 150000 гривень.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 01.03.2008 року приблизно о 09 годині, знаходячись в нежилому приміщені відділення №35 ТОВ «Укрпромбанк» за адресою: м.Київ, вул. Княжий Затон, 15, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_13, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 в розмірі 40 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_21 в період часу з квітня 2008 року по березень 2009 року в денний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, передала процентні відсотки в розмірі грошових коштів у сумі 14400 гривень, з метою створення у потерпілої штучного уявлення про виконання взятих на себе зобов'язань та створення нібито цивільно-правових відносин з метою приховування скоєного нею злочину та завідомо злочинного умислу на заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілої.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання довірою, весною 2008 року в денний час доби, знаходячись в м. Києві, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_10, висловши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 20 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 100 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання довірою, весною 2008 року в денний час доби, знаходячись біля метро Дружби Народів в Печерському районі в м. Києві, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_10, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами останнього в розмірі 28 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 140 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 140000 гривень.

В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин ОСОБА_21, в період часу з весни 2008 року по літо 2008 року у невстановлені досудовим слідством місці та час, передала ОСОБА_10 процентні відсотки в розмірі грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 10 100 гривень, з метою створення у потерпілого штучного уявлення про виконання взятих на себе зобов'язань та створення нібито цивільно-правових відносин з метою приховування скоєного нею злочину та завідомо злочинного умислу на заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілого.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою, 01.06.2008 року в денний час доби, знаходячись в нежилому приміщені за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 6, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_9, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 70 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 339 780 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 339 780 гривень.

В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин, ОСОБА_21, в період часу з жовтня 2007 року по червень 2008 року, в невстановлені досудовим слідством місці та час, передала ОСОБА_9 процентні відсотки в розмірі грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 10 100 гривень, з метою створення у потерпілого штучного уявлення про виконання взятих на себе зобов'язань та створення нібито цивільно-правових відносин з метою приховування скоєного нею злочину та завідомо злочинного умислу на заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілого.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою, в період часу з липня 2008 року по 05.12.2008 рік в денний час доби, знаходячись на жилому масиві Троєщина в Деснянському районі в м. Києві, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_8, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 126 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 693 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 693 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 16.01.2009 року у вечірній час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_12, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_16, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами останньої в розмірі 50 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 50000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин, ОСОБА_21, 16.02.2009 року в денний час доби за адресою: АДРЕСА_12, передала ОСОБА_16 процентні відсотки в розмірі грошових коштів у сумі 5000 гривень, з метою створення у потерпілої штучного уявлення про виконання взятих на себе зобов'язань та створення нібито цивільно-правових відносин з метою приховування скоєного нею злочину та завідомо злочинного умислу на заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілої.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 01.04.2009 року в ранковий час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_11, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_12, висловивши вигідну пропозицію обміняти валюту в еквіваленті долари США на грошову одиницю гривню вище ніж становлення курсу НБУ на дату проведення операції, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в розмірі 46 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду розмірі 46000 гривень.

В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_21, в травні 2009 року в денний час доби за адресою: АДРЕСА_11, передала ОСОБА_12 процентні відсотки в розмірі грошових коштів у сумі 180 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 1386 гривень, та літом 2009 року в денний час доби за адресою: АДРЕСА_11, передала ОСОБА_12 процентні відсотки в розмірі грошових коштів у сумі 3600 гривень, з метою створення у потерпілої штучного уявлення про виконання взятих на себе зобов'язань та створення нібито цивільно-правових відносин з метою приховування скоєного нею злочину та завідомо злочинного умислу на заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілої.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою, 24.04.2009 року в денний час доби, знаходячись біля приміщення банку на жилому масиві Харківський в Дарницькому районі в м. Києві, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_8, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 54 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 415 800 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 415 850 грн.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 08.05.2009 року в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_19, висловивши вигідну пропозицію обміняти валюту в еквіваленті долари США на грошову одиницю гривню вище ніж становлення курсу НБУ на дату проведення операції, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_19 в розмірі 5 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 38 500 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 38 500 гривен.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання довірою, на початку вересня 2009 року у вечірній час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_14, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 в розмірі 17 536 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 140 095 гривень 10 копійок, не маючи наміру їх повертати, які потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 140095 гривень 10 копійок.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 05.09.2009 року в ранковий час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_18, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_11, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 20 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 20000 грн.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 05.11.2009 року в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_18, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_11, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 10 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, на початку листопада 2009 року в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_18, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_11, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 6 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 6 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в кінці листопада 2009 року у в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_18, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_11, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 12 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 12 000 грн.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 29.12.2009 року в ранковий час доби, знаходячись біля приміщення банку ПАТ «АКБ «КИЇВ» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 14, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_11, висловивши вигідну пропозицію отримання грошових відсотків від надання їй грошової позики, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 50 000 гривень, не маючи наміру їх повертати, які потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин, ОСОБА_21, в січні 2010 року в денний час доби за адресою: АДРЕСА_18, передала процентні відсотки в розмірі грошових коштів у сумі 1500 гривень, в лютому 2010 року - у сумі 1500 гривень, на початку 2011 року - у сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 3 979 гривень 50 копійок, з метою створення у потерпілої штучного уявлення про виконання взятих на себе зобов'язань та створення нібито цивільно-правових відносин з метою приховування скоєного нею злочину та завідомо злочинного умислу на заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілої.

Крім того, ОСОБА_21 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, літом 2011 року в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_21, п/б, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_17, висловивши пропозицію надання їй ювелірного виробу, як зразка при виготовленні для себе аналогічного ювелірного виробу, повторно заволоділа майном ОСОБА_17, а саме ювелірним виробом - ланцюгом, виготовленого з металу жовтого кольору, вагою 8 грам, вартістю 3148 гривень 81 копійка, не маючи наміру його повертати, який потерпіла добровільно передала ОСОБА_21

Отриманим майном, ОСОБА_21 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 3148 гривень 81 копійка.

Допитана у судовому засіданні підсудна своєї вини у пред'явленому їй обвинуваченні не визнала, суду пояснила, що з ОСОБА_8 знайома з 1971 року, вона хрещена його дочки, разом працювала в школі з його першою дружиною, між ними були дружні стосунки. У 2007 році їй зателефонував ОСОБА_8 і попросив взяти в нього гроші з метою вкладу їх у її бізнес. 17.03.2007 року потерпілий передав їй 30 000 доларів США під 5% в місяць з метою вкладу їх у бізнес. В період часу з березня по червень 2008 року ОСОБА_8 передав ще 15407 доларів США, про що написала розписку на загальну суму 45407 доларів США. У квітні 2009 року ОСОБА_8 з дружиною в банку «Київська Русь» передавав їй 54000 доларів США під 3 % в місяць. Розписка писалася, дані гроші витратила на придбання товару. ОСОБА_8 повернула 139 000 доларів США, розписку про повернення потерпілий не писав. Гроші повертала із свого заробітку. Сума боргу перед ОСОБА_8 становить 85000 доларів США. Грошові кошти у сумі 126 000 доларів США не брала у ОСОБА_8, це відсотки за надані гроші.

З ОСОБА_19 її познайомив спільний знайомий ОСОБА_24 у 2003 році. Після знайомства у неї з ОСОБА_19 були ділові стосунки. На протязі 2004 - 2009 років ОСОБА_19 через ОСОБА_24 передавав їй гроші різними сумами в доларах США для розширення її бізнесу з метою отримання відсотків. Гроші передавались в офісі в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Дані відносини оформлялися розписками. Повернула 25 000 доларів США частинами на протязі 2004 - 2009 років. При поверненні грошей розписок не брала, окрім ОСОБА_19 та ОСОБА_24 свідків не було. Розписку про отримання грошових коштів в розмірі 35 000 доларів США писала власноручно. Станом на 08.05.2009 року борг перед ОСОБА_19 становив 35 000 доларів США. 5000 доларів США для обміну у ОСОБА_19 не брала.

З ОСОБА_9 познайомилась у 2007 році через спільну знайому ОСОБА_25 03.09.2007 р. вона зустрілась з потерпілим біля Конституційного Суду України, де він передав 10 000 доларів США, який відсоток йому обіцяла не пам'ятає. 10.09.2007 року зустрілась з ОСОБА_9 в офісі ТОВ «Веста» за місцем своєї роботи,де потерпілий передав ще 30 000 доларів США. Потім він вложив в її бізнес ще 40 000 доларів США. Розписки про отримання грошей писала власноручно. Цільове призначення грошей - бізнес. Гроші частково повернула через ОСОБА_25 за місцем проживання останньої в м. Києві по вул. П. Запорожця, про отримання грошей ОСОБА_9 писала розписки, які з його слів він загубив. Загальна сума коштів, які отримала від ОСОБА_9 становить 70 000 доларів США. Повернула ОСОБА_9 40 000 доларів США, визнає борг перед останнім в розмірі 30 000 доларів США.

З ОСОБА_10 познайомилась у 2008 році через спільного знайомого ОСОБА_9 Весною 2008 року зустрілась з ОСОБА_10 в Печерському районі, де останній передав 20 000 доларів США під 3% в місяць з метою вкладу їх у її бізнес. Через 6 місяців знову зустрілась з потерпілим, який передав ще 28 000 доларів США, де була зустріч не пам'ятає. ОСОБА_10 повернула 48 000 доларів США, про що він написав розписки, але при обшуку їх вилучили. Гроші потерпілому повертала частинами. Про отримання грошей у розмірі 48 000 доларів США писала власноручно розписку.

З ОСОБА_12 знайома на протязі всього її життя, дружила з її матір'ю. 01.04.2009 року біля Бучанського базару потерпіла з власної ініціативи передала їй 46 000 гривень під відсотки з метою вкладу їх у її бізнес. Потерпілій повернула грошові кошти частково, не пам'ятає в якій сумі. Визнає по цьому епізоду всю суму, як суму боргу.

З ОСОБА_13 навчалась в одному класі. У 2009 році по вул. Княжий Затон ОСОБА_13 передала їй з власної ініціативи 40 000 гривень під 3 % в місяць з метою вкладу їх у її бізнес. Розписку про отримання грошей писала власноручно. Повернула у 2010 році 2 000 доларів США та сплатила 14400 грн., як відсотки.

З ОСОБА_22 працювала на протязі тривалого часу, останній також займався продажем шпалер. ОСОБА_22 передав їй 25 000 доларів США і 9425 євро, де відбувалась передача, дату,час не пам'ятає. Гроші брала під 3 %. 06.08.2009 року всі грошові кошти повернула, про що ОСОБА_22 написав розписку,яка була вилучена при обшуку.

З ОСОБА_17 знайома з 1998 року, разом працювали, оскільки потерпіла також займалась продажем шпалер. У ОСОБА_17 взяла 30 000 доларів США приблизно у 2000 році, але дати точно не пам'ятає, оскільки у ОСОБА_17 брала гроші, повертала, розписки писалися і губилися. Гроші брала під 3 %. Писала розписки про отримання грошей на загальну суму 111 412 доларів США та 30372 євро. Визнає борг перед потерпілою у розмірі 30 000 доларів США, оскільки ОСОБА_17 брала у неї товар більше ніж на 111 000 доларів США.

З ОСОБА_16 знайома на протязі тривалого часу, проживали по сусідству. У 2009 році остання передала їй 50 000 гривень під 5 % для бізнесу. ОСОБА_16 до 2011 р. отримувала від цих грошей відсотки. Передача грошей відбувалась за адресою: АДРЕСА_12, при цьому розписки не писалися. Повернула потерпілій борг повністю.

З ОСОБА_14 знайома на протязі тривалого часу. До 01.06.2008 року потерпіла передала їй, ОСОБА_21, 10 000 доларів США під 3 % для бізнесу. Грошові кошти потерпілій не повернула.

ОСОБА_11 її сусідка. Від ОСОБА_11 отримала 05.09.2009 року за місцем свого проживання 20 000 гривень; 05.11.2009 року 10 000 гривень; 29.12.2009 року в приміщенні банку «Київ» по вул. Енергетиків отримала 50 000 гривень. Гроші Пічук З.С. дала під відсотки, спочатку під 5%,а потім під 3%. На протязі листопада 2011 року віддала потерпілій 30 000 грн.,6 000 грн. і 12 000 грн. На 12 000 грн. потерпіла взяла товар (шпалери).

З ОСОБА_15 познайомилась у 2003 році, він працював таксистом і часто возив її по справах. В офісі ТОВ «Веста» весною 2007 р. з власної ініціативи під відсотки потерпілий передав їй 10 000 доларів США. Гроші брала виключно для бізнесу. Під який відсоток брала кошти не пам'ятає. Чи писала розписку не пам'ятає. Повернула потерпілому 9 000 доларів США. Довгий час ОСОБА_15 не брав відсотки їх набігло на 20 000 доларів США, їх визнає.

Повідомити суд про місце, де поверталися гроші потерпілим, не може, оскільки не пам'ятає. Стверджує, що дана кримінальна справа відносно неї сфабрикована, вона не вчиняла шахрайських дій відносно потерпілих, останні, всі без виключення, передавали їй кошти для її бізнесу, які вона через знайомих підприємців вносила на поточний рахунок ТОВ «Веста», потім використовувала для придбання товару (шпалери, кахельну плитку) за кордоном, який в подальшому реалізовувала на території України, тому потерпілі є її партнерами по бізнесу і між ними існують цивільно-правові відносини, умислу на заволодіння коштами потерпілих вона не мала. Не виплатила потерпілим борги, оскільки з 2009 року почались проблеми у бізнесі, потім син попав в аварію, потрібні були гроші на його лікування. Зобов`язується виплатити борги потерпілим, у випадку її звільнення.

15.03.2012 року підписала визнавальні показання під тиском слідчого, який полягав у погрозах тримання під вартою, погрозах повідомити її матері, яка має похилий вік та незадовільних стан здоров`я, про те, що дочка вчинила злочин, повідомленні, що чоловік знаходиться при смерті. Крім того, під час її допитів слідчою, були присутні потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_9, які погрожували ОСОБА_21 позбавленням волі.

Допитана під час досудового слідства в якості обвинуваченої 14.03.2012 року (а.с.45-48 т.7) ОСОБА_21 свою вину у вчиненні шахрайства відносно потерпілих визнала повністю, про обставини отримання коштів від потерпілих, мету та причини невиплати боргів зазначила аналогічні, що у судовому засіданні.

Допитана під час досудового слідства в якості обвинуваченої 15.03.2012 року (а.с.80-87 т.7) ОСОБА_21 свою вину у вчиненні шахрайства відносно потерпілих, визнала повністю, підтвердила показання потерпілих про обставини передачі грошей, а саме: ОСОБА_19, в тому числі в частині отримання 5000 доларів США для обміну на гривні, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, крім отримання від останнього 126000 доларів США, стверджуючи, що даної суми не брала, що можливо це відсотки, та зазначила, що отримуючи гроші від потерпілих, користувалась їх довірою, не мала наміру повертати позичені гроші, відсотки платила для того, щоб запевнити їх у своїй можливості виплачувати гроші, мала намір, коли особи будуть вимагати від неї повернення грошей, які вони їй позичили, вона просто зникне і таким чином уникне відповідальності.

Під час проведення очних ставок 15.03.2012 року між ОСОБА_21 та ОСОБА_19 (а.с.56-58 т.7), ОСОБА_8 (а.с.63-66 т.7), ОСОБА_9 (а.с. 72-75 т.7), ОСОБА_10 (а.с. 59-62 т.7) ОСОБА_21 підтвердила показання потерпілого ОСОБА_19, визнала факт отримання нею шахрайським шляхом коштів у останнього на загальну суму 40 000 доларів США; підтвердила покази потерпілого ОСОБА_8, частково визнавала факт отримання нею шахрайським шляхом коштів у останнього; підтвердила покази потерпілого ОСОБА_9, визнавала факт отримання нею шахрайським шляхом коштів у останнього на суму 110 000 доларів США; підтвердила покази потерпілого ОСОБА_10, визнавала факт отримання нею шахрайським шляхом коштів у останнього на суму 48 000 доларів США.

Під час додаткового допиту ОСОБА_21 05.04.2012 року в якості обвинуваченої в присутності захисника адвоката ОСОБА_27, остання відмовилась від своїх показань, даних 15.03.2012 року, зазначаючи, що вони були дані під тиском слідчого, та показала, що позичала гроші у потерпілих для розвитку бізнесу, при цьому зазначила, що гроші у ОСОБА_19 взяла для придбання керамічної плитки з метою проведення ремонту в своїй квартирі АДРЕСА_19, 5000 доларів США для обміну у ОСОБА_19 не брала. У ОСОБА_9 брала гроші для особистих потреб, а саме ремонту квартир НОМЕР_3,НОМЕР_4 по АДРЕСА_19, та квартири АДРЕСА_9 на загальну суму 110000 доларів США, частину повернула, залишився борг 30000 доларів США. З приводу отримання коштів від ОСОБА_10 та ОСОБА_8 дала показання аналогічні показанням у судовому засіданні, крім того, що у них взяла кошти для ремонту квартир НОМЕР_3,НОМЕР_4 по АДРЕСА_19, та квартири АДРЕСА_9, та те, що борг нперед ОСОБА_8 становить 45 000 доларів США, в судовому засіданні стверджувала, що 85000 доларів США.

Незважаючи на невизнання підсудною своєї вини, її винність у вчиненні шахрайства підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

По факту заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15:

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив суду, що з ОСОБА_21 він знайомий приблизно з 2003 року, оскільки як таксист часто возив її. ОСОБА_21 була директором ТОВ «Веста», займалась продажем шпалер та плитки, здавалась порядною людиною. Під час одної з поїздок сказав ОСОБА_21, що має 2000 доларів США і хоче покласти під відсотки в банк. На це ОСОБА_21 сказала, що вона може взяти в нього ці гроші під 4 відсотки в місяць, він погодився і в офісі ТОВ «Веста» по вул. Київська, 6 в м. Вишневе передав ОСОБА_21 2000 доларів США, повернути надані кошти ОСОБА_21 повинна була за його першою вимогою. Остання своєчасно виплачувала відсотки, щомісячно по 80 доларів США.

У 2006 році в офісі ТОВ «Веста», він віддав ОСОБА_21 ще 3000 доларів США під три відсотки. Остання знову своєчасно виплачувала відсотки, щомісячно по 150 доларів США.

У 2007 р. він знову в офісі ТОВ «Веста» віддав ОСОБА_21 ще 5000 доларів США під три відсотки і вона виплачувала йому відсотки в розмірі 300 доларів США в місяць.

З весни 2007 року ОСОБА_21 перестала виплачувала відсотки, тому він їй часто телефонував, приїжджав до неї на роботу, вимагав повернення його грошей.

25.06.2010 року він зустрівся з ОСОБА_21 в офісі ТОВ «Веста», вимагав у неї повернення коштів. ОСОБА_21 запевнила його, що все буде добре, що її бізнес розцвітає, що готова написати йому розписку, що отримала від нього гроші в сумі 20 000 доларів США., хоча насправді він дав їй 10000 доларів США. Взявши розписку від ОСОБА_21, він пішов.

В період з листопада 2003 р. по липень 2008 р. в різних місцях та в різний час, отримав від ОСОБА_21 в погашення відсотків 9000 доларів США.

Потім він часто просив ОСОБА_21 віддати йому гроші, але остання почала вигадувати безліч причин неможливості повернення грошей, то ніби вона в іншій області, ніби і під'їжджає, він чекав, а вона не приїхала, згодом ніби вона хворіє і ін.

Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_21 позичала гроші у багатьох людей, в тому числі у своїх працівників, і не віддає, тому він вирішив звернутися до міліції. На даний час гроші йому не повернуті.

Аналогічні показання ОСОБА_15 дав 26.03.2013 року під час досудового слідства в якості потерпілого (а.с.183-185, 189-190 т.2), 23.04.2012 року під час очної ставки з ОСОБА_21 (а.с.155-158 т.7).

Просить стягнути з підсудної на його користь 10000 доларів США, призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

- показаннями свідка ОСОБА_29 , яка показала суду, що потерпілий ОСОБА_15 її чоловік. ОСОБА_21 знає приблизно з 2003 року. ОСОБА_15, часто возив підсудну як таксист по замовленнях. ЇЇ враження про ОСОБА_21 було, що остання дуже порядна людина.

У 2003 році її чоловік якось сказав ОСОБА_21, що має гроші та хотів би їх покласти під відсоток в банк, але ОСОБА_21 сказала, що вона може взяти його гроші собі під 4% в місяць, чоловік погодився, оскільки вважав ОСОБА_21 дуже порядною людиною.

В офісі ТОВ «Веста», директором якого була ОСОБА_21, по вул. Київська, 6 в м. Вишневе в жовтні 2003 року чоловік, передав ОСОБА_21 гроші в сумі 2000 доларів США., потім у 2006 році чоловік ще передав ОСОБА_21 3000 доларів США під 3%, у 2007 році ОСОБА_15 передав ОСОБА_21 ще 5000 доларів США під 3%. До весни 2007 року ОСОБА_21 сплачувала відсотки щомісячно на загальну суду 9000 доларів США., з весни 2007 року перестала своєчасно виплачувала відсотки, тому вона разом з чоловіком часто телефонували ОСОБА_21, їздили на роботу, наполягали на виплаті грошей, а з липня 2008 року ОСОБА_21 взагалі перестала виплачувати відсотки. Після цього, чоловік почав вимагати у підсудної повернення коштів. Коли чоловік передавав гроші ОСОБА_21 розписки не писалися, оскільки він підсудній довіряв.

В подальшому в липні 2008 році їй з чоловіком стало відомо, що ОСОБА_21 набралась грошей у інших людей і не повертає. Вони намагалися зустрітися з підсудною, їздили до неї в офіс. 25.06.2010 року вони з чоловіком застали ОСОБА_21 в офісі ТОВ «Веста» та почали вимагати свої кошти, ОСОБА_21 їх впевнювала, що все буде добре, що її бізнес розцвітає, і написала чоловіку розписку, що отримала від нього гроші в сумі 20 000 доларів США., хоч фактично він їй позичив 10000 доларів США, віддала розписку і вони пішли. Ввечері, зрозуміли, що ОСОБА_21 знову їх обдурила, щоб не віддавати гроші.

Потім вони з чоловіком часто просили ОСОБА_21 віддати гроші, однак остання весь час вигадувала різні причини чому не повертає гроші, то в іншій області, то хворіє, то хтось помер і ін. Згодом її чоловік сказав ОСОБА_21, що якщо вона не віддасть гроші, він звернеться до міліції, після цього ОСОБА_21 перестала відповідати на їх телефонні дзвінки, уникати зустрічі з чоловіком, двері своєї квартири не відкривала, вони з чоловіком часто їздили до м. Буча з самого ранку, чекали її під дверима, залишали записки з вимогою повернути гроші, однак до теперішнього часу гроші вона не повернула.

Аналогічні показання свідок ОСОБА_29 дала під час досудового слідства (а.с.130-132 т.5).

- протоколом усної заяви ОСОБА_15 від 26.03.2012 року, в якій він зазначає, що ОСОБА_21 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 10000 доларів США, які не повернула (а.с.177 т.2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.03.2012 року відповідно до якого свідок ОСОБА_29 впізнала серед пред'явлених фотознімків жінок ОСОБА_21, яка заволоділа грошовими коштами її чоловіка ОСОБА_15 (а.с. 106-107 т.5);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.03.2012 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав серед пред'явлених на фотознімках жінок ОСОБА_21, як особу, яка шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами (а.с.194-195 т.2);

- розпискою ОСОБА_21 відповідно до якої остання взяла у ОСОБА_15 25.06.2010 року 20000 доларів США, які зобов'язується повернути по першій вимозі (а.с.198 т.2).

По факту заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_19

- показаннями потерпілого ОСОБА_19 під час досудового слідства, які оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст. 306, 308, 314 КПК України (1960 р.) (а.с.62-65, 77-78 т.2), оскільки потерпілий не зміг з'явитися у судове засідання з причин, визнаних судом поважними, із яких вбачається, що ОСОБА_21 знає з 2003 року, познайомився через їх спільного знайомого. В той час ОСОБА_21 розгортала свій бізнес - привозила із-за кордону шпалери, кахельну плитку та реалізовувала їх в м.Києві. ОСОБА_21 запропонувала йому позичити їй гроші для розширення свого бізнесу. В 2004 році, точну дату не пам'ятає, він позичив ОСОБА_21 10 000 доларів США, гроші передав в денний час доби в квартирі, де проживає. Потім, в період часу з 2004 р. по літо 2008 р. в денний час доби за місцем свого проживання АДРЕСА_1 він ще позичав ОСОБА_21 гроші різними сумами в доларах США, гроші передавались завжди за його місцем проживання. Передачу грошей вони оформляли письмовими розписками. В подальшому ці розписки були ним знищені, оскільки 08 травня 2009 року ОСОБА_21 написали єдину розписку, в яку було включено всю заборгованість, що на той час складала 35 000 доларів США. Розписка була власноруч складена та підписана ОСОБА_21 в квартирі, де він проживає, в присутності його дружини ОСОБА_30. В розписці було зазначено, що ОСОБА_21 повинна повернути позичені нею гроші на його першу вимогу.

Одночасно, ОСОБА_21 запропонувала йому позичити їй ще 5000 доларів США. Однак, він не погодився, та, зважаючи на фінансову кризу, запитав в неї, чи не зможе вона обміняти долари на гривні по вигідному курсу. ОСОБА_21 запевнила його, що вона це зробить. Він передав 08.03.2009 року в денний час доби в приміщенні його квартири, а саме АДРЕСА_1, особисто ОСОБА_21 5000 доларів США, не складаючи письмової розписки, за умови, що остання протягом 2-3 днів обміняє їх на гривні та поверне йому. Розписку не укладали у зв'язку з тим, що мав довіру до спроможності ОСОБА_21 виконати обіцянки, та взагалі він не мав навіть наміру, що вона дійсно шахрайка. В лютому 2010 року він звернувся до ОСОБА_21 з вимогою повернути всю суму позичених ним грошей, надіславши їй рекомендованого листа з повідомленням про отримання.

Однак, після його неодноразових звернень до ОСОБА_21, остання коштів не повернула, і взагалі уникала будь-яких контактів з ним, як особистих, так і по засобах зв'язку. З моменту отримання від нього грошових коштів, і до цього часу ОСОБА_21 не вчинила жодної дії, що могло б свідчити про існування в неї наміру та бажання повернути йому борг.

17 березня 2010 року він звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_21 про стягнення боргу за договором позики, оскільки на той час ще сподівався на добропорядність останньої, вірив їй, що вона зможе йому повернути гроші.

Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення, яким його позов задоволено. ОСОБА_21 проігнорувала всі повістки - повідомлення про виклик до суду.

12 листопада 2010 року Ірпінським міським судом винесено ухвалу про примусове проникнення до квартир НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_12.

Коли, наприкінці листопада 2010 року, відбулося примусове проникнення до житла ОСОБА_21, опис майна та накладення на нього арешту, вона цілу ніч телефонувала йому з проханням написати до виконавчої служби розписку про відсутність претензій до неї. Потім, через 2-3 дні ОСОБА_21 приїжджала до нього в квартиру, де в присутності його дружини просила, плакала, благала відмовитися від вирішення спору через виконавчу службу. При цьому, ОСОБА_21 не виявляла жодних намірів повертати борг.

Йому особисто відомо, що ОСОБА_21 таким же чином позичала різні суми коштів у інших громадян і також не повертає борги, зокрема у ОСОБА_8

Таким чином, йому нанесено матеріальний збиток на загальну суму 40000 доларів США.

ОСОБА_21 в період часу з 2004 р. до початку літа 2009 р., час він на даний час не пам'ятає, за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1, надавала йому відсотки на загальну суму 25000 доларів США, як він підрахував за курсом НБУ становить 126 250 гривень, де 1 долар США дорівнював 5 гривень.

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_19 ОСОБА_20, який у судовому засіданні підтримав показання потерпілого ОСОБА_19 щодо обставин вчиненого злочину, висловив позицію свого довірителя, який просить призначити підсудній максимальне покарання, передбачене ч.4 ст.190 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі.

- показаннями свідка ОСОБА_30 , яка пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_19 її чоловік. З ОСОБА_21 вона познайомилась разом з чоловіком через їх одного спільного знайомого приблизно у 2003 році. В той час ОСОБА_21 займалась бізнесом, а саме продавала шпалери, які привозила із-за кордону. Якось ОСОБА_21 запропонувала її чоловіку, ОСОБА_19, позичити їй гроші для розширення свого бізнесу.

В 2004 році, чітко дату не пам'ятає, її чоловік, ОСОБА_19, позичив ОСОБА_21 10 000 доларів США, гроші передав вдень в квартирі, де вони проживають АДРЕСА_1. Протягом п'яти наступних років, знову ж таки вдень, за місцем їх проживання, її чоловік, ОСОБА_19, ще позичав ОСОБА_21 гроші різними сумами в доларах США. Вона, ОСОБА_30, особисто була присутня при всіх передачах грошей. Позику грошей ОСОБА_21 та її чоловік оформляли письмовими розписками. В подальшому ці розписки були її чоловіком знищені, оскільки 08 травня 2009 року ОСОБА_21 написали єдину розписку, в яку було включено всі кошти, які вона отримала без врахування відсотків, це складало 35 000 доларів США. Розписка була власноруч складена та підписана ОСОБА_21 в квартирі, де вони проживають за дресою: АДРЕСА_1, в її присутності. В розписці було зазначено, що ОСОБА_21 повинна повернути позичені їй гроші на першу вимогу ОСОБА_19 В цей же день, ОСОБА_21 запропонувала чоловіку позичити їй ще 5000 доларів США, але останній відмовив, оскільки їм самим потрібні були гроші і запитав у ОСОБА_21, чи не зможе вона обміняти долари на гривні по вигідному курсу. ОСОБА_21 запевнила, що вона це зробить без будь-яких проблем. Довіряючи ОСОБА_21, ОСОБА_19 передав їй 5000 доларів США, не складаючи письмової розписки, за умови, що остання протягом 2-3 днів обміняє їх на гривні та поверне їх. Вона та чоловік, знаючи підсудну багато років, довіряли, їх, думали, що вона порядна людина. Крім того, ОСОБА_21 в період часу з 2004 р. до початку літа 2009 р., час вона на даний час не пам'ятає, за місцем їх мешкання, а саме: АДРЕСА_1, виплачувала чоловіку відсотки за користування грошима на загальну суму 25000 доларів США.

В лютому 2010 року чоловік звернувся до ОСОБА_21 з вимогою повернути всю суму позичених ним грошей, надіславши їй рекомендованого листа з повідомленням про отримання, але ОСОБА_21, грошей не повернула, уникала будь-яких контактів з чоловіком, як зустрічей так і не відповідала на телефонні дзвінки.

Після цього, чоловік звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_21 боргу, суд задовольнив позов. Після того, як був накладений арешт на квартири ОСОБА_21 НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_12, ОСОБА_21 цілу ніч телефонувала чоловіку та просила написати до виконавчої служби розписку про відсутність претензій до неї. Потім, через 2-3 дні ОСОБА_21 приїжджала до них додому, де просила, плакала, благала відмовитися від вирішення спору через виконавчу службу, при цьому, не виявляла жодних намірів повертати борг. На даний час ОСОБА_21 борг чоловіку не повернула. Їй відомо, що підсудна у багатьох людей позичила гроші і не віддає.

Аналогічні показання свідок ОСОБА_30 дала під час досудового слідства (а.с. 191-194 т.5).

- протоколом усної заяви ОСОБА_19 від 15.08.2011 року , в якій він зазначає, що ОСОБА_21 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 40000 доларів США (а.с.57 т.2);

- розписками ОСОБА_21 відповідно до якої остання взяла у ОСОБА_19 25.06.2010 року 35000 доларів США, які зобов'язується повернути по першій вимозі (а.с. 66 т.2);

- письмовими повідомленнями від 05.02.2010 року та 03.02.2011 року адресованих ОСОБА_21 в яких ОСОБА_19 просить повернути його грошові кошти у сумі 40000 доларів США. (а.с.67,83 т.2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.03.2012 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав серед пред'явлених на фотознімках жінок ОСОБА_21, як особу, яка шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами (а.с.75-76 т.2).

- виконавчим листом Ірпінського районного суду Київської області від 17.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_19 борг у сумі 278874, 00 грн. (а.с.69 т.2);

- рішенням та виконавчим листом Ірпінського районного суду Київської області від 22.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_19 борг у сумі 276850, 00 грн. (а.с.70, 71 т.2);

- показаннями ОСОБА_21 під час проведення очної ставки з ОСОБА_19 від 15.03.2012 року відповідно до яких ОСОБА_21 повністю підтвердила показання потерпілого, зазначивши, що дійсно брала гроші у потерпілого, наміру віддавати не мала (а.с.55-58 т.7).

По факту заволодіння майном потерпілої ОСОБА_17

- показаннями потерпілої ОСОБА_17 , яка пояснила суду, що ОСОБА_21 знає приблизно з 1999 року, їх познайомив її покійний чоловік , який купляв у ОСОБА_21 шпалери та продавав на ринку. Після смерті чоловіка вона також продавала шпалери на ринку «СТС», орендувала місце №119-120, по вул. Зодчих, 74 а в м. Києві. Шпалери продавала, які купувала зі складу у ОСОБА_21 ОСОБА_21 була директором ТОВ «Веста», через яку здійснювала продаж шпалер. Зі слів ОСОБА_21, вона мала великий об'єм продажу шпалер з 1999 року по 2005 рік, та з 2005 року був спад в продажі. Вона була переконана, що ОСОБА_21 дуже порядна людина, вважала, що вона має великий прибуток від бізнесу.

В травні 2005 року вдень до неї звернулась ОСОБА_21 з проханням позичити їй грошей на розвиток бізнесу, обіцяла повернути гроші при першій вимозі.

В 2005 року, вдень в АДРЕСА_21, вона передала ОСОБА_21 гроші в сумі 54 000 доларів США, остання розписки не писала, а вона і не вимагала, оскільки довіряла підсудній.

З весни 2005 року по весну 2007 року вдень на ринку «СТС», на місці №119-120 по вул. Зодчих, 74 а в м. Києві, вона ще, за проханням ОСОБА_21, передавала останній 30372 Євро та 57412 доларів США. Від позичених ОСОБА_21 грошей відсотки не отримувала.

06.02.2007 року вона звернулась до ОСОБА_21 з приводу повернення позичених грошей, але остання їй сказала, що на даний час грошей не має, що ніби всі гроші вкладені в її бізнес, і що скоро поверне, написала розписки, що позичила 111 412 доларів США та 30372 Євро, поверне 2011 році, але вона вже не вірила підсудній і просила повернення її грошей. Після цього ОСОБА_21 почала її уникати. В подальшому, вона дуже захворіла та почала звертатись до ОСОБА_21, щоб віддала гроші, але ОСОБА_21 їй говорила, що грошей у неї не має, всі вклала в бізнес, просила надати їй час для повернення.

Літом 2011 року до її будинку за адресою: АДРЕСА_21, прийшла ОСОБА_21 запевняла її, що віддасть борг і в цей час попросила в неї її золотий ланцюжок, вагою приблизно 8 грам, для того, щоб зробити собі такий же. Вона дала ОСОБА_21 даний ланцюжок, який підсудна до цього часу не повернула. На прохання повернути ланцюжок ОСОБА_21 знаходила безліч причин, щоб не повертати, ніби вона в іншій області, ніби захворіла на рак, що ніби в неї хтось помер з родичів, з її слів помер і її батько, свекор, часто говорила, що знаходиться на похоронах.

З початку 2012 року вона часто їздила до ОСОБА_21 до м. Буча, однак ОСОБА_21 їй двері не відчиняла, вона залишала записки з вимогою повернути гроші та ланцюжок, однак до теперішнього часу ні грошей, ні ланцюга ОСОБА_21 не повернула.

Просить стягнути з ОСОБА_21 на її користь 111 412 доларів США, 30372 Євро та 3000 гривень, вартість золотого ланцюжка, призначити підсудній покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Аналогічні показання ОСОБА_17 дала в якості потерпілої під час досудового слідства (а.с.225-228, 234-236 т.2); під час проведення очної ставки з ОСОБА_21 03.04.2012 року (а.с.151-154 т.2).

- протоколом усної заяви ОСОБА_17 від 03.04.2012 року , в якій зазначає, що ОСОБА_21 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 11412 доларів США, 30372 Євро, 3000 грн. (а.с.216 т.2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03.04.2012 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала серед пред'явлених на фотознімках жінок ОСОБА_21, як особу, яка шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами (а.с.232-233 т.2).

- розписками ОСОБА_21 відповідно до яких остання взяла у ОСОБА_17 06.02.2007 року 111412 доларів США, 30372 Євро для ведення бізнесу (імпорт шпалер), які зобов'язується повернути на протязі 2011 року (а.с. 239,240 т.2);

- даними про те, що те, що вартість 10 унцій золота станом на 01.06.2011 року становить 122521,96 грн., вартість 8 гр. золота становить 3148 грн. 81 коп. (а.с.149 т.1).

По факту заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_22

- показаннями потерпілого ОСОБА_22 під час досудового слідства, які оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст. 306, 308, 314 КПК України (1960 р.) (а.с. 1-3, 7-8 т.3), оскільки потерпілий не зміг з'явитися у судове засідання з причин, визнаних судом поважними, вбачається, що у 2005 році його рідня тітка - ОСОБА_17, познайомила його з ОСОБА_21

Зі слів ОСОБА_17 її знайома ОСОБА_21 може надавати вигідні відсотки з позичених їй грошей. Враховуючи те, що йому були необхідні гроші, він вирішив дати під відсоток свої гроші ОСОБА_21

Так, в серпні 2005 року в денний час доби на ринку «СТС», на місці №119-120, по вул. Зодчих 74 а в м. Києві, він особисто передав в руки ОСОБА_21 гроші в сумі 21 205 доларів США та 9425 Євро. На той час він особисто від ОСОБА_21 розписку про передачу грошей не писав, та остання теж йому не писала. Такий документ вони не оформляли, оскільки він мав до ОСОБА_21 великий кредит довіри, який йому завірила також його рідна тітка. Гроші надав ОСОБА_21 під три відсотки в місяць.

До 2006 року він відсотки від своїх грошей від ОСОБА_21 не вимагав, оскільки вона його впевнювала, що їх можна вкласти ще під відсоток. Він вірив їй, та сподівався, що вона згодом йому віддасть і відсотки, і його гроші.

Протягом 2006 року він просив ОСОБА_21 віддати йому його відсотки від позичених їй грошей, однак остання уникали даної розмови, вигадувала безліч причин, аби не віддавати гроші.

В 2007 року він особисто звернувся до ОСОБА_21 з приводу повернення йому його грошей без будь-яких відсотків, остання йому завжди говорила, що на даний час грошей не має, що ніби в неї захворіла мати, чи батько, що вона теж хворіє, та ще якісь в неї проблеми. Згодом ОСОБА_21 почала його уникати, не відповідати на його неодноразові телефонні дзвінки.

Крім того, 25.06.2008 року в денний час доби ОСОБА_21 йому написала розписку про отримання від нього грошей на загальну суму 21205 доларів США та 9425 Євро, при вище вказаних обставинах. Дану розписку він вимагав від ОСОБА_21 вже тривалий час. ОСОБА_21 обіцяла, що гроші віддасть в 2011 році. Однак він вже їй не вірив і просив повернення гроші.

Просить стягнути з підсудної на його користь 21205 доларів США та 9425 Євро.

Аналогічні показання потерпілий ОСОБА_22 дав під час очної ставки з ОСОБА_21 23.04.2012 року (а.с. 148-150 т.3).

- протоколом усної заяви ОСОБА_22 від 03.04.2012 року , в якій зазначає, що ОСОБА_21 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 21205 доларів США, 9425 Євро (а.с.242 т.2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03.04.2012 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_22 впізнав серед пред'явлених на фотознімках жінок ОСОБА_21, як особу, яка шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами (а.с.13-14 т.3).

- розписками ОСОБА_21 відповідно до якої остання взяла у ОСОБА_22 25.02.2008 року 21205 доларів США, 9425 Євро під 3 % щомісячно, які зобов'язалась віддати по першій вимозі (а.с. 17 т.3).

По факту заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_21 знає з 1971 року, вона є його кумою. З ОСОБА_21 та її родиною у нього завжди були дружні і довірливі стосунки, вони часто ходили одне до одного в гості.

У 2003-2004 роках ОСОБА_21, пропонувала йому можливість заробити гроші шляхом надавання їй в позику під відсотки, а якщо коштів у нього немає, то ОСОБА_21 пропонувала йому позичати у своїх друзів та знайомих, та дати в борг. З такою пропозицією ОСОБА_21 до нього зверталась неодноразово.

17.03.2007 року, погодившись на пропозицію ОСОБА_21, в денний час доби він разом з дружиною, ОСОБА_32, перебуваючи в приміщенні магазину «Киянка Нова» на першому поверсі по вул. Мечникова, 9 в м. Києві, передав ОСОБА_21 гроші в сумі 30 000 доларів США, про що остання написала розписку, однак на даний час вона не збереглася.

В подальшому в період часу з березня по 28 червня 2008 року, точно дату не пам'ятає, в денний час доби він разом з дружиною, ОСОБА_32, на масиві Троєщина в м. Києві, в різних місцях, яких точно не пам'ятає, передавав декілька разів ОСОБА_21 гроші на загальну суму 15 407 доларів США. Після цього, ОСОБА_21 написала розписку про отримання від нього грошей, вказавши отриману нею суму за вказаний період 45 407 доларів США.

В період часу з липня 2008 року по 05.12.2008 року, точну дату не пам'ятає, вдень він разом з дружиною, ОСОБА_32, на масиві Троєщина в м. Києві в різних місцях, різними сумами, передавав ОСОБА_21 гроші на загальну суму 126 000 доларів США. 05.12.2008 року в денний час доби в квартирі АДРЕСА_10 між ним та ОСОБА_21 було укладено розписку-договір, також був складений розрахунок повернення боргу на вказану суму позики.

24.04.2009 року в денний час доби він разом з дружиною, ОСОБА_32, на Харківському масиві в м. Києві, в приміщенні банку, назву не пам'ятає , передав ОСОБА_21, 54 000 долари США. З даного приводу було укладено між ним та ОСОБА_21 розписку-договір №2, яку остання завірила підписом, складений розрахунок повернення боргу на вказану суму позики.

Грошові кошти ОСОБА_21 зобов'язувалась повернути по першій вимозі його або його дружини ОСОБА_32

Так, протягом 2007 - 2009 років, на прохання ОСОБА_21, він позичив їй грошові кошти під відсотки на загальну суму 225 407 доларів США, що було оформлено борговими розписками.

Позичаючи у нього грошові кошти, ОСОБА_21 все переконувала його в тому, що гроші повинні працювати, що, позичаючи гроші у інших осіб під проценти, вона допомагає чужим людям, а ми ж свої, родичі. Як йому тепер стало відомо, ОСОБА_21 позичала гроші у тих, чи інших осіб, на умовах щомісячних нарахувань на позичену суму від двох до восьми відсотків, хоча, і на цьому заробляла 10-12, а той 15 відсотків за один місяць.

У 2009 році він з дружиною вирішили купити квартиру. Він звернувся до ОСОБА_21 з проханням повернути гроші, але остання говорила різні причини, чому на той час не може повернути гроші, у відрядженні, хворіє, хтось хворіє і ін. Потім почала уникати з ним зустрічі та відповідати на його дзвінки. Він їздив до неї додому, вона не відкривала двері, тому він змушений був писати їй листи та смс-ки.

В період з 21 жовтня 2009 року по 18 січня 2010 року він тричі звертався до ВДСБЕЗ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві з метою змусити ОСОБА_21 повернути борг, але на неї це ніяк не подіяло. 17 березня 2010 року він звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_21 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2011 року його позов про стягнення боргу було задоволено. Після рішення суду, 15.04.2011 року, йому двічі телефонувала ОСОБА_21 з погрозами.

Даючи гроші в борг ОСОБА_21, він сподівався отримати в подальшому з відсотками суму, яка повинна була становити набагато більше ніж він дав в борг. За ці гроші він сподівався придбати собі квартиру. Оскільки ОСОБА_21 надані їй гроші, не повертає, він на теперішній час проживає на орендованій квартирі.

Просить стягнути з підсудної на його користь 225407 доларів США, призначити ОСОБА_21 покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Аналогічні показання потерпілий ОСОБА_8 дав під час досудового слідства (а.с.201-206 т.1); 15.03.2012 року під час проведення очної ставки з ОСОБА_21 (а.с.63-66 т.7).

- показаннями свідка ОСОБА_32 , яка пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_8, її чоловік. З ОСОБА_21 знайома тривалий час, оскільки вона кума чоловіка. З ОСОБА_21 та її родиною у них завжди були дружні і довірливі стосунки.

При зустрічах ОСОБА_21 неодноразово пропонувала чоловіку дати їй гроші під відсотки, щоб він мав можливість таким чином заробити, якщо в нього грошей немає, щоб позичив у знайомих, що це буде заробіток. ОСОБА_21 часто говорила, що гроші повинні працювати. Чоловік спочатку відмовлявся, а потім погодився і вирішив позичити ОСОБА_21 гроші, сподіваючись на її порядність та спроможність виплачувати йому відсотки з позичених коштів, оскільки вони в подальшому хотіли купити квартиру.

17.03.2007 року в денний час доби її чоловік, ОСОБА_8, разом з нею, перебуваючи в приміщенні магазину «Киянка Нова» на першому поверсі по вул. Мечникова, 9 в м. Києві, передав ОСОБА_21 гроші в сумі 30 000 доларів США. Далі, в період часу з березня по червень 2008 року, точних дат не пам'ятає, на масиві Троєщина в Деснянському районі в м. Києві, в різних місцях, частинами передав декілька разів ОСОБА_21 гроші на загальну суму 15 407 доларів США. Коли передавав останню суму, 28.06.2008 року, чоловік і ОСОБА_21 написали розписку на всю отриману суму в розмірі 45 407 доларів США. Потім, в період часу з липня 2008 року по 05.12.2008 р., знову ж таки на масиві Троєщина в Деснянському районі в м. Києві, її чоловік частинами в різні дні передав ОСОБА_21, гроші на загальну суму 126 000 доларів США, передавши останню суму, 05.12.2008 року, ОСОБА_8 написав розписку, а ОСОБА_21 підписала. 24.04.2011 року вдень біля приміщення банку на жилому масиві Харківський в Дарницькому районі в м. Києві, чоловік передав ОСОБА_21 гроші на загальну суму 54 000 доларів США, було укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_21 розписка-договір №2. В загальному чоловік передав ОСОБА_21 в період за 2007 - 2009 року 225 407 доларів США. При всіх передачах грошей ОСОБА_21 вона була разом з чоловіком. В подальшому у 2009 році вони з чоловіком вирішили купити квартиру і чоловік звернулися до ОСОБА_21, щоб вона повернула гроші, але вона почала називати різні причини, щоб не повертати гроші, то вона у відрядженні, то вона занята, то хворіє та ін. Чоловік писав листи, смс-ки, з проханням повернути гроші. Переконавшись, що підсудна не хоче повертати борг, чоловік звертався в міліцію та суд. До цього часу гроші підсудна ОСОБА_8 не повернула.

Аналогічні показання свідок ОСОБА_32 дала під час досудового слідства ( а.с. 195-198 т.5).

- протоколом усної заяви ОСОБА_8 від 21.10.2009 року , в якій зазначає, що ОСОБА_21 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 180000 доларів США (а.с.187 т.1);

- розпискою-договором № 2 від 24.04.2009 року відповідно до якої ОСОБА_21 позичила у ОСОБА_8 54000 доларів США на умовах 3% щомісячних нарахувань на нарахування % на % на вищевказану суму, які зобов'язується повернути за першою вимогою ОСОБА_8 або його дружини ОСОБА_32 (а.с. 190 т.1);

- розпискою-договором від 05.12.2008 року відповідно до якої ОСОБА_21 позичила у ОСОБА_8 126000 доларів США на умовах 3% щомісячних нарахувань на нарахування % на % на вищевказану суму, які зобов'язується повернути за першою вимогою ОСОБА_8 або його дружини ОСОБА_32 (а.с. 192 т.1);

- розпискою-договором від 28.06.2007 року відповідно до якої ОСОБА_21 взяла у ОСОБА_8 45407 доларів США на умовах 5% щомісячних нарахувань на нарахування % на % на вищевказану суму, які зобов'язується повернути за першою вимогою ОСОБА_8 або його дружини ОСОБА_32 (а.с. 212 т.1);

- даними текстів телеграм ОСОБА_8 адресовані ОСОБА_21 від 25.03.2010 року та 11.09.2009 року, смс-повідомлень з проханням повернути борг (а.с.217-227 т.1);

- рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2011 року відповідно до яких позов ОСОБА_8 задоволено, стягнуто з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_8 6397497 грн. 13 коп. суми позики (а.с.2 т.2);

- показаннями ОСОБА_21 під час проведення очної ставки з потерпілим ОСОБА_8 15.03.2012 року, в яких ОСОБА_21 частково підтримала показання потерпілого, зазначивши, що дійсно брала у ОСОБА_8 30000 доларів США, 15407 доларів США, 54000 доларів США, відсотки не сплачувала, не мала наміру повертати гроші, грошові кошти у сумі 126000 доларів США не брала (а.с.63-66 т.7).

По факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 під час досудового слідства, які оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст.306,308,314 КПК України (1960 р.) (а.с. 145-147, 153-154 т.2), оскільки потерпіла не з'явилась в судове з причин, визнаних судом поважними, що з ОСОБА_21 вона навчалась в одній школі в одномукласі в м. Києві, це її однокласниця. ОСОБА_21 вона не бачила з дня випуску зі школи. На початку 2008 року була зустріч випускників зі школи та на зустрічі була присутня ОСОБА_21 На зустрічі ОСОБА_21 розповідала всім про те, що вона займається бізнесом. Всі присутні були вражені від її ніби розвитку бізнесу, а саме займалась продажем шпалер та плитки. Після даної зустрічі, ОСОБА_21 почала їй телефонувати та почали таким чином спілкуватись. При розмовах ОСОБА_21 якось в неї розпитувала про її кошти, та вона повідомила, що має на депозиті 40 000 гривень. Згодом ОСОБА_21 почала її впевнювати, що якщо вона їй надасть дані гроші під відсоток, то в неї буде більш вигідні умови ніж у банку. Вона спочатку відмовилась на пропозицію ОСОБА_21, однак остання часто дзвонила до неї і так, ніби, переконувала її, розповідала про свою роботу, що вона ніби така успішна «бізнес-вумен». Згодом вона погодилась на умови ОСОБА_21 та вони домовились зустрітись 01.03.2008 року приблизно о 09 годині в приміщені відділення №35 ТОВ «Укрпромбанк» за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 15.

01.03.2008 р. приблизно о 09 год., вона зустрілась з ОСОБА_21 в приміщенні відділення №35 ТОВ «Укрпромбанк» за адресою: м.Київ, вул. Княжий Затон, 15. В банку вона зняла зі свого депозиту гроші в сумі 40000 гривень, та розірвала договір з банком. В приміщенні даного банку вона відразу передала особисто в руки ОСОБА_21 гроші - 40 000 гривень. Передача відбувалась на довірливих відносинах, ОСОБА_21 написала власноручно їй розписку про даний факт. ОСОБА_21 обіцяла їй 5 % від її суми в місяць. ОСОБА_21 обіцяла, що гроші їй поверне відразу при першій її вимозі.

Так, з квітня 2008 року по березень 2009 року, кожен місяць в денний час доби за місцем її мешкання: АДРЕСА_2, ОСОБА_21 їй привозила відсоток від її грошей в сумі 1200 гривень. Отримала грошей від ОСОБА_21 на загальну суму 14 400 гривень. З квітня 2009 року ОСОБА_21 перестала виплачувати відсотки. Тривалий час вона просила у ОСОБА_21 повернути її гроші, остання говорила, що ніби віддасть. Після її тривалих вимог щодо повернення грошей, ОСОБА_21 почала уникати її. Вона почала сама часто телефонувати на мобільний до ОСОБА_21, двері своєї квартири остання їй не відкривала, хоча вона бачила, що хтось там є. Вона на той час вже не вимагала відсотки, оскільки зрозуміла, що вона шахрайка, і ввела її в оману, скориставшись її довірою. ОСОБА_21 часто обіцяла їй віддати гроші, однак цього не робила.

Вона зверталась до міліції в м. Ірпінь в Київській обл., оскільки на той час вже зрозуміла, що ОСОБА_21 є шахрайкою, та вона ніколи кошти не віддасть. В міліції їй повідомили, що будуть займатись її справою.

Аналогічні показання потерпіла дала 23.04.2012 року під час проведення очної ставки з ОСОБА_21 (а.с.144-147 т.7).

- протоколом усної заяви ОСОБА_13 від 23.03.2012 року , в якій вона зазначає, що ОСОБА_21 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 40000 гривень (а.с.138 т.2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 23.03.2012 року відповідно до якого серед пред'явлених їй фотокарток жінок, потерпіла впізнала ОСОБА_21, як особу, що шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами (а.с.151-152 т.2)

- розпискою ОСОБА_21 згідно якої остання взяла у ОСОБА_13 40000 грн. (екв. 8000 доларів США), зобов'язується повернути за першою вимогою (а.с. 157 т.2).

По факту заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_33

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що ОСОБА_21, знає тривалий час, це знайома її матері, яка померла.

ОСОБА_21 знала як порядну, ввічливу людину, знала що її чоловік лікар, і її мати з ним спілкувалась.

В кінці березня 2009 року вона випадково зустрілась з ОСОБА_21 по місцю своєї роботи, а саме в магазині «Пасаж» в м. Буча в Київській обл. При розмові, ОСОБА_21 їй запропонувала поміняти гривні по вигідному курсу на долари США. Оскільки в той час їй потрібні були кошти, вона погодилась.

01 квітня 2009 року вранці, точно годину не пам'ятає, до її мешкання: АДРЕСА_11, прийшла ОСОБА_21 та вона передала особисто в руки останній гроші 46 000 гривень. Передача відбувалась на довірливих відносинах, розписка не писалась. ОСОБА_21 обіцяла їй через три дні повернути гроші в сумі 6000 доларів США. Обіцяла, що гроші будуть поміняні під час якогось аукціону, про який саме не говорила.

Через три дня до неї на роботу прийшла ОСОБА_21 та почала її просити, щоб гроші не забирала, та говорила часто, що гроші повинні працювати, а не лежати. ОСОБА_21 запропонувала їй її ж гроші залишити ОСОБА_21 під три відсотки від суми на місяць. Оскільки вона довіряла ОСОБА_21, та ніколи не могла подумати, що вона шахрайка, погодилась.

01.05.2009 року ОСОБА_21 зайшла до неї на роботу та вона просила ОСОБА_21 написати розписку про отримання від неї коштів. ОСОБА_21 написала таку розписку на аркуші з зошиту в клітинку, де вказала, що отримала 6000 доларів США, хоча надавала їй гривні. ОСОБА_21 сказала що так ніби вигідніше для неї. Собі розписку ОСОБА_21 не робила, сказала що довіряє їй.

В травні 2009 року в денний час доби за місцем її мешкання: АДРЕСА_11, прийшла ОСОБА_21 та дала їй гроші в сумі 180 доларів США, сказала, що ніби відсотки від її коштів.

Згодом літом 2009 р., дату не пам'ятає, в денний час доби за місцем її мешкання: АДРЕСА_11, прийшла ОСОБА_21 та надала їй гроші в сумі 3600 гривень, сказала, що ніби відсотки від її коштів.

Через місяць при одній випадковій зустрічі в магазині «Пасаж» в м. Буча вона чітко сказала ОСОБА_21, що їй потрібні кошти в сумі 46 000 гривень, остання сказала, що поверне на днях. Однак, проходив час, ОСОБА_21 кошти їй не повертала, та вигадані відсотки від її коштів не надавала, почала її уникати, та навіть перестала ходити до магазину «Пасаж» в м. Буча, хоча до цього ходила майже кожного дня.

Вона зверталась до міліції в м. Ірпінь в Київській обл., оскільки на той час вже зрозуміла, що ОСОБА_21 є шахрайкою, та їй вона ніколи кошти не віддасть. В міліції їй повідомили, що будуть займатись її справою.

Просить стягнути з підсудної на її користь 46000 гривень, призначити покарання останній у вигляді 10 років позбавлення волі.

Аналогічні показання потерпіла дала під час очної ставки з ОСОБА_21 23.04.2012 року (а.с.129-131 т.7)

- протоколом усної заяви ОСОБА_12 від 23.03.2012 року, в якій вона зазначає, що ОСОБА_21 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 46000 гривень (а.с.117 т.2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 23.03.2012 року відповідно до якого серед пред'явлених їй фотокарток жінок, потерпіла впізнала ОСОБА_21, як особу, що шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами (а.с.130-131 т.2)

- розпискою ОСОБА_21 згідно якої остання взяла у ОСОБА_12 01.05.2009 року 6000 доларів США, зобов'язується повернути за першою вимогою (а.с. 136 т.2).

По факту заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14

- показаннями потерпілої ОСОБА_14, під час досудового слідства, які оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст.306,308,314 КПК України (а.с. 165-167 т.2), оскільки потерпіла не з'явилась в судове з причин, визнаних судом поважними , що ОСОБА_21 знає приблизно з 5 років, оскільки з дитинства жили в одному селі, навчались в одній школі. З ОСОБА_21 підтримувала дружні відносини. З 1996 років, на її погляд, ОСОБА_21 почала добре працювати, її бізнес ніби почав приносити прибутки. В неї було враження, що ОСОБА_21 дуже порядна людина, та до неї виник великий кредит довіри та поваги. ОСОБА_21 в неї лікувала зуби, приводила до неї свою матір на лікування. У 2002 році в неї помер чоловік, та залишився син, який в той час поступив до вищого вузу. Вона самостійно утримувала дитину, платила за навчання, при цьому її сину виплачувалась дитяча пенсія у зв'язку з тим, що помер батько. Вона дитячу пенсію не знімала, хотіла її надати сину після закінчення навчання.

На початку вересня 2009 року прийшла на лікування ОСОБА_21 та вона спитала в неї в який банк можна покласти дитячу пенсію під вигідні відсотки. ОСОБА_21 її впевнила, що краще їй віддати під 3 відсотки в місяць, рахуючи те, що банки дають 6-7 відсотків на рік. Вона відразу погодилась на таку пропозицію. Через декілька днів, десь на початку вересня 2009 року, у вечірній час до її мешкання, а саме: АДРЕСА_5, приїхала ОСОБА_21 за грошима. Вона особисто в своїй квартирі передала гроші в сумі 17 536 доларів США в руки ОСОБА_21 В цей день ОСОБА_21 розписку їй не писала, оскільки мала величезний кредит довіри. Гроші вона надала ОСОБА_21 під 3 відсотки в місяць.

В листопаді 2009 року їй стало відомо, що ОСОБА_21 набралась грошей в селі Дубова Уманського району Черкаської області, та на вимогу даних осіб гроші не повертає. Вона почала хвилюватись за свої кошти та подзвонила до ОСОБА_21 і попросила її написати розписку.

01.11.2009 року у вечірній час до її квартири приїхала ОСОБА_21 та написала розписку про факт отримання в неї грошей в сумі 17536 доларів США. При цьому, ОСОБА_21 вела себе дуже зухвало, та писала їй розписку ніби як під її тиском.

В січні 2010 року вона попросила ОСОБА_21 віддати їй гроші, однак, остання почала кожний день вигадувати безліч причин, чому не може повернути гроші, ніби вона в іншій області, ніби і під'їжджає, і вона чекала, а ОСОБА_21 не приїжджала, ніби хворіє, що ніби є затримка товару. ОСОБА_21 їй ніколи не говорила, що в неї виникли проблеми в бізнесі.

В березні 2010 року вона сказала ОСОБА_21, що буде звертатись до міліції та прокуратури, що вважає її шахрайкою, на що остання сказала, що всіх купить і в неї проблем не буде, почала грубити, говорила, що ніколи не сяде в тюрму. Після даного випадку, ОСОБА_21 перестала відповідати на телефонні дзвінки, уникати зустрічі з нею, двері своєї квартири не відкривала, вона часто їздила до м. Буча з самого рання, чекала її під дверима, залишала часто записки з вимогою повернути гроші, однак до теперішнього часу гроші вона не повернула.

Вона часто говорила ОСОБА_21, що відібрала гроші у неї як у вдови та у її сина, який є сиротою, що так ніхто не поступає, однак, вона зухвало відповідала, що їй все одно на її проблеми і, що вона дослівно «дурепа», що дала їй гроші.

Аналогічні показання потерпіла ОСОБА_14 дала під час очної ставки з ОСОБА_21 23.04.2012 року (а.с.140-143 т.7)

- протоколом усної заяви ОСОБА_14 від 26.03.2012 року, в якій вона зазначає, що ОСОБА_21 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 17536 доларів США, що становить 88556 грн. 80 коп. (а.с.159 т.2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.03.2012 року відповідно до якого серед пред'явлених їй фотокарток жінок, потерпіла впізнала ОСОБА_21, як особу, що шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами (а.с.171-172 т.2)

- розпискою ОСОБА_21 згідно якої остання взяла у ОСОБА_14 01.11.2009 року 17536 доларів США, зобов'язується повернути за вимогою на протязі одного місяця (а.с. 175 т.2).

По факту заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16

- показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що в грудні 2008 року - на початку 2009 року ОСОБА_21 прийшла до неї додому, вони сусіди, та попросила позичити їй на один місяць 50 000 грн. під відсотки,мотивуючи, що їй вони дуже потрібні. Вона погодилася, думала заробити трошки грошей до народження дитини. Для цього позичила 40000 грн. у своєї сестри ОСОБА_35, 10 000 грн. мала власних заощаджень. 16 січня 2009 року в своїй квартирі АДРЕСА_12 передала ОСОБА_21 грошові кошти у сумі 50 000 грн. Розписки ОСОБА_21 не писала, вона підсудній довіряла. ОСОБА_21 обіцяла повернути гроші при першій усній вимозі. 16 лютого 2009 року ОСОБА_21 прийшла до них в квартиру АДРЕСА_12 та принесла 5000 грн, повідомивши, що це проценти від суми 50000 грн. Коли вона, ОСОБА_16, попросила повернути 50000 грн., ОСОБА_21 повідомила, що на даний час вона не має грошей і просила відтермінувати повернення коштів ще на один місяць. В подальшому вона неодноразово зверталася до ОСОБА_21, просила віддати їй гроші, але остання під різними приводами відмовляла і до цього часу нічого не повернула. Вона завжди вважала підсудну порядною людиною, поважала. В подальшому, коли біля квартири підсудної почали збиратися люди, в яких остання позичила гроші і не віддавала, чергувати, писати на дверях і ін., вона зрозуміла, що грошей їй ОСОБА_21 не віддасть, тому звернулась до міліції. Вона сама неодноразово приходила до підсудної додому,щоб попросить вернути гроші, дзвонила в двері, але їй ніхто не відкривав, хоча вона чула, що в квартирі хтось був, тому, що підсудна жила поверхом вище, і було чути, що хтось ходить, тече вода і ін.

Просить стягнути з ОСОБА_21 на її користь 45000 грн., призначити покарання на розсуд суду

Аналогічні показання потерпіла ОСОБА_16 дала під час досудового слідства (а.с. 208 -210 т.2), під час очної ставки з ОСОБА_21, уточнивши, що ОСОБА_35 позичила їй для ОСОБА_21 40000 гривень, а 10 000 гривень були її власними грошима. Із ОСОБА_35 ОСОБА_16 розрахувалася повністю.

- показаннями свідка ОСОБА_35 , яка пояснила суду, що дійсно позичила своїй сестрі ОСОБА_16 40000 грн, які передала 16 січня 2009 року що в квартирі АДРЕСА_12, оскільки сестра хотіла заробити, позичити 50000 грн. ОСОБА_21, 10000 грн. у ОСОБА_16 були власні збереження. На даний час ОСОБА_16 частинами повернула їй гроші. Як їй відомо ОСОБА_21 ОСОБА_16 позичені гроші не повернула.

- показаннями свідка ОСОБА_36 , яка пояснила суду, що в 2001 році працювала комірником в ТОВ «Веста», директором якого була ОСОБА_21 16 січня 2009 року в квартирі 100 по вул. Островського 34 м. Буча була присутня при передачі її матір'ю ОСОБА_16 ОСОБА_21 грошових коштів у сумі 50 000 грн., передача відбувалася без написання розписки, гроші ОСОБА_21 обіцяла повернути при першій вимозі. 16 лютого 2009 року ОСОБА_21 прийшла до них додому в квартиру АДРЕСА_12 та принесла 5000 грн, повідомивши, що це проценти від суми 50000 грн. Коли її мати ОСОБА_16 попросила повернути 50000 грн., ОСОБА_21 повідомила, що на даний час вона не має грошей і просила почекати ще на один місяць. В подальшому її мати ОСОБА_16 неодноразово зверталася до ОСОБА_21 віддати їй гроші, але вона під різними приводами відмовляла ОСОБА_16 та нічого не повернула.

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_16 про злочин від 29.03.2012 року , в якій вона зазначає ОСОБА_21 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 45000 грн. ( а.с. 200 т.2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 29.03.2012 року, під час якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала серед пред'явлених фотознімків жінок підсудну ОСОБА_21, як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами (а.с.214-215 т.2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 29.03.2012 року, під час якого свідок ОСОБА_36 впізнала серед пред'явлених фотознімків жінок підсудну ОСОБА_21, як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 (а.с.139-140 т.5).

По факту заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив суду, що з ОСОБА_21 його познайомила у вересні 2007 році його знайома ОСОБА_25, яка розповіла, що ОСОБА_21 цікавиться людьми, які можуть дати гроші під відсотки. 03.09.2007 року він зустрівся з ОСОБА_21 на квартирі ОСОБА_25 АДРЕСА_15, де ОСОБА_21 його запевнила, що має можливість платити відсотки за передані їй у борг гроші, розповідала, що займається продажем шпалер, її бізнес стабільний та без перебоїв, переконала його, що вона порядна людина, спроможна виконати свої зобов'язання. ОСОБА_21 запропонувала дати їй 40 000 доларів США під 3% відсотки в місяць, але при собі він мав тільки 10 000 доларів, тому передав у присутності ОСОБА_25 особисто в руки ОСОБА_21 ці 10 000 доларів США, передача відбувалася без написання розписки, оскільки він довірився підсудній.

10.09.2007 року знову зустрівся з ОСОБА_21 на квартирі ОСОБА_25 АДРЕСА_15, де на прохання підсудної при ОСОБА_25 передав ОСОБА_21 30000 доларів США. Під час цієї зустрічі ОСОБА_21 переконувала, що має можливість платити відсотки за передані їй у борг гроші, її бізнес стабільний. ОСОБА_21 написала йому власноручно розписку про передачу грошей. В усній формі домовилися, що він дає гроші ОСОБА_21 під 3% в місяць, і якщо йому будуть необхідні гроші, вона віддасть йому їх при першій вимозі.

В період часу з жовтня 2007 року по червень 2008 року ОСОБА_21 дала йому в якості відсотків приблизно 2000 доларів США. Дату та час передачі грошей точно не пам'ятає.

Приблизно в травні 2008 року ОСОБА_21 йому зателефонувала та запропонувала надати їй гроші під більший відсоток і потерпілий ОСОБА_9, маючи довіру до ОСОБА_21, погодився.

01.06.2008 року при зустрічі з ОСОБА_21 в офісі ТОВ «Веста» по вул. Київська, 6 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, передав останній особисто в руки 70 000 доларів США. ОСОБА_21 написала йому розписку про передачі даних грошей, усно домовилися, що він дає ОСОБА_21 гроші під 4 % в місяць, якщо йому будуть потрібні гроші, вона віддасть при першій усній вимозі.

Після цього, більше відсотків від ОСОБА_21 не отримував, зустрічі з ним ОСОБА_21 стала уникати, на телефонні дзвінки не відповідала. З грудня 2008 року неодноразово телефонував підсудній, приїзджав до неї додому з метою забрати свої кошти, чергував під її будинком з ОСОБА_10, проте кошти ОСОБА_21 йому до цього часу не повернула.

Просить стягнути з ОСОБА_21 на його користь 110000 доларів США і призначити максимальне покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Аналогічні показання потерпілий дав під час досудового слідства (а.с.41-44, 47-48 т.2); під час проведення очної ставки з ОСОБА_38 15.03.2012 року (а.с.72-75 т.7).

- показаннями свідка ОСОБА_25 , яка пояснила суду, що знайома з ОСОБА_21 багато років. Остання займалась продажем шпалер та плитки, цікавилася людьми, які можуть дати їй гроші з виплатою відсотків. Вона познайомила підсудну з своїм співробітнику ОСОБА_9, який зацікавився дати гроші під відсотки. Вона була присутня при передачі ОСОБА_9 ОСОБА_21 - 10 000 доларів США, потім 30000 доларів США. Обидві зустрічі проходили її, ОСОБА_25 квартирі АДРЕСА_15. ОСОБА_21 обіцяла платити ОСОБА_9 відсотки, та написала ОСОБА_9 розписку. В подальшому двічі якийсь невідомий чоловік привозив їй запечатані конверти для передачі ОСОБА_9 Що було в конвертах вона не знає.

- протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_9 про злочин, в якій він зазначає, що ОСОБА_21 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 110000 доларів США (а.с. 14 т.2);

- показаннями ОСОБА_21 під час очної ставки 15.03.2012 року відповідно до яких ОСОБА_21 підтвердила показання потерпілого про отримання від останнього грошових коштів на загальну суму 110000 доларів США, зазначила, що не мала наміру повертати гроші ОСОБА_9 (72-75 т.7);

- розписками ОСОБА_21 про те, що вона взяла у ОСОБА_9 03.09.2007 року 10000 доларів США, та 10.09.2007 року - 30000 доларів США, 01.06.2008 року - 70000 доларів США, зобов'язується повернути за вимогою (а.с.34,35 т.2).

- вимогами ОСОБА_9 до ОСОБА_21 18.05.2011 року з проханням повернути наданій їй кошти в розмірі 70 000 та 40 000 доларів США (а.с. 32, 33 т.2), описом вкладення цінного листа від 18.05.2011 року (а.с. 31 т.2) та квитанцією відділу зв'язку від 18.05.2011 року (а.с.30 т.2).

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 11.04.2012 року, під час якого свідок ОСОБА_25 впізнала серед пред'явлених фотознімків жінок підсудну ОСОБА_21, як особу, яка 03.09.207 року отримала від ОСОБА_930000 доларів США (а.с.146-147 а.с.5).

По факту заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11

- показання потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що з ОСОБА_21 знайома з 1991-1992 року, проживали з нею та її сім'єю по сусідству в АДРЕСА_12. Відносини були дружні, про ОСОБА_21 завжди думала, як про порядку, добру, успішну людину, яка з 1993 року почала займатися шпалерним бізнесом, навіть показувала каталог з шпалерами.

05.06.2009 року вранці ОСОБА_21 прийшла до неї додому в квартиру АДРЕСА_18, почала скаржитися про складнощі з грошима в бізнесі, просила гроші під відсотки, щоб придбати велику партію шпалер з Німеччини. Довіряючи та співчуваючи, ОСОБА_21, вона позичила останній 20000 грн., ОСОБА_21 написала розписку, усно домовилися, що дає гроші під 5% в місяць, і якщо будуть необхідні гроші, підсудна віддасть їх при першій вимозі.

05.11.2009 року вдень ОСОБА_21 знову прийшла до неї додому в квартиру АДРЕСА_18, знову почала скаржитися про складнощі з грошима в бізнесі, просила гроші під відсотки, просила її виручити, говорила, що гроші повинні працювати, просила надати суму грошей якнайбільше. Казала, що «більше вкладеш більше отримаєш». Довіряючи та співчуваючи ОСОБА_21, вона дала 10000 грн., ОСОБА_21 написала розписку та тому ж аркуші, на якому раніше писала розписку про отримання 20000 гривень, домовились усно під 5% в місяць, поверне при першій вимозі.

На початку листопада 2009 року, точної дати та часу не пам'ятає, за аналогічних обставин, вона дала ОСОБА_21 відповідно 6000 грн., на цю суму розписку ОСОБА_21, вона не вимагала, оскільки довіряла підсудній.

В кінці листопада 2009 року, точної дати та часу не пам'ятає, ОСОБА_21 знову прийшла до неї додому, знову скаржилася на проблеми з грошима в бізнесі, знову просила допомогти. Довіряючи та співчуваючи ОСОБА_21, ОСОБА_11 надала ОСОБА_21 12000 грн., розписку ОСОБА_21 не написала, оскільки вона довіряла підсудній, просто олівцем написала на розписці, яку отримала раніше «плюс 6000, плюс 12 000» і ОСОБА_21 розписалася. Усно домовилися, що дає ОСОБА_21 гроші під 5% в місяць, остання поверне при першій вимозі.

29.12.2009 року вранці ОСОБА_21 знову прийшла до неї додому в квартиру АДРЕСА_18, знову поскаржилася на фінансові труднощі з бізнесом, попросила гроші. В цей же день вона, ОСОБА_40, зняла 50000 грн. зі свого рахунку в ПАТ «АКБ Київ», які збирала для будівництва будинку, та передала в приміщенні банку ОСОБА_21, про що там же в приміщенні банку ОСОБА_21 написала їй розписку. Усно знову домовилися, що надає гроші ОСОБА_21 під 5% в місяць, остання віддасть їх при першій вимозі.

В період часу січень - лютий 2010 року ОСОБА_21 дала їй відсотки сумами 2000 гривень, 1500 гривень, 500 доларів США, та рулони шпалер на 5000 гривень. Дату та час передачі грошей точно не пам'ятає.

В березні 2010 року просила у ОСОБА_21 повернути гроші у зв'язку з хворобою матері, ОСОБА_21 обіцяла повернути, але не повернула. З квітня 2010 року почала телефонувати ОСОБА_21, приходила до неї додому, але двері в квартирі не відчиняли. ОСОБА_21 обіцяла повернути їй гроші, але обіцянку не виконала.

Аналогічні показання потерпіла ОСОБА_11 дала 15.11.2011 року під час очної ставки з ОСОБА_21 (а.с.140-143 т.7).

Просить стягнути з ОСОБА_21 на її користь 98000 гривень, призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_11 від 23.03.2012 року, в якій зазначила, що ОСОБА_21 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 98000 грн. (а.с. 88 т.2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.03.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала серед пред'явлених фотознімків жінок підсудну ОСОБА_21, як особа, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами (а.с.106-107 т.2);

- розпискою від 05.09.2013 року та розпискою від 05.11.2013 року,в яких зазначено, що ОСОБА_21 взяла у ОСОБА_11 20 тисяч гривень 05.09.2009 року та 10 десять тисяч гривень 05.11.2009 року, внизу олівцем дописано 30000+6000 гр.+ 12000=6000$ (а.с. 113 т.2);

- розпискою від 29.12.2009 року на аркуші формату А4, в яких зазначено, що ОСОБА_21 взяла у ОСОБА_11 50 тисяч гривень, зобов'язується повернути за першою вимогою, внизу кульковою ручкою дописано: «поверну всі гроші в листопаді 2010 р. до 20 числа» ( а.с. 114 т.2).

По факту заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив суду, що з ОСОБА_21 його познайомив ОСОБА_9, який розповів, що ОСОБА_21 має можливість виплатити йому відсотки за наданій їй у борг кошти. Весною 2008 року, точного часу, дати та місця не пам'ятає, зустрівся з ОСОБА_21 в м. Києві та передав їй грошові кошти в розмірі 20000 доларів США. ОСОБА_21 його запевнила, що має можливість платити відсотки за передані їй у борг гроші, довго розповідала про процедуру вкладення грошей в її бізнес, розповідала, що займається продажем шпалер, її бізнес стабільний та без перебоїв, переконала його, що вона порядна людина, спроможна виконувати свої зобов'язання. ОСОБА_21 написала розписку, але розписка не збереглася. Усно домовилися, що він надає гроші ОСОБА_21 під 3% в місяць, і якщо йому будуть необхідні гроші, вона віддасть йому їх при першій вимозі.

Приблизно через три тижні знову зустрівся з ОСОБА_21 біля метро Дружби Народів в м. Києві, точної дати, місця, часу не пам'ятає, та у своєму автомобілі передав ОСОБА_21 28 000 доларів США. Під час цієї зустрічі ОСОБА_21 переконувала, що має можливість платити відсотки за передані їй у борг гроші, її бізнес стабільний. ОСОБА_21 написала йому розписку про передачу грошей, але він її не зберіг. Усно домовилися, що він надає гроші ОСОБА_21 під 3% в місяць, і якщо йому будуть необхідні гроші, вона віддасть йому їх при першій вимозі.

В період часу весна - літо 2008 року по червень 2008 року ОСОБА_21 сплатила йому відсотки в розмірі приблизно 2000 доларів США. Дату, час і місце передачі грошей не пам'ятає.

З грудня 2008 року почав телефонувати ОСОБА_21 телефонувати, приїжджав до неї додому, чергували з ОСОБА_9 під її будинком, просив повернути позичені гроші, але безрезультатно.

02.11.2009 року при зустрічі з ним на Хрещатику в м. Києві в присутності ОСОБА_9 ОСОБА_21 розповідала, що має проблеми в бізнесі, але все буде добре, гроші поверне у найкоротший час з відсотками. В той день ОСОБА_21 написала йому розписку про отримання від нього 48 000 доларів США, оскільки попередні розписки він не зберіг. Дану суму вони перевели в гривні по курсу НБУ, що становило 396 000 гривень. ОСОБА_21 обіцяла повернути гроші до 20.11.2009 року, але не повернула.

25.11.2010 року разом із ОСОБА_9 знову зустрілися з ОСОБА_21 з приводу повернення грошей, але гроші ОСОБА_21 не повернула, говорила, що вона з якимись партнерами побудували котеджі, які скоро продадуться і вона поверне гроші. Він пропонував їй допомогу, поговорити з її партнерами з приводу грошей, але ОСОБА_21 відмовилась, сказала, що вона сама все вирішить і поверне гроші, але гроші не повернула ні йому, ні ОСОБА_9

Просить стягнути з ОСОБА_21 на його користь 48000 доларів США, призначити підсудній покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

- протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_10 від 12.08.2011 року, в якій він зазначає, що ОСОБА_21 заволоділа шахрайським шляхом його грошовими коштами у сумі 48000 доларів США (а.с. 37 т.2);

- договором позики між ОСОБА_21 та ОСОБА_10 від 02.11.2009 року відповідно до якого, ОСОБА_10 позичив ОСОБА_21 396 000 гривень, що еквівалентно 48000 доларів США до 20.11.2009 року (а.с. 51).

- вимогами ОСОБА_9 до ОСОБА_21 18.05.2011 року повернути наданій їй кошти в розмірі 70 000 та 40 000 доларів США (а.с. 32, 33 т.2), описом вкладення цінного листа від 18.05.2011 року(а.с. 31 т.2) та квитанцією відділу зв'язку від 18.05.2011 (а.с. 30 т.2);

- показаннями ОСОБА_21 під час очної ставки 15.03.2012 р. з потерпілим ОСОБА_10, де підтвердила показання потерпілого ОСОБА_10, визнавала факт отримання нею шахрайським шляхом коштів у ОСОБА_10 на загальну суму 48 000 доларів США (а.с. 59-62 т.7).

Винність підсудної у вчиненні шахрайства також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- даними про курс долара по відношенню до гривні на момент вчинення злочинів (а.с.128-147 т.1);

- виписками з особових рахунків ТОВ «Веста», відповідно до яких обіг операцій у 2009 році становив 334 000 гривень, в 2008 році обіг операцій становив 448 000 гривень, 2007 році обіг операцій становив 1179 000 гривень, грошові кошти від потерпілих на рахунок ТОВ «Веста» не надходили (а.с.44-157, 160-168 т.3);

- протоколом № 3 зборів учасників ТОВ «Веста» від 07.06.1999 року відповідно до якого ОСОБА_21 була призначена директором ТОВ «Веста» (а.с.159 т.3);

- розрахунками суми заборгованості ТОВ «Веста» перед АБ «Київська Русь» станом на 01.06.2010 року, яка становить 655 061 грн. 03 грн. (а.с. 9 т.3);

- даними листа вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» від 07.07.2010 року, розрахунком заборгованості по кредиту, відповідно до яких керуючий відділення банку вимагає від ОСОБА_21 погашення заборгованості по кредиту у сумі 60481 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3612 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 4043, 11 грн. (а.с.13,14 т.3);

- даними контракту № 889 від 22 серпня 2008 року відповідно до якого ОСОБА_21 придбала у власність автомобіль марки «Рено», вартість контракту 94791 грн. (а.с.59-62 т.3);

- даними кредитного договору № 2067 від 02.09.2008 року, предметом договору є 75832 грн., 20% річних за користування кредитом, цільове призначення - придбання автомобіля марки «Рено», строк погашення кредиту 02.09.2015 року (а.с.63-64 т.3);

- даними установчих договорів ТОВ «Веста» станом на 2002 рік та 2009 р., статутом станом на 2002 року та 1999 року, відповідно до яких потерпілі не є учасниками ТОВ «Веста» (а.с.241-249 т.3, а.с.1-13 т.4, а.с. 113-127 т.6);

- даними виконавчого напису від 29.09.2010 року, яким звернено стягнення на АДРЕСА_19, на користь АБ «Київська Русь», боржник ОСОБА_21 та ОСОБА_41 (а.с.85 т.5);

- даними податкових декларацій відповідно до яких ТОВ «Веста» мало зобов'язання перед бюджетом і ін. та не мало прибутку (а.с.1-107 т.6).

Суд визнає, що потерпілі, свідки дали правдиві показання, оскільки їх показання є послідовними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими доказами по справі.

Суд визнає правдивими визнавальні показання ОСОБА_21, дані в якості обвинуваченої, оскільки вони узгоджуються з показаннями потерпілих, свідків, іншими доказами по справі.

Показання підсудної про застосування до неї слідчим недозволених методів, суд визнає безпідставними, оскільки під час допиту в якості обвинуваченої, ОСОБА_21 на різних стадіях досудового слідства відмовлялась давати показання, змінювала їх, визнаючи та заперечуючи свою вину, що свідчить про вільний вибір в дачі показань, що вони давались без будь-якого впливу та тиску з боку органу досудового слідства та працівників правоохоронних органів. Заява підсудної про застосування до неї недозволених методів слідства, не знайшла підтвердження під час перевірки її прокуратурою Деснянського району м. Києва.

Оцінюючи показання підсудної про те, що дана кримінальна справа відносно неї сфабрикована, що вона не вчиняла шахрайських дій відносно потерпілих, вони є її партнерами по бізнесу і між ними існують цивільно-правові відносини, суд розцінює, як систему захисту, спрямовану на уникнення покарання за вчинені злочини, спростовуються показаннями самої підсудної в якості обвинуваченої 15.03.2012 року (а.с.80-87 т.7), де вона визнавала свою вину у вчиненні шахрайства, зазначала, що отримуючи гроші від потерпілих, користувалась їх довірою, не мала наміру повертати, відсотки платила для того, щоб запевнити їх у своїй можливості виплачувати гроші, мала намір, коли особи будуть вимагати від неї повернення грошей, які вони їй позичили, вона просто зникне і таким чином уникне відповідальності; під час проведення очних ставок 15.03.2012 року між ОСОБА_21 та ОСОБА_19 (а.с.56-58 т.7), ОСОБА_8 (а.с.63-66 т.7), ОСОБА_9 (а.с. 72-75 т.7), ОСОБА_10 (а.с. 59-62 т.7) ОСОБА_21 підтвердила показання потерпілого ОСОБА_19, визнала факт отримання нею шахрайським шляхом коштів у останнього на загальну суму 40 000 доларів США; частково підтвердила показання потерпілого ОСОБА_8, визнавала факт отримання нею шахрайським шляхом коштів у останнього, крім 126 000 доларів США; підтвердила покази потерпілого ОСОБА_9, визнавала факт отримання нею шахрайським шляхом коштів у останнього на суму 110 000 доларів США; підтвердила покази потерпілого ОСОБА_10, визнавала факт отримання нею шахрайським шляхом коштів у останнього на суму та 48 000 доларів США; показаннями потерпілих, їх усними заявами про злочин, які зазначили, що саме ОСОБА_21, зловживаючи їх довірою, заволоділа належними їм грошовими коштами, обіцяючи заробіток у вигляді відсотків за їх користування, отримані від них гроші до цього часу не повернула, навіть не вчиняла ніяких спроб на їх повернення, після прохань повернути гроші, почала уникати потерпілих, а при випадкових зустрічах, називала різні причини неповернення коштів; показаннями свідків, які підтвердили факт передачі потерпілими грошових коштів ОСОБА_21, висловленні останньою пропозиції заробити гроші у вигляді відсотків за користування грошовими коштами, також підтверджують факт неповернення підсудною, коштів, отриманих у потерпілих.

Крім цього, аналіз наведених доказів, поведінка та дії ОСОБА_21, яка маючи кредитні зобов'язання перед АБ «Київська Русь», потерпілими ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_22, не виконуючи їх, оскільки, як зазначає сама підсудна, через відсутність у останньої об'єктивної можливості виконати взяті попередні зобов'язання, продовжувала брати гроші у борг у потерпілих, як у тих, перед якими вже мала зобов'язання, так і в інших, при цьому запевняла у своїй спроможності повернути позичені кошти, за рахунок розвитку її бізнесу, хоча в дійсності її підприємницька діяльність не була успішною, оскільки відповідно до виписки з особових рахунків ТОВ «Веста», обіг операцій в 2009 році становив 334 000 гривень, в 2008 році - 448 000 гривень, 2007 році - 1179 000 гривень (а.с. а.с.44-157, 160-168 т.3), вказані суми є значно меншими, чим суми коштів, позичені у потерпілих, також відповідно до податкових декларацій (а.с.1-107 т.6), ТОВ «Веста» у вказані вище роки прибутку не мало; ОСОБА_21 протягом тривалого часу уникала потерпілих та їх неодноразових вимог повернення боргів. Наведене в своїй сукупності свідчить про те, що в момент заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_21 мала намір їх привласнити, не виконуючи в повному обсязі взяті на себе зобов'язання.

Встановлені судом виплати потерпілим відсотків за користування грошовими коштами останніх, суд розцінює, як намагання ОСОБА_21 приховати дійсність своїх намірів, створити впевненість у потерпілих її платоспроможності, штучного уявлення про виконання взятих на себе зобов'язань та створення нібито цивільно-правових відносин, маючи при цьому намір не повертати позичені у потерпілих гроші.

Оцінюючи показання підсудної в частині, що вона не позичала у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 126000 доларів США, суд визнає неправдивими, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_8, свідка ОСОБА_32, розпискою-договором від 05.12.2008 року відповідно до якої ОСОБА_21 позичила у ОСОБА_8 126000 доларів США на умовах 3% щомісячних нарахувань на нарахування % на % на вищевказану суму, які зобов'язується повернути за першою вимогою ОСОБА_8 або його дружини ОСОБА_32 (а.с. 192 т.1).

Оцінюючи показання підсудної в частині, що вона не отримувала від ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 5000 доларів США для обміну на гривні, суд визнає неправдивими, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_19, свідка ОСОБА_30, показаннями ОСОБА_21 в якості обвинуваченої 15.03.2012 року (а.с.80-87 т.7), показаннями ОСОБА_21 під час очної ставки з потерпілим ОСОБА_19 (а.с.55-58 т.7).

Твердження підсудної ОСОБА_21, що вона повернула отримані кошти від ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_16, про що ОСОБА_10 та ОСОБА_22 написали розписки, які вилучили при обшуку 14.03.2012 року, спростовуються показаннями самих потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_22, які стверджують, що ОСОБА_21 гроші їм не повертала, показаннямипотерпілої ОСОБА_16, яка зазначила, що підсудна їй дала 5000 грн., як відсотки, також показаннями свідків ОСОБА_36, ОСОБА_35, які підтверджують, що ОСОБА_21 гроші потерпілій ОСОБА_16 не повертала, фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 14.03.2012 року (а.с. 4-6 т.4), в постанові про приєднання до справи речових доказів (а.с. 207 - 220 т.4), згідно яких серед вилучених та оглянутих документів при обшуку в квартирі АДРЕСА_20 розписок ОСОБА_10 та ОСОБА_22 не було.

Твердження підсудної про те, що обшуки 14.03.2012 року в її квартирах НОМЕР_3 та НОМЕР_4 по АДРЕСА_12 проводилися з численними порушеннями, суд визнає безпідставними, які спростовуються фактичними даними, які містяться в показаннях свідка ОСОБА_42 про те, що він та ще один чоловік були понятими під час проведення обшуку у двох квартирах в м. Буча та в селі, назви якого не пам'ятає, біля м. Умань навесні 2012 року. В квартирі в м. Буча при обшуку був виявлений та вилучений системний блок та документи, які були опечатані, складався протокол обшуку. В будинку біля м. Умані, нічого не вилучалось. Під час обшуку психологічного тиску ні на кого не здійснювали, працівники міліції вели себе коректно; показах свідків ОСОБА_43 та ОСОБА_44, які пояснили суду, що працюють оперативними співробітниками Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві. На початку березня 2012 року керівництво включило їх до складу cлідчо-оперативної групи по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_21 В складі групи вони разом з вдома понятими, слідчими були присутні при обшуку квартири ОСОБА_21 в м. Буча та будинку в Черкаській області. З понятими під час обшуку не розділялися, обшук проводили всі разом. Під час обшуку в квартирі ОСОБА_21 в м. Буча вилучили ноутбук чи комп'ютер її сина та документи. ОСОБА_21 відмовилася читати постанови суду про обшук, тому слідча оголосила її вголос, також ОСОБА_21, її чоловік та син відмовилися читати та підписувати протоколи обшуку, тому їх також оголошувала слідча вголос. Під час обшуку психологічного тиску ні на кого не здійснювали.

Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудної у вчиненні злочину доведена повністю, її дії суд кваліфікує: за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_15 за ч.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах; за епізодами заволодіння майном ОСОБА_19 в сумі 175000 грн., ОСОБА_17 у сумі 469292 грн., ОСОБА_22, ОСОБА_8 в сумі 165000 грн. за ч.4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у особливо великих розмірах; за епізодами заволодіння майном ОСОБА_8 у сумі 77035 грн. 50 коп., ОСОБА_9 у сумі 50000 грн. за ч.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах; за епізодами заволодіння майном ОСОБА_9 у сумі 150000 грн. за ч.4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у особливо великих розмірах; за епізодом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_13 за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало потерпілій значної шкоди; за епізодами заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах; за епізодами заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 у сумі 339 780 грн., ОСОБА_8 у сумі 693 000 грн. за ч.4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у особливо великих розмірах; за епізодами заволодіння майном потерпілої ОСОБА_16 та ОСОБА_12 за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілим; за епізодом заволодіння майном ОСОБА_8 у сумі 415 800 грн. за ч.4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у особливо великих розмірах; за епізодом заволодіння майном ОСОБА_19 у сумі 38 500 грн. за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому; за епізодом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_14 за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах; за епізодами заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шхрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілій; за епізодом заволодіння майном, золотим ланцюжком, ОСОБА_17 за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній, суд бере до уваги, що вчинені злочини відноситься до злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких, ОСОБА_21 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має ряд хронічних захворювань, одружена, працює, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудної, не встановлено. Суд також враховує думку потерпілих, які наполягають на призначенні підсудній суворого покарання, поведінку підсудної, яка у вчиненому не розкаялася, збитки потерпілим не відшкодувала, не вчиняла ніяких дій для погашення збитків, що свідчить про те, що вона не усвідомила суспільної небезпеки своїх дій, тяжкості наслідків, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 та ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення підсудній іншого виду покарання.

Враховуючи, що злочини ОСОБА_21 вчиняла з корисливих мотивів, суд вважає за необхідне призначити підсудній додаткове покарання, передбачене ч.4 ст.190 КК України у вигляді конфіскації всього майна, що належить ОСОБА_21

Заявлений потерпілим ОСОБА_15 цивільний позов відповідно до ст.28 КПК України (1960 р.), ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення у сумі 50 000 грн., зважаючи на спричинену матеріальну шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної.

Заявлений потерпілою ОСОБА_17 цивільний позов відповідно до ст.28 КПК України (1960 р.), ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення у сумі 742 440 грн. 80 коп., зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної.

Заявлений потерпілим ОСОБА_22 цивільний позов відповідно до ст.28 КПК України (1960 р.), ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення у сумі 172 117 грн. 75 коп., зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної.

Заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов відповідно до ст.28 КПК України (1960 р.), ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення у сумі 540 280 грн., зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної.

Заявлений потерпілою ОСОБА_11 цивільний позов відповідно до ст. 28 КПК України (1960 р.), ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення у сумі 98 000 грн, зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної.

Заявлений потерпілою ОСОБА_13 цивільний позов відповідно до ст.28 КПК України (1960 р.), ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення у сумі 40 000 грн., зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної.

Заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов відповідно до ст.28 КПК України (1960 р.), ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення у сумі 240 000 грн., зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної.

Заявлений потерпілою ОСОБА_16 цивільний позов відповідно до ст.28 КПК України (1960 р.), ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення у сумі 50 000 грн., зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної.

Заявлений потерпілою ОСОБА_12 цивільний позов відповідно до ст.28 КПК України (1960 р.), ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення у сумі 46 000 грн., зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної.

Заявлений потерпілою ОСОБА_14 цивільний позов відповідно до ст.28 КПК України (1960 р.), ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення у сумі 140 095 грн. 10 коп., зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної.

Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з підсудної на його користь 225 407 доларів США не підлягає до задоволення, оскільки потерпілим був заявлений аналогічний позов до Деснянського районного суду м. Києва, яким 11.04.2011 року позов задоволено, як в частині основного боргу, так і в частині стягнення відсотків та втрат у зв'язку з інфляцією (а.с.2 т.2).

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України (1960 р.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України (1960 р.), п.11 XI розділ «Перехідні положення» КПК України (2012 р.), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_21 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст.190 КК України, призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років;

- за ч.4 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_21 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.

Строк відбування покарання ОСОБА_21 рахувати з 14 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_21, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області від 03.06.2003 року? ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_15 50 000 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_17 742 440 грн. 80 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_22 172 117 грн. 75 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_9 540 280 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_13 40 000 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_10 240 000 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_39 98 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_16 50 000 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_12 46 000 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_14 140 095 грн. 10 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: витяги про рух грошових коштів по поточних рахунках ТОВ «Веста» (а.с. 43-157, 160-168 т.3); документи банківської таємниці ТОВ «Веста» (а.с. 43-173 т.3); документи, вилучені при проведенні обшуку, з приміщення квартири АДРЕСА_20 (а.с.7-206 т.4, а.с. 110 т.5); звітну частину та юридичну справу ТОВ «Веста» (а.с. 244-250 т.5, а.с. 1-18 т.7, а.с. 1-185 т.6); оригінал розписки від 05.09.2009 р.; розписки від 05.11.2009 р.; завірена фотокопія розписки від 05.09.2009 р.; розписки від 05.11.2009 р.; оригінал розписки від 29.12.2009 р. (а.с. 112-114 т.2); завірена фотокопія розписки від 01.11.2009 р. (а.с. 175 т.2); оригінал розписки від 01.05.2009 р. (а.с. 136 т.2); оригінал договору позики від 02.11.2009 р., аудіозапису розмови ( а.с. 51, 55 т.2); оригінал розписки від 01.05.2009 р. (а.с. 157 т.2); оригінал розписки від 10.09.2007 р.; розписки від 01.06.2008 р., інші документи (а.с. 30-35 т.2); завірені фотокопії розписок від 28.06.2007 р., від 05.12.2008 р., від 24.04.2009 р., інші документи (а.с.210, 212-250 т.1, а.с. 1-2 т.3); завірена фотокопія розписки від 25.02.2008 р. (а.с. 17 т.3); оригінали розписок від 06.02.2007 р. (а.с. 239-240 т.2); письмове повідомлення на адресу ОСОБА_21 від 03.02.2011 р., інші документи (а.с. 83-86 т.2); оригінал розписки від 08.05.2009 р., письмове повідомлення на адресу ОСОБА_21 від 05.02.2010 р., інші документи (а.с. 66-71 т.2); оригінал розписки від 25.06.2010 р.(а.с. 198 т.2), які знаходяться при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_21 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління ДПС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: С.В.Хрипун