Ухвала

від 06.06.2013 по справі 2а/1270/3193/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року справа №2а/1270/3193/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Борисова А.А.

за участі:

представника позивача Щурова С.В.

представників ГУ ДКСУ у Луганській області Колеснікової С.Б., Клунній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року по справі № 2а/1270/3193/2012 за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 10 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/3193/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року головне управління державного казначейської служби України у Луганській області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з клопотанням про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 10 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/3193/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 за № 0000212360 та № 0000202360.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що на адресу ГУДКСУ у Луганській області надійшла заява ТОВ «Галіал» про стягнення на користь товариства за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 20.03.2013 по справі № 2а/1270/3193/2012, судових витрат по сплаті за проведення експертизи у розмірі 5306,40 грн. з Державного бюджету України, які сплачені згідно платіжного доручення № 1325 від 23.11.2012.

ГУДКСУ у Луганській області не має можливості виконати виконавчий лист по справі № 2а/1270/3193/2012, оскільки у виконавчому листі боржником зазначено Державний бюджет України. Безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету можливо лише у разі підтвердження стягувачем перерахування коштів до відповідного бюджету шляхом надання до органу казначейства оригіналу або копії розрахункового документу (платіжного доручення, квитанції).

З наданого ТОВ «Галіал» платіжного доручення № 1325 від 23.11.2012 вбачається, що кошти у сумі 5306,40 грн. за висновки економічної експертизи № 1110/24 згідно рахунку

257 від 05.06.2012 сплачені на користь Донецького НДІСЕ, тобто до державного бюджету не находили. Вховуючи те, що надходження до Державного бюджету коштів є обов'язковою умовою для здійснення безспірного списання коштів Державного бюджету України за судовим рішенням про стягнення надходжень бюджету, виконати виконавчий лист № 2а/1270/3193/2012 в цьому порядку не можливо.

Враховуючи те, що ГУДКСУ у Луганській області не має можливості виконати виконавчий лист ані шляхом безспірного списання коштів державного та місцевого бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету, оскільки кошти не надходили до Державного бюджету, ані шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника, оскільки боржник у виконавчому листі не визначений, заявник просив встановити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі № 2а/1270/3193/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року по справі № 2а/1270/3193/2012 у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 10 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/3193/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 за № 0000212360 та № 0000202360 - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник клопотання подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зміну способу виконання судового рішення у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останню необґрунтованою, а ухвалу суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року, у справі № 2а/1270/3193/2012 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 за № 0000212360 та № 0000202360, - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 04.04.2012 № 0000212360, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Галіал» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 360667,00 грн., з яких: за основним платежем - 304990,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 55677,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 04.04.2012 № 0000202360, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Галіал» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 284118,00 грн., з яких: за основним платежем - 247486,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 36632,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2188,00 грн. (дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень) та за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 5306,40 грн. (п'ять тисяч триста шість гривень сорок копійок).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз (п.3 ч.3 ст.87 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при зверненні до суду з адміністративним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 2188,00 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням (а.с.2 том 1).

Крім того, з довідки експерта вбачається, що позивачем сплачено за проведення судово-економічної експертизи 5306,40 грн. (а.с.90 том 6).

Оскільки судове рішення у справі постановлено на користь позивача, суд першої інстанції вирішив стягнути на користь позивача судові витрати у повному обсязі, які складаються зі сплати судового збору та витрат на проведення експертизи.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є не визначення у судовому рішенні способу та порядку його виконання.

Разом з тим, дослідженням постанови суду від 10 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/3193/2012 встановлено, що резолютивна частина рішення містить порядок та спосіб його виконання - стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2188,00 грн. (дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень) та за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 5306,40 грн. (п'ять тисяч триста шість гривень сорок копійок).

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у даному випадку відсутні підстави для встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Посилання заявника на відсутність технічної можливості повернення з Державного бюджету України коштів, які фактично до Державного бюджету не надходили, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відсутність такого порядку не позбавляє ГУДКСУ у Луганській області від обов'язку виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, з урахуванням того, що судово-економічна експертиза призначена та проведена у справі та за рахунок коштів позивача, посилання заявника на положення п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590, колегія суддів також вважає необгрунтованими.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена законно та обґрунтованою, апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області не грунтується на законі та не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року по справі № 2а/1270/3193/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року по справі № 2а/1270/3193/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак