Ухвала

від 07.06.2013 по справі 5011-51/12178-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА №  5011-51/12178-2012 07.06.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий замок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арле» про стягнення 243  420,32 грн. Суддя Пригунова А.Б. Представники сторін: не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арле» про стягнення 243  420,32 грн. заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №8 від 20.02.2009 року, в частині оплати поставленої за договором продукції. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий замок» задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арле» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий замок» 220  052, 23 грн. заборгованості та 4  401, 04 грн. – судового збору. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий замок» про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 5011-51/12178-2012 та з метою забезпечення позову у справі № 5011-51/12178-2012 накладено арешт на грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арле» та знаходяться на рахунку №26009005240801 в Київській міській філії АКБ «Базис», МФО 380247 або будь-якому іншому рахунку, виявленому державним виконавцем при виконанні даної ухвали, в межах суми 224  453, 27 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. у справі № 5011-51/12178-2012 залишене без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. залишено без змін. 21.01.2013 р. видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. у справі № 5011-51/12178-2012. 31.05.2013 р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арле»  про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. у справі № 5011-51/12178-2012, яке відповідач обґрунтовує виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. у повному обсязі. Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Арле» надано постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. № 5011-51/12178-2012, з якої вбачається, що виконавче провадження з виконання вищевказаного наказу закінчено на підставі п. 8. ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із фактичним виконанням рішення. Відповідно до п. 8. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Застосовуючи вищевказані заходи забезпечення позову у даній справі, суд виходив з того, що обраний позивачем захід до забезпечення позову відповідає предмету позовних вимог і може забезпечити фактичне виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. у справі № 5011-51/12178-2012, в той час як невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову міг би призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення. Тобто, у даному випадку вжиття судом заходів до забезпечення позову використано як гарантія реального виконання рішення суду. При цьому, за висновками суду, вжиття вказаних заходів забезпечення пов'язано з предметом позовних вимог, є адекватним, розумним і співмірним заходом до забезпечення позову у розглядуваній справі та відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідачів та позивача. Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. Одночасно в п. 10 постанови № 16 від 26.12.2011 р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, внаслідок чого  господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи  інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу. Таким чином, враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. у справі № 5011-51/12178-2012 фактично виконано, виходячи з приписів ст. 68 Господарського процесуального кодексу України та п. 10 постанови № 16 від 26.12.2011 р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у справі № 5011-51/12178-2012, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ? УХВАЛИВ: Скасувати заходи забезпечення позову у справі 5011-51/12178-2012, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. щодо накладення арешту на грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арле» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, код – 35375693) та знаходяться на рахунку № 26009005240801 в Київській міській філії АКБ «Базис», МФО 380247 або будь-якому іншому рахунку, виявленому державним виконавцем при виконанні даної ухвали, в межах суми 224  453, 27 грн. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фруктовий замок» (03035, м. Київ, вул. Кавказька, 13, н/п 146, код - 35159767) Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арле» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, код – 35375693) Дана ухвала є виконавчим документом,  набирає законної сили з 07.06.2013 р. і дійсна для пред'явлення до виконання до 07.06.2014 р. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.                Суддя                                                                        Пригунова А.Б.