Постанова

від 06.06.2013 по справі 2а-9086/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9086/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.,

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Андріюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - Відповідача) у якому просила визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.04.2012 року № 0000121501 та № 0000131501.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року вимоги адміністративного позову задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу від 16.02.2012 №172 Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Котелевське відділення проведено документальну невиїзну перевірку Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» по питанню своєчасності сплати самостійно визначених грошових зобов'язань по рентній платі за користування надрами по Котелевському, Більському, Матвіївському, Наташинському родовищах протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ за період з 01.12.2009 по 30.12.2011.

За результатами проведеної перевірки складено Акт №0000031501/30019775 від 27.02.2012, яким встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат» від 22.03.2001 №256 (із змінами та доповненнями) та п.57.1 ст.57, ст.260, п.262, п.263.12 ст.263 Податкового кодексу України в частині сплати узгоджених податкових зобов'язань по рентній платі за природний газ, по рентній платі за газовий конденсат та по платі за користування надрами.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 19.04.2012 №0000121501 та від 19.04.2012 №0000131501.

Приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем фактично сплачено зобов'язання за період з 2010-2011 роки.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, станом на 01.01.2010 року в обліковій картці позивача числився податковий борг по рентній платі на нафту в сумі 69 961, 87 грн., який виник у зв'язку з узгодженням в судовому порядку на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009 року по справі № 22а-37843/08.

Позивач зазначений податковий борг протягом 2010 року самостійно не сплачував.

Відповідно до норм податкового законодавства, податок чи збір, що не був сплаченим у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Судом першої інстанції не враховано, що згідно пп.5.3.1 п.5 ст.5 Закону України №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів , наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4 ст.4 цього Закону.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про порядок ведення органами ДПС оперативного обліку платежів до бюджету, проведення операцій в особових рахунках платників податків здійснюється в хронологічному порядку .

Згідно зі п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п.260.5 ст.260 Податкового кодексу України, платник протягом 20 календарних днів після закінчення податкового (звітного) періоду подає податковий розрахунок органу державної податкової служби: за місцезнаходженням ділянки надр, межі якої визначені в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, у разі розміщення такої ділянки в межах території України; за місцем перебування на обліку як платника податків і зборів у разі розміщення ділянки надр, межі якої визначено в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Згідно п.260.7 ст.260 Податкового кодексу України, сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковому розрахунку за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Відповідно до п.261.1 ст. 260 Податкового кодексу України платник несе відповідальність за правильність обчислення рентної плати, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання органам державної податкової служби відповідних розрахунків згідно з нормами цього Кодексу та інших законів України, а згідно з 261.2 ст. 260 Податкового кодексу України контроль за правильністю обчислення, своєчасністю і повнотою справляння рентної плати до бюджету здійснюють органи державної податкової служби.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що вимоги адміністративного позову не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року - скасувати. Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог адміністративного позову Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.