Ухвала

від 28.03.2013 по справі 910/2303/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/2303/13 28.03.13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»;

до 1. Публічного акціонерного товариства «СОММАС»;

2. Державної реєстраційної служби України;

3. Миронівського районного управління юстиції

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Бобровицький молокозавод»;

2. Комунального підприємства «Білоцерківське міжміське бюро технічної

інвентаризації»;

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

уддя Привалов А.І.

Представники сторін:

Від позивача: Іванів А.Р., довіреність № 1-131100/1443 від 08.02.2013р.;

Від відповідача 1: Ткаченко К.В., довіреність б/н від 20.09.2012 р.;

Від відповідача 2: Коваленко М.М., довіреність № 3/10-13 від 04.01.2013р.;

Від відповідача 3: не з'явився;

Від третьої особи 1: Шаргало Р.В., довіреність б/н від 20.09.2012р.;

Від третьої особи 2: не з'явився.

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «СОММАС» (надалі - відповідач 1), Державної реєстраційної служби України (надалі - відповідач 2), Миронівського районного управління юстиції (надалі - відповідач 3), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Бобровицький молокозавод» (надалі - третя особа 1), Комунального підприємства «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (надалі - третя особа 2) про визнання права власності на єдиний майновий комплекс підприємства - ПАТ «СОММАС», витребування вказаного майна та зобов'язання зареєструвати право власності на це майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/2303/13 та призначено її розгляд на 28.02.2013р.

Присутній у судовому засіданні 28.02.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, та надав витребувані судом докази.

Представник відповідача 1 надав відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що ринкова вартість Єдиного майнового комплексу ПАТ «СОММАС», на який позивач просить визнати право власності, станом на 23.11.2012р. становить 25106500,00 грн. без урахування ПДВ, тому саме за вказаною ринковою вартістю об'єкт нерухомості підлягає передачі позивачу.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, в якому зазначається про те, що позовні вимоги до Укрдержреєстру є безпідставними.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи 1 надав усні пояснення по суті спору та фактично підтримав позицію відповідача 1.

Повноважні представники відповідача 3 та третьої особи 2 в засідання суду не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили, витребувані документи не надіслали.

Ухвалою від 28.02.2013р. суд відклав розгляд справи на 28.03.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача 3 та третьої особи 2, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

До початку розгляду справи 28.03.2013р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача 1; заперечення на відзив відповідача 2 та додаткові докази.

Також, через загальний відділ господарського суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про стягнення з позивача витрат на послуги адвоката.

Крім того, від третьої особи 1 через загальний відділ господарського суду надійшли додаткові докази по справі.

Повноважні представники відповідача 3 та третьої особи 2 в засідання суду повторно не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили, витребувані ухвалою суду від 28.02.2013р. документи не надіслали.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Крім того, сторони звернулись з клопотанням в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/2303/13 відкласти на 18.04.2013 о 9:40 . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- нормативне правове обґрунтування позовних вимог щодо визначення вартості об'єкту нерухомого майна станом на 01.07.2009р., з урахуванням приписів Закону України «Про іпотеку» та умов договору іпотеки № 1581 ЦИК/0606 від 21.06.2006р. (п.п. 3, 9.4.5. договору);

- обґрунтувати підстави звернення стягнення на майно лише в погашення заборгованості за договором про мультивалютьну кредитну лінію № 1006м-01-05 від 16.09.2005р., враховуючи п. 2 договору іпотеки;

- повний текст звіту щодо оцінки цілісного майнового комплексу ПАТ «СОММАС», на якому ґрунтуються позовні вимог;

- сертифікат суб'єкта оціночної діяльності щодо особи, яка проводила та складала звіт оцінки цілісного майнового комплексу ПАТ «СОММАС».

4. Втретє зобов'язати відповідача 3 надати суду :

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- інформацію та відповідні підтверджуючі документи щодо стану реєстрації права власності на майно, що є предметом спору по даній справі.

5. Втретє зобов'язати третю особу 1 - ПАТ "Бобровицький молокозавод" надати суду:

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Втретє повторно третю особу 2 - КП "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації" надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- інформацію та відповідні підтверджуючі документи щодо стану реєстрації права власності на майно, що є предметом спору по даній справі.

7. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

8. Попередити сторони та третіх осіб , що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов