Ухвала

від 05.06.2013 по справі 5027/861/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05.06.13 Справа № 5027/861/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

з участю представника позивача Коцюбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» на рішення господарського суду Чернівецької області від 22 січня 2013 року по справі №5027/861/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат" звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогами стягнути з відповідача 19000,00 грн. матеріальних збитків і 10000,00 грн. моральної шкоди та зобов'язати відповідача в подальшому дотримуватись вимог законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема законодавства про захист від недобросовісної конкуренції при оформлені упаковки власної продукції, а саме молока згущеного вареного "Іриска".

Надалі позивач відмовився від другої частини позовних вимог і господарський суд Чернівецької області ухвалою від 11 грудня 2012 року задовольнив клопотання позивача про відмову від другої позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача в подальшому дотримуватись вимог законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема законодавства про захист від недобросовісної конкуренції при оформлені упаковки власної продукції, а саме молока згущеного вареного "Іриска". Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миколаївське обласне відділення Антимонопольного комітету України.

Господарський суд Чернівецької області (суддя Скрипничук І.В.) рішенням від 22 січня 2013 року відмовив у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат» подало апеляційну скаргу. Покликаючись на ст. 4 закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», ст.ст. 418, 1166, 1167 ЦК України позивач просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 22 січня 2013 року і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Про розгляд справи учасників процесу повідомлено належним чином.

Згідно з матеріалами справи позивач стверджує, що є виробником молочних консервів, зокрема молока згущеного вареного "Іриска". Реалізацією названої продукції позивач здійснює по всій території України з 2001 року й набув стабільної репутації виробника якісного продукту. Згущене молоко реалізовується в упаковці з позначеннями зареєстрованих знаків для товарів і послуг, на які Державним департаментом інтелектуальної власності видані: свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 15 вересня 2004 року зі строком дії до 15 вересня 2012 року та свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 10 січня 2011 року зі строком дії до 30 липня 2020 року. Однак з 2011 року в торгових мережах України здійснюється реалізація молока згущеного вареного «Іриска», виробництва ФОП ОСОБА_2, оформлення упаковки (етикетки) якого є схожим з оформленням упаковки (етикетки) продукції виробництва ПАТ «Первомайський МКК». Позивач стверджує, що відповідач порушує приписи ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а саме неправомірно використовує оформлення упаковки (етикетки) молока згущеного вареного "Іриска", яка за своїм зовнішнім виглядом схожа на упаковку (етикетку) молока згущеного з цукром позивача без його дозволу, який раніше почав використовувати схожі на неї позначення у господарській діяльності.

У зв'язку з наведеним слід зазначити, що свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 15 вересня 2004 року видане підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Формула ТТІ» ЛТД (а.с.20). Однак ліцензійний договір про використання знака для товарів і послуг укладений 01 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Домініон-Кіровоград» (Ліцензіар») і публічним акціонерним товариством «Первомайський молочноконсервний комбінат» (Ліцензіат»). За умовами означеного договору Ліцензіар, який володіє правом власності на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 15 вересня 2004 року, надає Ліцензіату на строк дії договору невиключну ліцензію на використання товарного знака для позначення частини товарів та послуг, для яких товарний знак зареєстрований, у тому числі клас 29: Молоко та молочні продукти; молочні консерви; масло; сири (а.с.21-23). Як визначено пунктом 1.5. договору, якщо Ліцензіату стане відомо, що товарний знак протиправно використовується третьою особою, він інформує про це Ліцензіара. Згідно з пунктом 1.6. договору, якщо треті особи порушують права Ліцензіата, надані цим договором, сторони вживуть всі заходи щодо припинення дій цієї особи та компенсації заподіяних збитків.

За змістом ст. 20 закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» будь-яке посягання на права власника свідоцтва вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки. Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати. Вимагати поновлення порушених прав власника свідоцтва може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивачем Ліцензіара про протиправне використання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 товарного знаку № НОМЕР_1. Крім того, свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 15 вересня 2004 року видане підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Формула ТТІ» ЛТД і матеріали справи не містять доказів набуття права власності на означене свідоцтво товариством з обмеженою відповідальністю «Домініон-Кіровоград».

Відповідно до вимог ст. 27 ГПК України якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Виходячи з вищевикладеного Львівський апеляційний господарський суд залучає до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Домініон-Кіровоград», в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії замість судді Данко Л.С., котра перебуває у відпустці, уведено суддю Хабіб М.І.

Як визначено п. 9-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Відтак строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» на рішення господарського суду Чернівецької області від 22 січня 2013 року по справі №5027/861/2012 почався заново.

З урахуванням вищенаведеного, для забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 27, 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 04 липня 2013 року о 14:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Домініон-Кіровоград» (ідентифікаційний код 34894866; 25013 м. Кіровоград, проспект Правди, 1), третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Позивачу до дати розгляду справи суду апеляційної інстанції надати докази надсилання товариству з обмеженою відповідальністю «Домініон-Кіровоград» копій позовної заяви, апеляційної скарги і доданих доказів.

4. Участь в судовому засіданні повноважних представників - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Хабіб М.І.