Ухвала

від 06.12.2013 по справі 5027/861/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2013 року Справа № 5027/861/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргуФОП Буги Ірини Іонесівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 р. та на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.01.2013 р. у справі№ 5027/861/2012 господарського суду Чернівецької області за позовомПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" доФОП Буги Ірини Іонесівни третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївське обласне відділення Антимонопольного комітету України провідшкодування матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди в с т а н о в и в :

Подана ФОП Бугою Іриною Іонесівною касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ФОП Бугою Іриною Іонесівною подано її з пропуском процесуального строку, встановленого для оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 22.01.2013 р.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, суд прийшов до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

У заяві про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.

Колегія судді дійшла висновку, що оскаржувачем не доведені обставини щодо поважності причини звернення до суду касаційної інстанції з пропуском встановленого для касаційного оскарження процесуального строку як необхідну складову підстави відповідної вимоги щодо відновлення цього строку. Водночас, колегія суддів таких обставин не вбачає.

Врахувавши положення ст.ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого скаржником клопотання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 22.01.2013 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 р. не підписано ФОП Бугою Іриною Іонесівною, що підтверджується відповідним актом Вищого господарського суду України № 08.03-10/122 від 05.12.2013 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У зв'язку з вище зазначеними обставинами, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ФОП Бузі Ірині Іонесівні у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 22.01.2013 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 р.

Касаційну скаргу ФОП Буги Ірини Іонесівни та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Повернути ФОП Бузі Ірині Іонесівні судовий збір в сумі 100 грн. (сто гривень), сплачений за квитанцією № NO7EU44051 від 08.10.2013 р. Повернення судового збору доручити господарському суду Чернівецької області.

Головуючий суддя В.І. Татьков

Судді І.В. Алєєва

Г.К. Прокопанич