Ухвала

від 22.05.2013 по справі 5011-17/16814-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-17/16814-2012 22.05.13

За позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

До товариства з обмеженою відповідальністю "БСП"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, публічне акціонерне товариство "Київенерго"

Про стягнення 126 033,11 грн.

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Капцова Т.П.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники учасників процесу:

Від позивача Решетниченко О.С. (за довіреністю)

Від відповідача Лаптєв О.С. (за довіреністю)

Від третьої особи Лупачов Д.М. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БСП» 126 033,11 грн. за договором про надання послуг № 7/409 від 08.02.2006 року, які складаються з основного боргу в сумі 117 662,36 грн., збитків від інфляції в сумі 2 821,76 грн. та 3% річних в сумі 5 549,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням відповідачем свого обов'язку по оплаті наданих за умовами договору про надання послуг № 7/409 від 08.02.2006 року комунальних послуг за період з 01.01.2009 року по 01.11.2012 року.

Відповідач позовні вимоги відхилив, посилаючись на відсутність в нього заборгованості за спірним договором з огляду на те, що у спірний період відповідач не отримував послуги з центрального опалення приміщення, що підтверджується актом АЕК «Київенерго» № 6-01-115 від 17.01.2011 року, з якого слідує, що в приміщенні відповідача не працює вітринне опалення за рахунок якого і здійснюється опалення спірного приміщення.

Крім того, відповідач зазначив і про те, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості, оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить розшифровки нарахувань по кожному з видів комунальних послуг, також позивачем не надано табуляграм підприємств - постачальників комунальних послуг, на підставі яких, відповідно до умов спірного договору робиться розрахунок вартості комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-17/16814-2012, розгляд справи призначено на 13.12.2012р.

Ухвалою від 13.12.2012р. за клопотанням відповідача до участі у справі, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено публічне акціонерне товариство «Київенерго», розгляд справи відкладено на 11.01.2012р.

02.01.2013р. до загального відділу документального забезпечення суду від відповідач надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

У судовому засіданні 11.01.2013р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 11.01.2013р. розгляд справи відкладено до 17.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2013р. призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі до проведення останньої.

На адресу суду надійшли матеріали справи разом з листом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертизи про неможливість проведення експертних досліджень з питань, поставлених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.01.2013р.

Ухвалою суду від 10.04.2013р. провадження у справі було поновлено, розгляд останньої призначено на 16.04.2013р.

Представники учасників процесу на виклик суду не з'явились.

Дослідивши подані сторонами документи, враховуючи повідомлення експерта про неможливість проведення експертних досліджень, суд вважає, що даний спір належить до категорії складних.

Враховуючи наведене, суд призначив колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

Заявою від 16.04.2013р. суддя Удалова О.Г. звернулася до заступника голови господарського суду міста Києва з заявою про колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 26.02.2013р. визначено склад суду для розгляду справи № 5011-17/16814-2012, а саме: суддя Удалова О.Г. (головуючий), Капцова Т.П., Сташків Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2013р. колегія суддів прийняла до провадження справу та призначила її розгляд на 15.05.2013р.

У судовому засіданні 15.05.2013 р. представник відповідача подав клопотання про долучення проведення судово-технічної експертизи з питань, зазначених в ухвалі від 17.01.2013 р. експертам Науково-технічного центру «Будівельна експертиза».

У судовому засіданні 15.05.2013 р. було оголошено перерву до 22.05.2013 р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Стаття 41 ГПК України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору та потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З матеріалів справи слідує, що підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг № 7/409 від 08.02.2006 р. в частині оплати за комунальні послуги, а саме: за послугу з центрального опалення, у той час як у відзиві відповідач стверджує, що заборгованість у нього відсутня з огляду на те, що у спірний період відповідач не отримував послуги з центрального опалення у зв'язку з відсутністю в нього вітринного опалення, що не враховано позивачем.

Отже, для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити, чи відповідає твердження позивача щодо невиконання відповідачем своїх обов'язків щодо оплати за спожиту теплову енергію, враховуючи наявність у відповідача площ, що не опалюються, а також необхідно визначити дійсний обсяг (об'єм) спожитої теплової енергії відповідачем відносно до загальної опалювальної площі, враховуючи площі вітрини, які не опалюється (здійснюється часткове вітринне опалення).

Враховуючи те, що вирішення питання встановлення об'єму спожитої відповідачем теплової енергії на опалення, що включає в себе вітринне опалення, яке входить в загальне теплове навантаження по опалювальному житловому будинку за адресою: м. Київ, бул. Перова, 40, потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити судову технічну експертизу у справі № 5011-17/16814-2012, зупинивши провадження у справі до отримання висновку експерта.

Оскільки, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив про неможливість проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) з залученням Науково-технічного центру "Будівельна експертиза" (01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19 (офіс 27), відповідно до ст. 41 ГПК України та ст. 10 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно з частиною 1 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом згідно з рахунком, виставленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз для здійснення оплати проведення експертизи до початку її проведення, на товариство з обмеженою відповідальністю "БСП" і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) з залученням Науково-технічного центру "Будівельна експертиза" (01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19 (офіс 27), відповідно до ст. 41 ГПК України та ст. 10 Закону України "Про судову експертизу".

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) який об'єм теплової енергії припадає на вітринне опалення від загального обсягу теплової енергії, яка постачається для опалення нежитлового приміщення загальною площею 615,8 кв. м., що належить товариству з обмеженою відповідальністю "БСП" та знаходиться в будинку № 40 по бул. Перова в м. Києві?

2) який обсяг теплової енергії фактично спожито товариством з обмеженою відповідальністю "БСП" за період з 01.01.2009 року по 01.11.2012 року для опалення нежитлового приміщення загальною площею 615,8 кв. м., що належить товариству з обмеженою відповідальністю "БСП" та знаходиться в будинку № 40 по бул. Перова в м. Києві?

3) який об'єм теплового навантаження на вітринне опалення нежитлового приміщення загальною площею 615,8 кв. м., що належить товариству з обмеженою відповідальністю "БСП" та знаходиться в будинку № 40 по бул. Перова в м. Києві?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "БСП" (02218, м. Київ, бульвар Перова, 40, код 25663078).

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "БСП" забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, та про те, що, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

10. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя О.Г. Удалова (головуючий)

Суддя Т.П. Капцова

Суддя Р.Б. Сташків