Ухвала

від 06.06.2013 по справі 42/77б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 червня 2013 року Справа № 42/77б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Білошкап О.В., Міщенка П.К., розглянувши заявуУправління державної реєстрації Донецької міської ради, про роз'ясненя постановиВищого господарського суду України від 6 грудня 2012 року, у справі№ 42/77Б Господарського суду Донецької області, за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім-2010" (м. Донецьк), доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Континенталь" (м. Донецьк), пробанкрутство, - представники учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім-2010" (далі за текстом - ТзОВ "Гольфстрім-2010") звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Континенталь" (далі за текстом - ТзОВ "БК "Континенталь"), оскільки останнім не сплачена заборгованість в розмірі 360 000 грн. 00 коп. за опротестованим векселем.

Постановою Господарського суду Донецької області від 01.02.2012 року у справі № 42/77Б (суддя - Попов О.В.) ТзОВ "БК "Континенталь" внаслідок фінансової неспроможності визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 01.05.2012 року; призначено ліквідатором ТзОВ "БК "Континенталь" арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. Постанову місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, наявністю передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для визнання боржника банкрутом.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року у справі № 42/77Б (головуючий суддя - Мартюхіна Н.О., судді: Геза Т.Д., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва залишено без задоволення, постанову Господарського суду Донецької області від 01.02.2012 року - без змін. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема, відсутністю підстав для зміни чи скасування постанови місцевого господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2012 року у справі № 42/77Б касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року та постанову Господарського суду Донецької області від 01.02.2012 року скасовано, провадження у справі № 42/77Б - припинено. Копію вказаної постанови було направлено учасникам судового провадження та державному реєстратору за місцезнаходженням ТзОВ "БК "Континенталь" (код ЄДРПОУ 34935781) для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису.

Управління державної реєстрації Донецької міської ради звернулось до Вищого господарського суду України із Заявою про роз'яснення постанови від 06.12.2012 року, у якій заявник просить, в порядку ст. 89 ГПК України, роз'яснити яким чином виконувати вказану постанову господарського суду касаційної інстанції для можливості внесення відповідного запису до ЄДР, згідно чинного законодавства.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2013 року Заяву Управління державної реєстрації Донецької міської ради призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням Заступника Секретаря судової палати від 04.06.2013 року, розгляд Заяви здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.П., Міщенко П.К. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

Учасники судового провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду Заяви за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового провадження.

Згідно приписів ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, у вирішенні питання про межі, в яких господарський суд вправі діяти, надаючи роз'яснення прийнятого ним судового рішення, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86, 89 ГПК України.

Таким чином, роз'яснення судового рішення (у цьому випадку - постанови) - це виклад рішення у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2012 року у справі № 42/77Б касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року та постанову Господарського суду Донецької області від 01.02.2012 року скасовано, провадження у справі № 42/77Б - припинено. Копію вказаної постанови було направлено учасникам судового провадження та державному реєстратору за місцезнаходженням ТзОВ "БК "Континенталь" (код ЄДРПОУ 34935781) для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису.

Водночас, у мотивувальній частині сказаної постанови, господарським судом касаційної інстанції було відзначено, що копія цієї постанови направляється державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи боржника (ТзОВ "БК "Континенталь") для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Судом касаційної інстанції у постанові від 06.12.2012 року у справі № 42/77Б було встановлено, що визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було здійснено господарським судом першої інстанції за відсутності достатніх правових підстав. В силу цього, внаслідок неправомірного відкриття ліквідаційної процедури не можна вважати законними і заходи з проведення цієї процедури та її результати. Відтак, затвердження господарським судом першої інстанції, ухвалою від 19.04.2012 року, складених по результатах ліквідаційної процедури: звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу та ліквідація юридичної особи в цьому випадку є неправомірною.

За таких обставин справи, ухвала господарського суду першої інстанції від 19.04.2012 року про затвердження звіту ліквідатора банкрута і ліквідаційного балансу, ліквідація банкрута та припинення провадження у справі (на підставі якої державним реєстратором було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи) втрачає юридичну силу та, відповідно, пов'язані безпосередньо з нею наслідки, зокрема, передбачені ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Таким чином, постанова Вищого господарського суду України від 06.12.2012 року у справі № 42/77Б, якою припинено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "БК "Континенталь" як безпідставно порушене, в цьому випадку, по суті, для реєстратора, є рішенням про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та має виконуватись у встановленому ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" порядку.

Статтею 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (ч. ч. 1-3) встановлено, що підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи. Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Таким чином, до компетенції судів касаційної (апеляційної або першої інстанції) належить вжиття заходів до повороту виконання скасованого судового рішення, на виконання яких, згідно з п. 3 постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2012 року, копію цієї постанови було направлено реєстратору для внесення відповідного запису.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, що постановою Вищого господарського суду України від 6 грудня 2012 року у справі № 42/77Б було припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Континенталь", що, згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, а також передбачає наслідки, встановлені ч. 3 названої статті Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

П.К. Міщенко